Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/10655/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано судом: 14.04.2025. Зареєстровано: 15.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 16.04.2025.
Дата набрання законної сили: 11.04.2025
Номер судового провадження: 1-кс/127/4530/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №127/10655/25 
		Провадження №1-кс/127/4530/25 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		11 квітня 2025 року                            м. Вінниця
		Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
		слідчого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участю: заявника ОСОБА_3 ,
		адвоката ОСОБА_4 ,
		слідчого ОСОБА_5 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні скаргуадвоката ОСОБА_4 ,подану вінтересах ОСОБА_3 на бездіяльністьуповноважених осібчетвертого СВ(здислокацією ум.Вінниця)ТУ ДБР,розташованого ум.Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_6 від 18.03.2025, - 
		ВСТАНОВИВ:
		В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 ,подана вінтересах ОСОБА_3 на бездіяльністьуповноважених осібчетвертого СВ(здислокацією ум.Вінниця)ТУ ДБР,розташованого ум.Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_6 від 18.03.2025.
		Скарга мотивована тим, що 18.03.2025 адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 подано заяву до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький за фактом вчинення кримінальних правопорушень.
		Однак, листом за підписом заступника керівника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_7 , заявнику повідомлено, що наразі відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
		Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький внести відомості по вищевказаній заяві.
		В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали.
		Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.
		Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
		18.03.2025 адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 подано заяву до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький за фактом вчинення кримінальних правопорушень.
		Зі змісту заяви встановлено, що внаслідок незаконних на думку заявника дій приватного виконавця, ОСОБА_8 було незаконно позбавлено права приватної власності, а нерухомість відчужено на користь третіх осіб.
		Листом за підписом заступника керівника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_7 , заявнику повідомлено, що наразі відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
		Оглянувши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування здійснено поверхневу перевірку викладених у заяві адвоката ОСОБА_6 фактів та не надано належної оцінки доказам та поясненням заявника.
		Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не виконано вимоги ст. 214 КПК України.
		Відповідно до ч. 1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
		ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
		При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
		Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей, зазначених у заяві адвоката ОСОБА_6 необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.
		Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішенняслідчого,дізнавача чипрокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
		Враховуючи, що відомості викладені у заяві не внесено до ЄРДР, органом досудового розслідування допущено бездіяльність щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Скаргу адвоката ОСОБА_4  задовольнити.
		Зобов`язати уповноважену особу четвертого СВ(здислокацією ум.Вінниця)ТУ ДБР,розташованого ум.Хмельницький внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_6 від 18.03.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
		Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...