Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 214/6689/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано судом: 15.04.2025. Зареєстровано: 15.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 16.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/214/3/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022040000000115

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 214/6689/22
		1-кп/214/3/25
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15 квітня 2025 року                                                                  м. Кривий Ріг 
		 
		Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		за участю:
		секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 
		захисників - адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 
		обвинуваченого - ОСОБА_12 ,
		перекладачів - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 22022040000000115 від 30.06.2022 за обвинуваченням:
		ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		Приблизно о 05 год. 00 хв.лин 24.02.2022 президент російської федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.
		На виконання зазначеного вище наказу, приблизно в 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та іншими формуваннями російської федерації здійснені інтенсивні обстріли території України, а також ракетно-бомбові удари по аеродромах в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та інших військових об`єктах Збройних Сил України, зокрема військових частин Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 .
		Одночасно військовослужбовці збройних сил РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в тимчасово окупованій Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснилизбройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаних територій, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
		У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» яким введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
		Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» яким, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб. 
		Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-ІХ затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. 
		Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, від 22.05.2022 № 2263-ІХ затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
		Так, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, проте не пізніше лютого 2022 року, на особистий номер ( НОМЕР_1 ) мобільного телефону ОСОБА_12 в месенджері «Telegram» надійшло повідомлення з пропозицією надсилати фотографії військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури (мостів, залізничних станцій, тощо) та надавати їх координати за грошову винагороду від користувача «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_15 », який являється співробітником 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтримував зв`язок за допомогою абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .
		У зв`язку з чим, у ОСОБА_12  виник злочинний умисел, спрямований на надання представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з корисливих мотивів та з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом передачі інформації про об`єкти критичної та військової інфраструктури.
		Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на надання представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_12 на виконання вказівки співробітника 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_15 , щодо збирання та передачі інформації про мости, через які здійснюються переміщення військової техніки збройними силами України, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, 20.04.2022 о 21 год. 37 хв., з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , здійснив передачу вищевказаної інформації, шляхом надсилання через месенджер «повідомлення ОСОБА_15 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ), з геолокацією картографічного веб-сервісу «Google Maps» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 що являється місцем розташування об`єкту критичної інфраструктури - Преображенський міст у м. Запоріжжя. 
		Після передачі ОСОБА_12 вищевказаної інформації, згідно відомостей оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства оборони України 21.04.2022, в період з 13 год. 02 хв. до 13 год. 09 хв. підрозділами збройних сил російської федерації нанесено ракетний удар 2 (двома) ракетами (імовірно АЗУ Х-59 «Овод-М») в район мосту Преображенського у м. Запоріжжя. 
		В свою чергу, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та проміжок часу, ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на надання представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, на виконання вказівки співробітника 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_15 щодо збирання та передачі інформації про наслідки ракетного удару по Преображенському мосту м. Запоріжжя, зібрав вищевказану інформацію, та 21.04.2022 о 17 год. 28 хв. з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1:  НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , здійснив передачу інформації щодо наслідків ракетного удару по Преображенському мосту м. Запоріжжя, шляхом надсилання через месенджер «Viber» повідомлення ОСОБА_15 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ) з наступним текстом: «Мимо мост цел Кучи ментов».
		Після чого, 20.04.2022 о 22 год. 08 хв. ОСОБА_12 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на надання представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, на виконання вказівки співробітника 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_15 щодо збирання та передачі інформації про військові об`єкти та об`єкти критичної інфраструктури, з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , здійснив передачу вищевказаної інформації, шляхом надсилання через месенджер «Viber» повідомлення ОСОБА_15 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ) з геолокацією картографічного веб-сервісу «Google Maps» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , та з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що являється місцем розташування об`єкту критичної та військової інфраструктури - ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_7 ).
		Також, 20.04.2022 о 22 год. 09 хв. ОСОБА_12 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на надання представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, на виконання вказівки співробітника 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_15 щодо збирання та передачі інформації про військові об`єкти та об`єкти критичної інфраструктури, з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , здійснив передачу вищевказаної інформації, шляхом надсилання через месенджер «Viber» повідомлення ОСОБА_15 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ) з геолокацією картографічного веб-сервісу « Google Maps » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 із назвою «Запорожская областная государственная администрация», що являється місцем розташування об`єкту критичної та військової інфраструктури - Запорізька обласна державна адміністрація (Запорізька обласна військова адміністрація) (адреса: АДРЕСА_8 ).
		В подальшому, 17.06.2022 о 21 год. 11 хв. ОСОБА_12 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на надання представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, на виконання вказівки співробітника 9 управління департамента оперативної інформації 5 служби федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_15 щодо збору та передачі інформації про об`єкти критичної та військової інфраструктури, з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , здійснив передачу інформації про імовірне розташування підрозділів Збройних сил України, шляхом надсилання через месенджер «Viber» повідомлення ОСОБА_15 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ) з геолокацією картографічного веб-сервісу « Google Maps » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 із назвою « АДРЕСА_11 », а також о 21 год. 15 хв. надіслав повідомлення наступного змісту: «Говорят штаб».
		Після передачі ОСОБА_12 вищевказаної інформації, згідно відповіді оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства оборони України 24.06.2022 о 20 год. 19 хв. підрозділами збройних сил російської федерації нанесено ракетний удар 2 (двома) ракетами (імовірно АЗУ Х-59) в АДРЕСА_11, який знаходиться у безпосередній близькості від АДРЕСА_11.
		Крім того, 17.06.2022 о 21 год. 21 хв. ОСОБА_12 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на надання представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, на виконання вказівки співробітника 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_15 щодо збору та передачі інформації про об`єкти критичної та військової інфраструктури, з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , здійснив передачу інформації про імовірне розташування підрозділів Збройних сил України, шляхом надсилання через месенджер «Viber» повідомлення ОСОБА_15 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ) з геолокацією картографічного веб-сервісу « Google Maps » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12 а також о 21 год. 11 хв. надіслав повідомлення наступного змісту: «Дох** военной техники».
		Так, ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше 21 год. 22 хв. 17.06.2022, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на надання представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, на виконання вказівки співробітника 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_15 щодо збору та передачі інформації про об`єкти критичної та військової інфраструктури, здійснив збір відомостей про розташування об`єкту військової інфраструктури - АДРЕСА_18 (адреса: АДРЕСА_3 ).
		Після чого, 17.06.2022 о 21 год. 22 хв. ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на надання представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, на виконання вказівки співробітника 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_15 щодо збору та передачі інформації про об`єкти критичної та військової інфраструктури, з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , здійснив передачу вищевказаної інформації, шляхом надсилання через месенджер «Viber» повідомлення ОСОБА_15 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ) з координатами картографічного веб-сервісу «Google Maps» ІНФОРМАЦІЯ_16, а також о 21 год. 22 хв. здійснив надсилання повідомлення наступного змісту: «Военое училища», що являється місцем розташування об`єкту інфраструктури - АДРЕСА_18 (адреса: АДРЕСА_3).
		Дії обвинуваченого ОСОБА_12 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 111 КК України, за ознаками: державна зрада, тобто надання іноземній державі - російській федерації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану. 
		Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, визнав частково. При цьому, обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні суду показав, що до затримання проживав в м. Запоріжжя у близьких родичів. Влітку 2022 року, точної дати та часу не пам`ятає, він на автобусі приїхав до м. Кривого Рогу - на день народження до свого знайомого, ОСОБА_17 . До міста він прибув л 03-00 год. ночі, зателефонував ОСОБА_17 та в подальшому у нього зупинився на квартирі, яка знаходиться біля автовокзалу. Згодом вони пішли гуляти по місту, оскільки вечором наступного дня він планував повернутися до м. Запоріжжя. Під час прогулянки по м. Кривому Розі, він бачив військових, блокпости. День народження ОСОБА_17 святкували в клубі, назву якого не пам`ятає, де перебували з 22-00 год. до 24-00 год. З клубу він разом із ОСОБА_17 попрямували пішки до знайомого ОСОБА_18 . По дорозі придбали в магазині продукти та спиртне. В квартирі за місцем проживання ОСОБА_18 вони вживали спиртне до 04-00 год. наступного дня, а згодом позасинали. Приблизно о 08-00 год. вони прокинулись, попрощались, оскільки він мав намір залишити м. Кривий Ріг та повернутися до Запоріжжя. 22 червня 2022 року він сів в автобус, який на його думку мав прямувати до м. Запоріжжя. Згодом, він з`ясував, що переплутав автобус, та сів до іншого автобуса, який віз його зовсім в іншому напрямку, в результаті чого опинився в невідомому йому селі, неподалік м. Покров. Скільки часу він там перебував, не пам`ятає. 25.06.2022 його зупинили військовослужбовці з метою перевірки документів. Не пояснюючи причин військовослужбовці почали його бити, після того як перевірили його телефон. В подальшому відвели його в посадку, в якій продовжували погрожувати. Згодом з`явилися співробітники Служби безпеки України, які відвезли його до ізолятора тимчасового тримання, де проводили його допит, застосовували фізичну силу, намагаючись з`ясувати, чи передавав він інформацію представникам російської федерації про мости, через які здійснювалось переміщення військової техніки Збройних сил України, а також її місце розташування, та про інші об`єкти військової та критичної інфраструктури України. Під час допиту, він не розумів, чому з ним так поводяться. Він точно не пам`ятає, якої моделі був у нього мобільний телефон, але точно пам`ятає, що він був білого кольору, сенсорний. Співробітники СБУ забрали у нього всі речі, що знаходились при ньому, в тому числі його телефон. Працівники СБУ йому нічого не підкидали. Вилучений у нього телефон, належав особисто йому. Сторонні особи доступу до його телефона не мали, до його вилучення. Його телефон мав мобільні додатки: «Instagram» та «WhatsApp». Записаних номерів, номерів на які здійснювалися дзвінки, або відправлялися повідомлення, геолокація, з будь-яких додатків або месенджерів, які починалися на «+7» у його телефоні, що був вилучений, не було. Переписку з представниками російської федерації він не здійснював. Картографічного веб-сервісу «Google Maps» у нього в телефоні також не було, він ним ніколи не користувався. Пошуковою системою «Google» він користувався за наявності Інтернету. Телефон, який вилучили, йому без нагоди подарував ОСОБА_12 в м. Запоріжжі, під час перебування у його сестри, яка була свідком отриманого ним подарунку. До початку війни він загубив подарований йому телефон в одному з парків м. Запоріжжя. Особа, що знайшла телефон відшукала його сестру та повернула йому телефон. Номер телефону, який вказаний в обвинувальному акті ( НОМЕР_1 ) належить йому. До виявленої в телефоні переписки та телефонних дзвінків він жодного відношення не мав та не має, йому не зрозуміло звідки вони з`явились в його телефоні. Дійсно, на його мобільному телефоні був графічний пароль - літера «Z». Під час введення літери «Z» в якості паролю, в присутності військовослужбовців, які його зупинили, телефон розблокувався. Після огляду телефону військовослужбовці побачили в ньому фотографії, які викликали у них запитання до нього. Він не мав конфліктів з правоохоронними органами, будь-якого сенсу його оговорювати останні не мали. 
		Крім того, ОСОБА_12 повідомив, що після затримання 25.06.2022, його продовжували утримувати в ізоляторі тимчасового утримання до 30.06.2022. 
		30.06.2022 його відвезли до невідомого магазину, в невідомому йому населеному пункті, де його повторно затримали, склавши відповідний протокол, під час складання якого були присутні військовослужбовці та працівники поліції, приблизно 6 чоловік, інших, цивільних осіб, при цьому не було. Він раніше не був знайомий із наданим йому захисником, послуги якого не оплачував. Вважає, що його безпідставно 2 рази затримували, однак протокол його затримання був складений лише останній раз. 
		Під час огляду в судовому засіданні мобільного телефона, який був виучений у ОСОБА_12 29.06.2022 під час огляду місця події, який є речовим доказом, останній відмовився надати пояснення про належність йому вказаного мобільного телефону. 
		В подальшому обвинувачений ОСОБА_12 змінив позицію свого захисту, винним у вчиненні державної зради себе не визнав, оскільки вважав, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України. Інкримінованих йому дій він не вчиняв.
		Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_12 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: показань свідків, речових доказів (документів), висновків експертів, які є достатніми та у своєму взаємозв`язку доводять існування обставин кримінального провадження, які всебічно, повно і неупереджено досліджені судом під час судового розгляду та достатні для прийняття рішення про доведеність вини обвинуваченого у вчинені злочину. 
		Так, в судовому засіданні свідок  ОСОБА_20 , в режимі відеоконференції, показав, що він був призваний на військову службу за мобілізацією влітку 2022 року в батальйон НОМЕР_5  окремої бригади територіальної оборони (далі ІНФОРМАЦІЯ_17), яка дислокувалась в АДРЕСА_3 . Під час проходження військової служби, в той період, до його обов`язків входило забезпечення заходів громадської безпеки, в тому числі охорони військових об`єктів та об`єктів інфраструктури. Дійсно в червні 2022 року, точної дати не пам`ятає, він у складі групи військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_17 здійснював охорону Криворізького військового ліцею - інтернату. Під час здійснення цих заходів помітив підозрілого чоловіка, років 20 на вид, який в подальшому виявився ОСОБА_12 , та є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні та знаходиться в залі суду. В той день ОСОБА_12 підозріло ходив вулицею, на якій розташований Криворізький військовий ліцей - інтернат, нервував, переглядаючи свій мобільний телефон, заглядаючи у вікна домівок. Про зазначені обставини він повідомив керівництву ІНФОРМАЦІЯ_17. В процесі досудового розслідування за його участю було проведено впізнання ОСОБА_12 , під час якого він впізнав останнього, при цьому на нього не здійснювалося будь-якого психологічного або фізичного тиску. 
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , в режимі відеоконференції, суду показав, що він працює на посаді заступника начальника слідчого відділу відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. 29.06.2022 надійшов виклик від ІНФОРМАЦІЯ_17 про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення. Він перебував у складі слідчо оперативної групи, яка прибула на зазначене в повідомленні місце події, біля продуктового магазину, за адресою: АДРЕСА_9. До складу слідчо-оперативної групи, яка проводила огляд місця події за участі ОСОБА_12 в присутності понятих, входив оперуповноважений працівник поліції. Понятими були залучені не працівники поліції. Під час огляду місця події було встановлено ОСОБА_12 на підставі наданих останнім документів, що посвідчували його особу. Одразу військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_17 повідомили, що ОСОБА_12 співпрацював з представниками російської федерації, здійснював з ними переписку, та намагався перейти на сторону ворога, а саме: дістатися до села Милове Бериславського району Херсонської області, яке на той час було окуповане збройними силами російської федерації. На пропозицію добровільно надати для огляду речі та документи, ОСОБА_12 добровільно виклав на асфальт належні йому речі, які мав при собі, а саме: предмети особистої гігієни, одяг, які зберігалися в рюкзаку, та мобільний телефон. Під час огляду мобільного телефону ОСОБА_12 , який він самостійно розблокував, було виявлено переписку останнього з представниками російської федерації, яку було здійснено російською мовою. Ніяких змін у виявлену переписку він, як представник поліції, не вносив. Оглянуті речі ОСОБА_12 , в присутності останнього, були описані та вилучені з поміщенням до спеціального пакету Національної поліції. Крім того, військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_17 повідомили, що ОСОБА_12 був помічений біля селища Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області. Станом на 29.06.2022 місто Нова Каховка було окуповане російськими військами, які стояли в напрямку м. Покров. В процесі огляду місця події за участю ОСОБА_12 , у останнього не було виявлено тілесних ушкоджень. Також ОСОБА_12 не повідомляв, що його побили, або здійснювали фізичний та психологічний тиск. Із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 звернулися представники ІНФОРМАЦІЯ_17. Вилучений у ОСОБА_12 мобільний телефон з сім картою був чорного кольору з білим обідком, і пошкодженим сенсорним екраном. Будь-яких зауважень від ОСОБА_12 та понятих, при складанні протоколу та його підписанні, не надходило. Під час цього ОСОБА_12 не зміг надати зрозумілих пояснень про причини та мету перебування в м. Покров, де він не мав жодних родичів. Під час проведення даної процесуальної дії були роз`яснені права її учасникам, в тому числі ОСОБА_12 . Після оцінки змісту переписки, яка містилася в мобільному телефоні ОСОБА_12 , він встановив, що вона є доказом співпраці останнього з представниками російської федерації, а також могла свідчити про спробу останнього перейти на бік ворога. 
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що з 2022 по 2024 роки він проходив військову службу в Збройних силах України за мобілізацією. Влітку 2022 року, точного часу не пам`ятає, він був присутнім при опитуванні ОСОБА_12 , який був зупинений в АДРЕСА_9. Під час зупинки отснанього, окрім нього, були присутні ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також військовослужбовець, прізвища якого він не пам`ятає. ОСОБА_12 одразу викликав підозру, яка гуртувалась на поясненнях останнього про його напрямок руху з ДНР на не окуповану територію України, при цьому, що він проживав в Запорізькій області. Разом з тим, ОСОБА_12 путався в поясненнях, на питання відповідав невиразно, нелогічно, не мав чіткої відповіді на прості запитання. З цього було зроблено висновок, що ОСОБА_12 бродив без мети та причини, поряд з сірою зоною, де неподалік йшли бої, що також викликало обґрунтовану підозру про причини його перебування в зазначеній зоні. У зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу на місце події. В його присутності працівниками поліції було проведено огляд мобільного телефону білого кольору, рюкзаку, речей, які були добровільно надані ОСОБА_12 , особу якого було встановлено на підставі паспорта громадянина України. 
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду показав, що з 2022 року проходить військову службу за мобілізацією в Збройних силах України. В червні 2022 року, точного часу не пам`ятає, він, ОСОБА_24 , ОСОБА_22 та інші військовослужбовці, за наказом командування, знаходився в м. Покров Дніпропетровської області. В денний час доби, точного часу не пам`ятає, під час несення військової служби, він разом з іншими військовослужбовцями, зустріли ОСОБА_12 , який раптово з`явився з невідомого напрямку. При опитуванні ОСОБА_12 , який мав при собі мобільний телефон, та рюкзак за спиною, та перевірці його документів, він виразно не міг повідомити причини його перебування в м. Покров, а також місце свого проживання, враховуючи, що було встановлено, що він проживає в Запорізькій області. Враховуючи наявність підозрілих обставин та поведінку ОСОБА_12 було прийнято рішення викликати працівників поліції, які здійснили огляд наявних у ОСОБА_12 речей та документів. 
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснив, що він є уродженцем смт. Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, де до війни він проживав. На теперішній час він проходить службу за мобілізацією в Збройних силах України. 29.06.2022, він разом з іншими військовослужбовцями знаходилися в м. Покров Нікопольського району Дніпропетровської області, за службовою необхідністю на службовому автомобілі. Під час пересування на автомобілі його побратим ОСОБА_12 , прізвище якого він не пам`ятає, впізнав ОСОБА_12 , як чоловіка, який неподалік смт. Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області хотів перейти на територію окуповану збройними силами російської федерації. В зв`язку з чим ОСОБА_12 був зупинений та викликані працівники поліції. 
		29.06.2022 працівниками поліції, які прибули за викликом, були оглянуті особисті речі ОСОБА_27 , який надав їх добровільно, а саме: вміст рюкзаку та мобільний телефон. В присутності ОСОБА_12 був проведений огляд вмісту відомостей його мобільного телефону. Оскільки відомості, що містилися в цьому мобільному телефоні викликали підозру в правомірності дій ОСОБА_12 , мобільний телефон та інші речі останнього були вилучені працівниками поліції та поміщенні до спеціального пакету Національної поліції. Він підписував складений протокол вилучення речей і документів. Крім того, пам`ятає, що при проведенні даної дії були присутні поняті, які не були працівниками поліції. Він раніше був знайомий з військовослужбовцем ОСОБА_22 . Він не обізнаний про вказівку ОСОБА_22 про доставлення ОСОБА_12 до м. Покровськ. Він також знайомий з військовослужбовцем ОСОБА_23 . 
		Військовослужбовці ОСОБА_23 і ОСОБА_22 були на місці події за участю ОСОБА_12 , коли він підійшов, де надавали свідчення працівникам поліції. Чи є свідками по справі ОСОБА_23 і ОСОБА_22 він не знає. Огляд місця події проводився у присутності незнайомих йому цивільних осіб, жінки і чоловіка. Хто саме в якості понятих підписував протокол огляду місця події йому не відомо. В його присутності ОСОБА_12 ніхто не бив, тортури до нього не застосовував. Зауважень від обвинуваченого щодо вчинення відносно нього протиправних дій не було, як і при проведенні процесуальної дії у виді огляду місця події. Він був свідком, що протокол огляду місця події ОСОБА_12 читав та підписував. В чому був одягнений ОСОБА_12 в той день, він не пам`ятає. 
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_28 , допитаний за клопотанням сторони захисту, показав, що він приймав участь в якості понятого під час впізнання особи за фотознімками. В 2022 році він проходив повз будівлю Служби безпеки України (далі СБУ) разом зі своєю знайомою ОСОБА_29 , та був запрошений працівниками СБУ в якості понятого. Перед початком проведення впізнання за участі свідка ОСОБА_20 , слідчим було роз`яснено права та обов`язки учасникам даної процесуальної дії. Свідок ОСОБА_20 впізнав особу на фотознімку не вагаючись, це був обвинувачений ОСОБА_12 . Слідчий проводив впізнання в будівлі СБУ в м. Дніпро, за адресою місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_19. Під час впізнання свідку були надані 4 фотознімка осіб чоловічої статі. За результатами впізнання слідчим було складено протокол, який підписали учасники процесуальної дії, після чого слідча дія завершилась. Особа, яка впізнавала також підписувала протокол, він був особисто свідком цього. Свідок ОСОБА_20 був одягнутий в камуфляжну форму. Ніяких протиправних дій чи маніпуляцій працівниками СБУ не вчинялось відносно учасників процесуальної дії, в якій він приймав участь в якості понятого. 
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_29 допитана за клопотанням сторони захисту, показала, що вона приймала участь в якості понятої в даному кримінальному провадженні в 2022 році, точної дати та часу не пам`ятає. Її та знайомого ОСОБА_30 , запросили в якості понятих під час проведення слідчої дії. Слідчий, прізвище якого вона не пам`ятає, спочатку допитав свідка ОСОБА_20 , який був одягнений у військову форму, на вигляд років п`ятдесяти, потім роз`яснив їм права та обов`язки під час проведення впізнання за фотознімками. Після чого свідку ОСОБА_20 були надані 4 фотознімки осіб чоловічої статті для впізнання. Свідок ОСОБА_20 відразу впізнав особу на одному із фотознімків. Всі учасники процесуальної дії підписали протокол, що був складений слідчим за результатами її проведення. Слідчі дії проходили у м. Дніпро. В її присутності ніхто не тиснув на свідка ОСОБА_20 , який впізнавав особу по фотокарткам. 
		Крім показів свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , які поза розумним сумнівом узгоджуються між собою, є належними та допустимими доказами, оскільки стосуються обставин, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні, та досліджені безпосередньо в судовому засіданні, під час судового розгляду кримінального провадження, винуватість ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні речовими доказами (письмовими документами), та висновками експертів у кримінальному провадженні.
		Під час судового розгляду в судовому засіданні досліджені нижчезазначені письмові документи, а саме: 
		- супровідним листом від 29.06.2022 за вх. 462/2-1012 заступника начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_31 про направлення матеріалів ЄО № 3854 від 29.06.2022 начальникові ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_32 для подальшого прийняття рішення (т. 5 к.п. арк 8);
		- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_33 від 29.06.2022 зі змісту якого слідує, що 29.06.2022 о 14:59 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.06.2022 о 14-58 год. за адресою АДРЕСА_9, біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_18» представники ІНФОРМАЦІЯ_17 зустріли чоловіка, який намагається перейти на сторону ворога. Даного чоловіка 24.06.2022 бачили в селищі Нововоронцовці, який намагався перейти в сторону с. Милове, на окуповану територію. Заявник просив прислати групу для перевірки даної особи про причетність до колабораціонізму. На даний момент чоловік знаходиться за вище вказаною адресою, заявник здійснює громадський контроль, щоб чоловік нікуди не пішов. Заявник ОСОБА_24 (т. 5 а.с. 9); 
		- повідомленням про кримінальне правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 29.06.2022 з якого слідує, що у ході виконання заходів з протидії вчиненню злочинів проти основ національної безпеки Нікопольським міжрайонним відділом Управління встановлено громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барвінівка Новомиколаївського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який в умовах воєнного стану надавав представникам держави агресора допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. Так, 29.06.2022 о 15-45 год ОСОБА_12 був зупинений військовослужбовцями ТРО поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_18» (АДРЕСА_9), а у подальшому переданий співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Під час огляду слідчим СОГ Нікопольського РУП на місці події та особистого огляду особи в нього було виявлено мобільний телефон «Xiaomi» білого кольору в якому у месенджері «Viber» було виявлено переписку з особою на ім`я ОСОБА_15 (російський номер НОМЕР_2 ). Зокрема, під час попереднього огляду переписки було встановлено, що ОСОБА_27 за грошову винагороду у розмірі 20 000 грн. передав вказаному ОСОБА_15 інформацію про координати військових об`єктів і критичної інфраструктури у м. Запоріжжя, м. Кривий Ріг починаючи з березня поточного року по теперішній час (т. 5 к.п. арк. 6-8); 
		- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 22022040000000115, дата реєстрації провадження 30.06.2022 о 12:56:12, який містить короткий виклад обставин що свідчать про вчинення кримінального правопорушення: громадянин України ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою програмного забезпечення «Viber» та «Telegram» передавав на ім`я « ОСОБА_15 » інформацію стосовно розташування об`єктів критичної інфраструктури м. Запоріжжя, особового складу та позицій ЗСУ на території Дніпропетровської області, а також повідомляв останнього про результати здійснення обстрілів військами рф по території м. Запоріжжя та Дніпропетровської області. Праова кваліфікація: ч. 2 ст. 111 КК України (т. 5 к.п. арк. 1); 
		- протоколом огляду місця події від 29.06.2022 та фототаблицею до нього, який розпочатий о 17 год. 00 хв. та закінчений о 17 год 30 хв. 29 червня 2022 року, за участю: заступника начальника СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 та понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_22 . За результатами якого встановлено, що проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, яка розташована з лівого боку на відстані 1 м від продуктового магазину по АДРЕСА_9. На даній місцевості знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В якого при собі був рюкзак з особистими речами та мобільним телефоном ,які були вилучені до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Під час огляду застосовувалася фотофіксація. Протокол огляду місця події підписано заступником начальника № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , понятими ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , зауважень та доповнень протокол не має (т. 5 к.п. арк 10-11); 
		- актом прийому - передачі від 30.06.2022, з якого слідує, що слідчий ОСОБА_36 отримав тимчасово вилучені речі, які були вилучені в ході огляду ділянки місцевості, яка розташована поблизу продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_9 від 29.06.2022, а саме: в спецпакеті білого кольору з назвою «Національна поліція України» з номером ЕХ30287938, в якому містяться: чоловічі шорти червоного кольору, спортивні штани темно-синього кольору; кросівки бордового кольору; резинові тапки чорного кольору; плавальні шорти блакитного кольору; гель для душу; зубна щітка та паста; штани чорно-жовтого кольору. Спецпакет білого кольору з назвою «Національна поліція України» з номером ЕХ30287939, в якому міститься мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору в чорному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 . (т. 5 к.п. арк 12);
		- постановою слідчого від 30.06.2022 мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору в чорному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_6 , та флеш-носієм марки «transcend» 8 GB визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до приміщення зберігання речових доказів № 1 слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23 (т. 5 к.п. арк. 13-14);
		- актом прийому - передачі від 30.06.2022 про передачу слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_36 ОСОБА_12 особистих речей (чоловічі шорти, спортивні штани, зубна паста та ін.) (т. 5 к.п. арк 15);
		- ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2022 по справі № 204/4492/22 накладено арешт на майно, вилучене 29.06.2022 в ході огляду місця події, а саме: на мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору в чорному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_6 , та флеш-носієм марки «transcend» 8 GB (т. 5 к.п. арк. 16-17);
		- повідомленням про підозру від 30.06.2022, здійсненого слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_36 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, здійсненої та роз`ясненої 30.06.2022 о 17 год. 45 хв. після вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обв`язки, в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_11 , що підтверджується підписами останніх на арк 18-25 т. 5;
		- протоколом огляду від 30.06.2022 з фототаблицею до нього, який містить відомості про проведення огляду слідчим ОСОБА_36 в період часу з 13 год 57 хв до 15 год 05 хв. - мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який зберігався в поліетиленовому пакеті «Національної поліції» за номером ЕХ 30287939. У вказаному мобільному телефоні слідчим виявлено та оглянуто листування в месенджері «Viber» між нікнейм користувача -« ОСОБА_39 » з номером телефону « НОМЕР_7 » з користувачем з нікнеймом « ОСОБА_15 » (номер телефону « НОМЕР_2 »). З переписки між даними користувачами слідує, що особа на ім`я « ОСОБА_15 » пропонує заробити « ОСОБА_40 » грошей на війні, шляхом надання інформації по військовим: де знаходяться, де переміщується військова техніка, де вона дислокується та ін. За надання зазначеної інформації « ОСОБА_39 » хоче 20000 грн. В подальшому 20.04.2022, « ОСОБА_39 » скидає « ОСОБА_15 » координати мосту в м. Запоріжжя, «Центрального обьединенного районного военного комиссариата», «Запорожской областной государственной администрации». 
		21.04.2022 від « ОСОБА_15 » «Алексс» отримує повідомлення зі змістом «проверь мост, попали?». На що « ОСОБА_41 » відповів « Мимо мост цел Кучи ментов ». 
		17.06.2022 « ОСОБА_39 » скидає « ОСОБА_15 » координати АДРЕСА_11 , Дніпропетровська область з дописом « ОСОБА_43 » та координати іншого місця Інгулецький район, Кривий Ріг з дописом «Дохуя военной техники» та координати військового училища. 18.06.2022 «Алексс» повідомляє « ОСОБА_15 », що планує їхати в сторону Нової Каховки, потрібна готівка. На що « ОСОБА_15 » відповів, що «доберись 24 на остановке миловое к 17.00 будет ждать дядя отдаст деньги. Как забереш отпиши». В протоколі зазначено, що мобільний телефон поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору з паперовою біркою з написом «Пакет №1» (т. 5 к.п. арк. 28-38);
		- письмовим повідомленням ОСОБА_12 від 30.06.2022 про відсутність заперечень проти огляду відомостей з його мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 5, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 та месенджеру «Viber», який перебуває у нього у володінні (т. 3 к.п. арк 53); 
		- протоколом огляду від 08.07.2022 встановлено, що слідчим ОСОБА_36 в період часу з 10 год 40 хв до 11 год 10 хв проведено огляд картографічного Інтернет веб сервісу «Google maps» з використання ноутбуку марки «Lenovo» шляхом перевірки в веб сервісі «Google maps» інтернет посилання координатів: 
		1) ІНФОРМАЦІЯ_3 що являється координатами місця розташування «АДРЕСА_12 »;
		2) ІНФОРМАЦІЯ_5, що являється координатами місця розташування «АДРЕСА_13.
		3) ІНФОРМАЦІЯ_21, що являється координатами місця розташування «АДРЕСА_14» 
		4) ІНФОРМАЦІЯ_10, що являється координатами місця розташування об`єкту під назвою «АДРЕСА_11»,
		5) ІНФОРМАЦІЯ_22, що являється координатами місця розташування місцевості за адресою: «АДРЕСА_16» 
		6) ІНФОРМАЦІЯ_23, що являється координатами місця знаходження «АДРЕСА_17; ІНФОРМАЦІЯ_24, при цьому на карті зазначено АДРЕСА_18 (т. 5 к.п. арк 40-46);
		- листом військової частини НОМЕР_8 Міністерства оборони України № 1314/11/1/2/560 від 01.08.2022, який містить інформацію що, 21.04.2022 в період з 13 год. 02 хв. до 13 год. 09 хв. підрозділами збройних сил російської федерації нанесено ракетний удар 2 (двома) ракетами (імовірно АЗУ Х-59 «Овод-М») в район мосту Преображенського у м. Запоріжжя. 24.06.2022 о 20 год. 19 хв. підрозділами збройних сил російської федерації нанесено ракетний удар 2 (двома) ракетами (імовірно АЗУ Х-59) в АДРЕСА_11, який знаходиться у безпосередній близькості від АДРЕСА_11 (т. 5 к.п. арк 47).
		- висновком експерта № 140 від 26.08.2022 за результатами проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, підтверджується, що на наданому на дослідження телефоні «Xiaomi Redmi Note 5» комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_6 , та флеш-носієм марки «transcend» 8 GB, виявлено наступне програмне забезпечення, «Viber», за допомогою якого здійснювався доступ до листування користувача « ОСОБА_39 » ( НОМЕР_1 ). Наявна історія обміну повідомленнями з користувачем « ОСОБА_15 » ( НОМЕР_2 ) за період з 19.03.2022 по 23.06.2022 збережена у вигляді знімків екрану та міститься на зображеннях 2-5 дослідницької частини висновку (т. 5 к.п. арк 58-63);
		- висновком експерта № 240 від 06.10.2022 за результатами проведення додаткової судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, встановлено, що на наданому на дослідження телефоні «Xiaomi Redmi Note 5» комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_6 , та флеш-носієм марки «transcend» 8 GB, шкідливого програмного забезпечення, призначеного для копіювання, перетворення, викрадення інформації чи стороннього впливу на них, в тому числі комп`ютерних вірусних програм, на наданих на дослідження технічних засобах не виявлено (т. 5 к.п. арк 64-68);
		- листом № 55/8-2926св від 20.10.2022 заступника начальника Нікопольського МРВ ІНФОРМАЦІЯ_19, який містить інформацію про те, що в ході виконання доручення слідчого встановлено власника абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , ним є діючий співробітник 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_15 . На вказану особу, згідно отриманої інформації, покладені функції з дестабілізації суспільно-політичної обстановки на території України, зокрема шляхом вчинення диверсій та терористичних актів. У зв`язку з чим останній постійно здійснює заходи спрямовані на підшукування та підбір осіб з числа громадян України, які за матеріальну винагороду або ідейно-політичну мотивацію будуть виконавцем вказаних протиправних дій. Так, в ході моніторингу глобальної мережі Інтернет виявлено, що на сайті «Миротворець» знаходиться інформація стосовно вищевказаного оперативного співробітника фсб рф, яка доступна за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 (т. 5 к.п. арк 69);
		- протоколом огляду з додатками ( диск марки «Videx» CD-R з номером 07041814) від 24.11.2022 підтверджується, що слідчим ОСОБА_36 в період часу з 17 год 20 хв до 18 год 15 хв за участю головного спеціаліста Зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_44 проведено огляд Інтернет-сторінки сайту «Миротворець» (https://myrotvorets.center), яка доступна за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ). При перевірці вказаної інтернет сторінки встановлено, що за відповідним посиланням з`являється Інтернет-сторінка з текстом: «МИРОТВОРЕЦЬ» ЦЕНТР ДОСЛІДЖЕННЯ ОЗНАК ЗЛОЧИНІВ ПРОТИ НАЦІОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ, МИРУ, БЕЗПЕКИ ЛЮДСТВА ТА МІЖНАРОДНОГО ПРАВОПОРДЯКУ. Також на вказаній сторінці міститься текст: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адрес: АДРЕСА_10 , Сотрудник ФСБ россии. Военный преступник. Российский оккупант. Покушение на суверенитет и территориальную целостность Украины. Участник спецоперации по осуществлению государственного переворота в Украине в 2022 году. Организация диверсионных мероприятий на территории Украины. Сотрудник 9 управления департамента оперативной информации 5 службы ФСБ.» (т. 5 к.п. арк 70-77);
		- листом заступника начальника Нікопольського МРВ ІНФОРМАЦІЯ_19 № 55/8-2926св від 20.10.2022 з якого слідує, що в ході виконання доручення у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_12 , встановлено громадянина України ОСОБА_20 , та його місце проживання, який можливо обізнаний про протиправну діяльність ОСОБА_12 (т. 5 кп арк 78); 
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2022 з додатками, за участю свідка ОСОБА_20 , який 25.11.2022 у період часу з 15 год. 50 хв. до 16 год. 26 хв. впізнав на фотознімку № 2 чоловіка, яким виявився ОСОБА_12 (т. 5кп арк. 79-82);
		- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.08.2022, з якого слідує, що слідчим ОСОБА_36 на підставі постанови прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 01.07.2022, в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради вилучено медичну карту стаціонарного хворого №3068 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 арк., в оригіналі (т. 5 кп. арк. 97-99);
		- висновком первинної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 336 від 15.08.2022, встановлено, що ОСОБА_12 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час легку розумову відсталість. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 5 кп. арк. 85-88);
		- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 06.12.2022, здійсненого слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_36 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, здійсненої та роз`ясненої 06.12.2022 о 12 год. 30 хв. після вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обв`язки, в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_11 , що підтверджується підписами останніх на арк 100-106 т. 5
		- протоколом огляду від 06.12.2022 встановлено, що слідчим ОСОБА_36 в період часу з 11 год. 00 хв до 11 год 45 хв. за участі підозрюваного ОСОБА_12 , та адвоката ОСОБА_11 проведено повторний огляд мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , а також листування в месенджері «Viber», між нікнейм користувача -« ОСОБА_39 » з номером телефону « НОМЕР_7 » з користувачем з нікнеймом « ОСОБА_15 » (номер телефону « НОМЕР_2 »). В ході огляду ОСОБА_12 пояснив, що вказаний телефон належить йому, та за допомогою нього він здійснював листування в месенджерах «Viber» та «телеграм» з особою на ім`я « ОСОБА_15 ». Також, ОСОБА_27 додав, що в месенджері «Telegram» він видалив обліковий запис листування, а у месенджері «Viber» залишилось листування з « ОСОБА_15 ». В протоколі зазначено, що мобільний телефон поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору з паперовою біркою з написом «пакет №1». Від учасників процесуальної дії зауважень та доповнень до протоколу не надходило (т. 5 к.п. арк. 107-114);
		- протоколом огляду від 06.12.2022 встановлено, що слідчим ОСОБА_36 в період часу з 10 год. 30 хв до 10 год 43 хв. за допомогою ноутбуку марки «Lenovo» проведено огляд картографічного Інтернет веб-сервісу «Google maps». В пошуку графу картографічного веб-сервісу «Google maps» було введено назву населеного пункту, а саме АДРЕСА_11. Після отримання результатів пошукових запитів встановлено, що населений АДРЕСА_11 знаходиться у безпосередній близькості від населеного пункту АДРЕСА_11 (т. 5 к.п. арк 115-118).
		Зазначені письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, відповідають показанням свідків  ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також показанням обвинуваченого в частині подій які передували викриттю вчиненого безпосередньо обвинуваченим діяння. 
		Показання обвинуваченого та свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , дані наведених процесуальних письмових доказів, висновків експертів, речових доказів, та на підставі сукупності доказів встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування.
		Колегія суддів, керуючись ст.ст. 86, 94, 95 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого діяння, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		Доводи обвинуваченого ОСОБА_12 про відсутність записаних номерів, номерів на які здійснювалися дзвінки, або відправлялися повідомлення, геолокація, з будь-яких додатків або месенджерів, які починалися на «+7» у його мобільному телефоні, що був вилучений. А також, наявність переписки з представниками російської федерації, яку він ніколи не здійснював, картографічного веб-сервісу «Google Maps», яким він ніколи не користувався, а також, виявленої в телефоні переписки та телефонних дзвінків, до яких він жодного відношення не мав та не має, судом перевірено, та розцінюється як його спосіб захисту від обвинувачення, захисту власних інтересів та спробу уникнути відповідальності за вчинене, враховуючи наступне. 
		Зі змісту показів свідка ОСОБА_21 вбачається, що після перегляду змісту переписки, яка містилася в мобільному телефоні ОСОБА_12 , він встановив, що останній здійснює переписку, яка свідчить про співпрацю останнього з представниками російської федерації, а також могла свідчити про спробу останнього перейти на бік ворога.
		Зазначенні обставини також підтверджуються аналізом показів свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які виявили 29.06.2022 ОСОБА_12 в м. Покров, який одразу викликав підозру, яка гуртувалась на поясненнях останнього про його напрямок руху з ДНР на не окуповану територію України, при цьому, що він проживав в с. Барвінівка Запорізької області. Покази зазначених свідків узгоджуються між собою та свідчать про правдивість та дійсність обставин встановлених судом. Разом з тим, ОСОБА_12 путався в поясненнях, на питання відповідав невиразно, нелогічно, не мав чіткої відповіді на прості запитання, бродив без мети та причини, поряд з сірою зоною, де неподалік йшли бої. У зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу на місце події, до складу якої входив свідок ОСОБА_21 , який і проводив первинний огляд мобільного телефону білого кольору, рюкзаку, речей, які були добровільно надані ОСОБА_12 , особу якого було встановлено на підставі паспорта громадянина України.
		Свідок ОСОБА_20 також оцінив поведінку ОСОБА_12 як підозрілу, так як ОСОБА_12 в черві 2022 року, перебував на вулиці, на якій розташований Криворізький військовий ліцей - інтернат, при цьому нервував, переглядаючи свій мобільний телефон, заглядаючи у вікна домівок, поводив себе нетипово. 
		В подальшому, після вилучення мобільного телефону належного ОСОБА_12 , та дослідження його змісту, що підтверджується протоколом огляду від 06.12.2022 з фотознімками, актом прийому - передачі від 30.06.2022, протоколом огляду від 30.06.2022 з фототаблицею до нього, протоколом огляду місця події від 29.06.2022 та фототаблицею до нього, встановлено, листування ОСОБА_12 за допомогою месенджера «Viber» під нікнейм користувача -« ОСОБА_39 » з номеру телефону « НОМЕР_7 » (обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що це його номер телефону) з користувачем з нікнеймом « ОСОБА_15 » (номер телефону « НОМЕР_2 ») такого змісту:
		- 19.03.2022 користувач « ОСОБА_15 » надіслав на мобільний номер телефону обвинуваченого ОСОБА_12 , з нікнеймом користувача « ОСОБА_39 », повідомлення з пропозицією заробити грошей на війні шляхом передачі інформації по військовим ЗСУ наступного змісту: «Может будет интересно», «Есть варик подзаработать на войне», «Интересно?», на що обвинувачений відповів: « ОСОБА_46 », та у відповідь від « ОСОБА_15 » отримав повідомлення: «Надо информация по военным. Где находиться, что где катается, стоит, в таком плане» (т. 3 кп арк 47).
		- 17.04.2022 користувач « ОСОБА_15 » надіслав на мобільний номер телефону обвинуваченого ОСОБА_12 , з нікнеймом користувача « ОСОБА_39 » повідомлення такого змісту: «для начала проверь, по какому мосту с острова хортица тянут технику вояки» (т. 3 кп арк 48).
		- 20.04.2022 обвинувачений відправив повідомлення користувачу « ОСОБА_15 » такого змісту: «за мост узнал». На що « ОСОБА_15 » відповів: «кидай координаты Знаеш как?». Після чого, « ОСОБА_39 » відправляє повідомлення « ОСОБА_15 » з геолокацією картографічного веб-сервісу « Google Maps » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , з геолокацією картографічного веб-сервісу « Google Maps » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , та з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та повідомлення з геолокацією картографічного веб-сервісу « Google Maps » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 та з назвою «Запорожская областная государственная администрация»;
		- 21.04.2024 користувач « ОСОБА_15 » надіслав на мобільний номер телефону обвинуваченого ОСОБА_12 , з нікнеймом користувача « ОСОБА_39 » повідомлення такого змісту: « проверь мост, попали?». На що обвинувачений відповів: «мимо мост цел Кучи ментов» (т. 3 кп арк 49).
		- 17.06.2022 обвинувачений відправив повідомлення користувачу « ОСОБА_15 » такого змісту: «есть пару мест с вояками интересно», на що останній відповів повідомленням «конечно». 
		- 17.06.2022 обвинувачений відправив повідомлення користувачу « ОСОБА_15 » з геолокацією картографічного веб-сервісу « Google Maps » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 та з назвою « АДРЕСА_11 », а також о 21 год. 15 хв. повідомлення наступного змісту: «Говорят штаб». Потім повідомлення з геолокацією картографічного веб-сервісу « Google Maps » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12 а також о 21 год. 11 хв. повідомлення наступного змісту: «Дох** военной техники» (т. 3 кп арк 49).
		- 17.06.2022 обвинувачений відправив повідомлення користувачу « ОСОБА_15 » з координатами картографічного веб-сервісу «Google Maps» ІНФОРМАЦІЯ_16, а також та о 21 год. 22 хв. надіслав повідомлення наступного змісту: «Военое училища» (т. 3 кп арк 50).
		- 17.06.2022 користувач « ОСОБА_15 » відправив повідомлення обвинуваченому такого змісту: «отработали первых два», «училище не интересно». 
		В свою чергу, зі змісту листа № 55/8-2926св від 20.10.2022 заступника начальника Нікопольського МРВ ІНФОРМАЦІЯ_19 та протоколу огляду з додатками (диск марки «Videx» CD-R з номером 07041814) від 24.11.2022 слідує, що власник абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 під нікнейом « ОСОБА_15 », з яким переписувався ОСОБА_12 в месенджері «Viber», є діючий співробітник 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_15 , що також підтверджується інформацією з сайту «Миротворець» стосовно вищевказаного оперативного співробітника фсб рф, яка доступна за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 . 
		Крім того, суд відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_12 , що останній заблукав, переплутавши маршрутний автобус, та випадково опинився в м. Покров поблизу с. Милове Бериславського району Херсонської області, так як із дослідженого судом листування обвинуваченого з представником російської федерації «ОСОБА_15» від 18.06.2022 та 23.06.2022 вбачається, що ОСОБА_12 надавались « ОСОБА_47 » інструкції про можливість отримати грошову винагороду за виконану роботу, передання координат розташування підрозділів ЗСУ та об`єктів критичної інфраструктури(мосту), в с. Милове Бериславського району Херсонської області від невстановленої особи. 
		В свою чергу з зазначеної вище переписки слідує, що ОСОБА_12 звітував « ОСОБА_15 » про результати нанесення ракетних ударів по об`єктам критичної інфраструктури координати яких ОСОБА_12 надсилав представнику рф в месенджері «Viber».
		Судом встановлено, що за координатами надісланими ОСОБА_12 з веб сервісу «Google maps» представнику рф знаходилися наступні об`єкти, за посиланнями: 
		1) ІНФОРМАЦІЯ_20, - «АДРЕСА_12 »;
		2) ІНФОРМАЦІЯ_5, - «АДРЕСА_13.
		3) ІНФОРМАЦІЯ_21, - «АДРЕСА_14» 
		4) ІНФОРМАЦІЯ_10 - «АДРЕСА_11»,
		5) ІНФОРМАЦІЯ_22, - «АДРЕСА_16» 
		6) ІНФОРМАЦІЯ_23, - «АДРЕСА_17; ІНФОРМАЦІЯ_24, при цьому на карті зазначено АДРЕСА_18, 
		що підтверджується змістом протоколу огляду від 08.07.2022. 
		З листа військової частини НОМЕР_8 Міністерства оборони України № 1314/11/1/2/560 від 01.08.2022 слідує що, 21.04.2022 в період з 13 год. 02 хв. до 13 год. 09 хв. підрозділами збройних сил російської федерації нанесено ракетний удар 2 (двома) ракетами (імовірно АЗУ Х-59 «Овод-М») в район мосту Преображенського у м. Запоріжжя. 24.06.2022 о 20 год. 19 хв. підрозділами збройних сил російської федерації нанесено ракетний удар 2 (двома) ракетами (імовірно АЗУ Х-59) в АДРЕСА_11, який знаходиться у безпосередній близькості від АДРЕСА_11. 
		З системного аналізу змісту вищевказаного листування та інформації щодо нанесення ракетних ударів підрозділами збройних сил рф, колегія суддів дійшла висновку, що збройні сили іноземної держави-російської федерації, нанесли ракетні удари саме в ті об`єкти/поруч з ними, на які ОСОБА_12 вказував у своєму листуванні, і про які звітував користувачу « ОСОБА_15 », а саме: в район мосту Преображенського у м. Запоріжжя та в район населеного пункту Широке Інгулецького району Дніпропетровської області, який знаходиться в безпосередній близькості від АДРЕСА_11.
		Колегією суддів встановлено, що у мобільному телефоні, який був вилучений при огляді місця події 29.06.2022 у обвинувачений ОСОБА_12 , була встановлена сім карта з номером телефону НОМЕР_1 , що також підтверджується показами обвинуваченого наданими в судовому засіданні. 
		Разом з тим, колегія суддів відхиляє твердження обвинуваченого ОСОБА_12 про відсутність додатка «Google maps» на його мобільному телефоні, що був вилучений при огляді місця події 29.06.2022, а також непричетність ОСОБА_12 до виявленої переписки з представником іноземної держави - рф, направленої на проведення підривної діяльності проти України, оскільки вони спростовуються змістом протоколів огляду від 30.06.2022 та 06.12.2022, а також висновками експерта № 140 від 26.08.2022 за результатами проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів та висновком експерта № 240 від 06.10.2022 за результатами проведення додаткової судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, з яких слідує, що на наданому на дослідження телефоні «Xiaomi Redmi Note 5» комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_6 , та флеш-носієм марки «transcend» 8 GB, виявлено наступне програмне забезпечення, «Viber», за допомогою якого здійснювався доступ до листування користувача « ОСОБА_39 » ( НОМЕР_1 ). Наявна історія обміну повідомленнями з користувачем « ОСОБА_15 » ( НОМЕР_2 ) за період з 19.03.2022 по 23.06.2022; на дослідженому телефоні «Xiaomi Redmi Note 5» шкідливого програмного забезпечення, призначеного для копіювання, перетворення, викрадення інформації чи стороннього впливу на них, в тому числі комп`ютерних вірусних програм, на наданих на дослідження технічних засобах не виявлено. 
		Також колегія суддів зазначає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_12  від надання пояснень з приводу належності йому оглянутого в судовому засідання мобільного телефону, що був у нього фактично вилучений 29.06.2022, суд сприймає як позицію захисту від висунутого обвинувачення. Раніше під час дачі пояснень в судовому засіданні  ОСОБА_12 , погоджувався з описом зовнішнього виду вилученого мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5» комбінованого біло-рожевого кольору, з сім картою за номером НОМЕР_1 , як і при повторному його огляді в присутності свого захисника 06.12.2022. 
		З комплексного аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, колегія суддів вважає, що ОСОБА_12 виконував завідомо злочинні завдання та доручення представника іноземної держави - російської федерації, а також звітував про їх виконання, що свідчить про підтримку дії збройної агресії рф проти України, шляхом надання відомостей щодо місцезнаходження військової техніки, особового складу ЗС України, розташування важливих об`єктів інфраструктури, в результаті чого були нанесені ракетні удари по зазначеним об`єктам, що заподіяло шкоду Україні. 
		Колегія суддів вважає, що позиція захисника обвинуваченого ОСОБА_12 , - адвоката ОСОБА_10 , про визнання доказів недопустимими, а саме: 1) всі докази отримані за участі прокурора ОСОБА_7 є неналежними, оскільки постанова про призначення групи прокурорів має дату її складання за часом раніше ніж дата внесення відомостей до ЄРДР; 2) працівник поліції ОСОБА_21 не міг проводити огляд місця події, оскільки не був уповноважений на проведення цих слідчих дій; 3) ОСОБА_12 був незаконно затриманий 29.06.2022 в порушення норм ст. 208 КПК України без складання протоколу затримання, під час якого незаконно вилучили його мобільний телефон; 4) доручення від імені начальника СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_48 є неналежними, оскільки видані не уповноваженою особою, перевірені та не знайшли свого підтвердження, виходячи з такого. 
		Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
		Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
		Відповідно до вимог ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
		Згідно ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
		Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Аналогічна правова конструкція закріплена й у ч. 4 ст. 17 КПК України. Зі змісту ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України випливає, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		Посилання сторони захисту на той факт, що вилучення мобільного телефону у ОСОБА_12 проводилось з суттєвим порушенням вимог КПК України, внаслідок чого отримана інформація та похідні докази є недопустимими доказами у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає безпідставними.
		Згідно протоколу від 29.06.2022, мобільний телефон був добровільно наданий ОСОБА_12 , що зафіксовано протоколом огляду місця події. Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявне письмове повідомлення ОСОБА_12 про відсутність заперечень з його боку проти огляду належного йому мобільного телефона, за його відсутності. З викладеного слідує, що мобільний телефон отримано як тимчасово вилучене майно, вилучення цього майна відбувалось з дотриманням порядку, передбаченого КПК України, тому посилання сторони захисту на недопустимість цього доказу та подальших доказів за правилом «гнилого дерева» є безпідставними.
		До такого висновку колегія суддів приходить враховуючи, що повторний огляд мобільного телефона ОСОБА_12 був здійснений 06.12.2022 в присутності останнього та його захисника, що підтверджується протоколом огляду від 06.12.2022, зміст якого є очевидно ідентичним до змісту протоколу огляду від 30.06.2022, що вказує про відсутність підстав вважати, поза розумним сумнівом, що в телефон були внесені будь-які зміни чи виправлення, які могли вплинути на первинний зміст відомостей що в ньому були встановлені слідчим 30.06.2022. 
		Не заслуговують на увагу і твердження сторони захисту, що докази по справі, які були отримані за участі прокурора ОСОБА_7 є недопустимими, в зв`язку з тим, що прокурор не мала відповідних процесуальних повноважень, так як постанова про призначення групи прокурорів винесена керівником обласної прокуратури ОСОБА_49 датована «31.05.2022», а відомості про кримінальне провадження внесені до ЄРДР лише 30.06.2022, виходячи з такого. 
		Постанова про призначення групи прокурорів містить номер ЄРДР №22022040000000115, дату реєстрації кримінального провадження 30.06.2022 та відповідну фабулу вчиненого ОСОБА_12 кримінального правопорушення.
		Враховуючи те, що номер у ЄРДР генерується автоматично, то винесення постанови про призначення групи прокурорів до внесення відомостей в ЄРДР із зазначенням відповідного номеру не можливо. Таким чином, слід дійти висновку, що при винесені даної постанови була допущена технічна помилка у даті винесення постанови. 
		Допущена заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_49 технічна описка в постанові про призначення групи прокурорів від «31.05.2022» в даті її складання, жодним чином не впливає на допустимість доказів по справі, які були отримані за участі прокурора ОСОБА_7 .
		Приходячи до такого висновку, колегія суддів враховує, що це процесуальне рішення у формі постанови прокурора, ухвалене під час досудового розслідування, не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України, зважаючи, що прокурор ОСОБА_7 , під час проведення досудового розслідування не вчинялося будь яких процесуальних дій, які б мали наслідком наявність обставин зазначених стороною захисту. 
		Проведення огляду місця події заступником начальника СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 29.06.2022, повністю відповідало вимогам ч. 3 ст. 124 КПК України, яка передбачає, що у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).
		У той же час огляд місця події це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.
		Підставою для проведення огляду місця події стало повідомлення свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , про підозрілість поведінки ОСОБА_12 . З метою перевірки вказаної інформації та з`ясування події, що відбулася, було здійснено виклик слідчо-оперативної групи, представники якої провели огляд місця події та особистих речей і мобільного телефону ОСОБА_12 , та за результатами їх оцінки встановили, що наявні в телефоні відомості можуть бути доказом співпраці останнього з представниками російської федерації, а також спроби останнього перейти на бік ворога. Отже, зазначена слідча дія була невідкладною, здійснювалася з метою перевірки отриманої інформації та не потребувала попереднього дозволу суду.
		Враховуючи те, що огляд місця події був проведений у відповідності до вимог процесуального закону, під час його проведення з дотриманням вимог цього закону було виявлено та вилучено мобільний телефон, тому колегія суддів не може погодитися з доводами захисника про недопустимість такого доказу, як відомості з мобільного телефону.
		Підстав для застосування до даного доказу доктрини «плодів отруйного дерева», на чому наголошує у скарзі захисник, немає.
		З аналізу досліджених судом доказів встановлено, що з 30.06.2022 участь у справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_12 , приймав адвокат ОСОБА_11 , що підтверджується договором про надання правової допомоги від 30.06.2022 (т. 5 к.п. арк. 26), в присутності якого ОСОБА_12 30.06.2022 була пред`явлена підозра. На протязі всього досудового розслідування участь у справі приймав вище зазначений захисник ОСОБА_11 , як і його підзахисний, жодного разу не звертали уваги слідчого, прокурора, слідчого суддю, який три рази продовжував строк тримання під вартою ОСОБА_12 , про незаконність затримання та утримання ОСОБА_12 працівниками поліції з 25.06.2022 по 04.07.2022, шляхом з`явлення відповідних клопотань або подання скарг. 
		Крім того, зазначені доводи сторони захисту спростовуються матеріалами справи та показами свідків: зокрема, свідків: ОСОБА_21 та ОСОБА_24 , які в судовому засіданні підтвердили, що 29.06.2022, на місці огляду місця подій, у ОСОБА_12 жодних тілесних ушкоджень виявлено не було ,фізичного та психологічного впливу до останнього не застосовувалось, що також підтверджується фотознімками доданими до протоколу огляду місця події від 29.06.2022 на яких зображений ОСОБА_12 без очевидних тілесних ушкоджень (т. 5 кп арк 11). 
		Зазначена версія обвинуваченого про протиправне його затримання та утримання була озвучена ОСОБА_12 на стадії судового розгляду, та розцінюється колегією суддів як спосіб захисту від обвинувачення, яка є безпідставно надуманою та не доведеною. 
		Слід також заначити, що доручення від імені начальника СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_48 є належними, оскільки видані згідно з вимогами ст. 3, 39 та 40 КПК України. 
		Відтак, обставини, на які посилається сторона захисту не знайшли свого належного підтвердження в суді і спростовується дослідженими доказами у кримінальному проваджені та не узгоджуються із іншими доказами по справі, які, на думку суду, є правдивими, достатніми у своїй сукупності, що підтверджують обставини встановлені судом, тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.
		Колегія суддів зауважує, що жодних сумнівів у достовірності, допустимості та належності зібраних по справі доказів у суду не виникло, показання свідків є послідовними, логічними, незмінними та такими, які не дають можливості тлумачити їх неоднозначно. Вони повністю узгоджуються між собою та матеріалами кримінального провадження, в деталях щодо обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи: часу, місця, способу вчинення злочину та особи, яка його вчинила.
		Під час судового розгляду судом перевірено доводи обвинуваченого ОСОБА_12 про застосування до нього фізичного насильства та його побиття в СІЗО після судового засідання 21.07.2023, однак вказані доводи не знайшли свого підтвердження.
		Так, згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2024 винесеної слідчим третього СВ ТУ ДБР у м. Полтаві капітана ДБР ОСОБА_50 встановлено, що згідно медичної довідки виданої Криворізькою міською медичною частиною № 3 за час перебування ОСОБА_12 в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» з 12.12.2022 по теперішній час тілесних ушкоджень у останнього виявлено не було. 
		Окрім цього, згідно Журналу №4 обліку виявлення тілесних ушкоджень в осіб, які прибули в ДУ «КУВП №3» та журналу №5 обліку виявлення тілесних ушкоджень в осіб, які перебувають у ДУ «КУВП №3, тілесних ушкоджень у ОСОБА_12 виявлено не було. В зв`язку з чим кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. 
		Показання ОСОБА_12 щодо невизнання вини у вчиненні інкримінованого злочину, колегія суддів оцінює критично, вважає їх неправдивими та такими, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності.
		Достовірність та об`єктивність наведених доказів у колегії суддів сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.
		Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України вищевказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків, письмовими документами та висновками експертів.
		Стаття 111 КК України визначає державну зраду як діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, було вчинено обвинуваченим ОСОБА_12 в період дії в країні військового стану введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ зяким атверджено Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» яким, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово в подальшому продовжувався. 
		Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто надання іноземній державі - російській федерації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.
		Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
		Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено, що він є громадянином України, раніше не судимий, має загальну середню освіту, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_12 знаходився на стаціонарному лікуванні з 11.09.2018 по 21.09.2018 з діагнозом «Легка розумова відсталість (помірно-виражена дебільність)»; за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався (т. 5 к.п. арк. 130 -139).
		Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 336 від 15.08.2022 ОСОБА_12 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час легку розумову відсталість. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 5 а.с. 85-88).
		За наданою КЗ «Новомиколаївський навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» інформацією слідує, що за період навчання ОСОБА_12 зарекомендував себе, як учень з посередніми здібностями. Знання давались надзвичайно важко. Мав слабку пам`ять, низьку мотивацію до навчання. Навчався на початковому рівні. Часто опинявся в ситуаціях, які потребували роз`яснень педагогів. Любив витрачати гроші, яких було недостатньо для його потреб. Намагався їх заробляти. (т. 5 кп арк 138).
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд виходить із положень статей 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним особливо тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_12 покарання за санкцією ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
		Правових підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 судом не встановлено.
		На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає меті покарання, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
		Окрім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_12 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 2 265 грн. 24 коп. 
		Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		В свою чергу, встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/4492/22 від 08.07.2022 накладено арешт на мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в якому вставлена сім карта з номером НОМЕР_1 .
		Враховуючи, що суд ухвалює судове рішення, яким закінчується судовий розгляд, при цьому вказане вище майно підлягає спеціальній конфіскації, та судом призначено покарання у виді конфіскації майна, колегія суддів не знаходить скасувати арешту майна. 
		Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КПК України, колегія суддів застосовує спеціальну конфіскацію до предметів, які використовувались при вчиненні кримінального правопорушення, а саме: мобільного телефону обвинуваченого, який використаний останнім як засіб вчинення кримінального правопорушення. 
		Оскільки обвинуваченому ОСОБА_12 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, стосовно обвинуваченого необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», до набрання вироком законної сили.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, колегія суддів, -
		УХВАЛИЛА:
		ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
		Продовжити стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 відраховувати з моменту затримання та обрання запобіжного заходу, а саме з 04.07.2022.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.07.2022 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
		Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в якому вставлена сім карта з номером НОМЕР_1 , (т. 3. арк. 115).
		Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на суму 2 265 грн. 24 коп. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 24 копійки).
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Головуючий суддя                                                         ОСОБА_1 
		 
		Судді                                                                         ОСОБА_3 
		 
		ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...