Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 509/4268/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано судом: 15.04.2025. Зареєстровано: 16.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2025.
Дата набрання законної сили: 27.01.2022
Номер судового провадження: 1-кп/521/146/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42017161160000059

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 509/4268/18
		Номер провадження:1-кп/521/269/22 
		УХВАЛА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		ВСТУПНА ЧАСТИНА
		 
		Дата і місце постановлення ухвали:
		27 січня 2022 року, м. Одеса.
		Назва та склад суду, секретар судового засідання:
		Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2 
		Найменування (номер) кримінального провадження:
		Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №420171611600000059 від 06.10.2017 року.
		Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ, Миколаївської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тираспіль, Молдовської РСР, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
		Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України.
		Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
		Прокурор   ОСОБА_5 , обвинувачені  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
		 
		МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
		 
		Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
		Сторона захисту звернулася до суду з заявою про відвід прокурора та просила у судовому засіданні його задовольнити.
		Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
		Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
		ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються ускоєнні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3 ст. 368 КК, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.
		Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
		Сторона захисту у своїй заяві просить відвести прокурора від розгляду кримінального провадження у зв`язку з тим, що прокурор за кримінальним провадженням був призначений не безпосереднім керівником.
		Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
		Вказаний перелік відповідно до кримінального процесуального закону є вичерпним.
		Таким чином, у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити, так як сторона захисту не посилається на будь-яку з обставин, зазначених у ч.1 ст. 77 КПК України.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 77 КПК України, суд,-
		 
		РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
		 
		Висновки суду:
		В задоволенні заяви сторони захисту про відвідпрокурора закримінальним провадженнямза обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєннізлочинів,передбачених ч.3ст.368КК,ч.2ст.205-1,ст.366-1КК України відмовити.
		Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
		Ухвала суду оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		   Суддя:     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...