Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 125/2563/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності.
Надіслано судом: 16.04.2025. Зареєстровано: 16.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2025.

Номер судового провадження: 2/125/526/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		125/2563/23 
		2/125/526/2023 
		 
		УХВАЛА 
		про закриття підготовчого провадження
		та призначення справи до судового розгляду по суті
		16.04.2025                                  м. Бар Вінницької області
		Барський районний суд Вінницької області у складі:
		головуючого судді Питель О.В., 
		секретар судового засідання Іщук А.А.,
		провівши підготовче засідання у цивільній справі № 125/2563/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації за частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на рухоме майно,
		за участі: представника позивача Мазуренко Л.О.,
		представника відповідача Халаґєри О.А., 
		УСТАНОВИВ:
		Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 10.03.2025 прийнято до провадження цивільну справу № 125/2563/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації за частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на рухоме майно.
		07.03.2024 представник позивача адвокат Мазуренко Л.О. подала письмове клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . У клопотанні зазначено адреси свідків та обставини, які можуть підтвердити свідки. У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.
		Представник відповідача адвокат Халаґєра О.А. не заперечила щодо задоволення клопотання про допит у якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
		Суд, розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідків, заслухавши думку представника відповідача, на підставі положень ст. 76, 81, 89, 90 ЦПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам закону, а сторони вправі подавати докази на підтвердження обставин, на які посилаються. Одночасно суд зазначає, що перед допитом свідків їм буде роз`яснено їх право відмовитися від давання показань, та встановлюватися наявність перешкод для допиту свідків, у разі відсутності перешкод, свідки будуть попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань, та приведені до присяги, а оцінку показанням свідків, разом з іншими доказами, буде надано судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення.
		29.02.2024 представник відповідача   ОСОБА_6 подала письмове клопотання про допит позивача у якості свідка та про виклик і допит свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . У клопотанні зазначено адреси свідків та обставини, які можуть підтвердити свідки. У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, що викладені у ньому. 
		У підготовчому засіданні представник позивача при вирішенні клопотання поклалася на думку суду, додатково зазначила, що відповідач вказав свідками свою сестру, кума, тобто осіб, які, на думку позивачки, не володіють інформацією щодо обставин справи, та можуть бути зацікавленими підтримувати позицію відповідача.
		Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про допит свідків, заслухавши думку представника позивача, на підставі положень ст. 76, 81, 89, 90, 92 ЦПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам закону, а сторони вправі подавати докази на підтвердження обставин, на які посилаються. Одночасно суд зазначає, що перед допитом свідка йому буде роз`яснено його право відмовитися від давання показань, та встановлюватися наявність перешкод для допиту свідка; у разі відсутності перешкод, свідок буде попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та приведений до присяги, а оцінку показанням свідка, разом з іншими доказами, буде надано судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення.
		Щодо допиту у якості свідка позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , суд зазначає таке. 
		Відповідно положень ст. 92 ЦПК України, сторони за їхньою згодою, у тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
		Тобто законодавець можливість допиту у якості свідка сторони у справі поставив у залежність від згоди чи ініціативи такої сторони у справі. Оскільки дане підготовче засідання відбувається за відсутності позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , то суд позбавлений можливості з`ясувати чи погоджується позивачка на такий допит, тому у цій частині клопотання представника відповідача суд розгляне після з`ясування особистої думки позивачки. 
		Інших клопотань до суду не надходило.
		Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
		Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті у порядку загального провадження.
		Керуючись ст. 76, 81, 89, 90, 197, 200 ЦПК України, суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання представника позивача ОСОБА_10 про виклик свідків задовольнити.
		Викликати у якості свідків: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).
		Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України) та за відмову від дачі показань (ст.385 КК України).
		Клопотання представникавідповідача ОСОБА_11  про допит позивача у якості свідка та виклик свідків задовольнити частково.
		Викликати у якості свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ).
		Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України) та за відмову від дачі показань (ст.385 КК України).   
		Клопотання про допит у якості свідка позивача ОСОБА_1 вирішити після з`ясування її думки на виконання положень ст. 92 ЦПК України.
		Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації за частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на рухоме майно на 15.05.2025 о 10:00 з повідомленням та викликом учасників справи.
		Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...