Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 492/438/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 16.04.2025. Зареєстровано: 17.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/492/158/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025162270000117

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 492/438/25
		провадження № 1-кп/492/158/25
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		16 квітня 2025 року                                                                 м. Арциз
		 
		Арцизький районний суд Одеської області у складі: 
		головуючого судді                                                 ОСОБА_1 , 
		при секретарі судового засідання                                 ОСОБА_2 ,
		за участю: прокурора                                         ОСОБА_3 ,
		потерпілої                                         ОСОБА_4 ,
		обвинуваченої                                         ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025162270000117, внесеному 18 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Роща Арцизького району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої в КП «Благоустрій», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
		 
		встановив:
		Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
		Далі Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 № 4024-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 10.11.2024 року строком на 90 діб.
		05 лютого 2025 року, у період часу з 14 годині 27 хвилин по 14 годину 58 хвилин, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, добровільно отримавши у цей же день, приблизно о 12 годині 00 хвилин, від потерпілої ОСОБА_4 на тимчасове зберігання банківської картки емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я потерпілої, знаючи пароль доступу до вказаної банківської картки, вирішила таємно заволодіти грошовими коштами, що зберігались на банківському рахунку ОСОБА_6 .
		В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи в продуктовому магазині «Яна», розташованого за адресою: вул. Будівельників, буд. № 23, м. Арциз Болградського району Одеської області, у період часу з 14 години 27 хвилин до 14 години 36 хвилин придбала продукти харчування на загальну суму 1064,10 грн. за які розрахувалась грошовими коштами використовуючи картку потерпілої.
		Продовжуючи реалізовувати свого єдиного протиправного умислу, ОСОБА_5 о 14 годині 58 хвилин того ж дня, перебуваючи поряд із продуктовим магазином «П`ятірка», розташованого за адресою: вул. Будівельників, буд. № 28, м. Арциз Болградського району Одеської області, у віконному пройомі якого знаходиться банкомат AT КБ «Приватбанк» № CAOD6082. ОСОБА_5 використовуючи банківську картку емітовану AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , здійснила зняття готівкових грошових коштів у сумі 3640,00 грн., таким чином ОСОБА_8 , заволоділа та розпорядилася на власний розсуд грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 4704,10 грн., чим спричинила потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.
		Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. 
		В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини вчинення злочину, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. 
		Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченої ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддавала сумніву фактичні обставини злочину, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміла зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, потерпілої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої. При цьому судом роз`яснено та з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.
		В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 дала суду показання про те, що вона дійсно взяла у обвинуваченої банківську карту на зберігання, але без відома останньої придбала їжу для своїх дітей, щиро жалкує про скоєне та просить суворо не карати. Також повідомила, що в травні отримає заробітну плату та віддасть кошти обвинуваченій.
		Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованих їй злочину, її вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 .
		Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала суду показання про те, що обвинувачена допомогла їй зробити банківську карту, після чого вона передала її на зберігання ОСОБА_5 , разом з тим, вона не надавала дозволу обвинуваченій на зняття коштів, про те, що кошти на карті відсутні вона дізналась 06 лютого 2025. По мірі покарання просила обвинувачену суворо не карати, оскільк обвинувачена просила у неї вибачення, та остання її вибачає.
		Сукупність наведених і вивчених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину і аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.
		Давши оцінку доказам, які були досліджені в ході судового розгляду, суд вважає доведеною винність обвинуваченої і вищеописані дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує: ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
		При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
		При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченою злочину і їх наслідки. Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, в повнолітньому віці; не заміжня; характеризується за місцем проживання задовільно; на психіатричному диспансерному обліку, наркологічному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; не є депутатом; раніше не судима, має на утримані чотирьох дітей, троє з яких неповнолітні.
		До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття. 
		Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , під час судового засідання не встановлено.
		Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею злочину, враховуючи думку потерпілої, яка просила суд не застосовувати до обвинуваченої суворого покарання, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченої покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до неї дії ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.
		Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
		Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження. 
		Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 100, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
		 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_5  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.
		В силу ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 16 квітня 2025 року.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
		Речові докази: мобільний телефон марки Appl, модель iPhone в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора Київстар з номером телефону НОМЕР_2 ; картку прямокутної форми бірюзового кольору з номером НОМЕР_1 - вважати повернутими власниці ОСОБА_4 ; CD-R диск з написом «Verbatim», АТ «Приватбанк» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		 
		 
		Суддя Арцизького районного суду
		Одеської області         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...