Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 494/2165/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; оренди.
Надіслано судом: 17.04.2025. Зареєстровано: 18.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.04.2025.

Номер судового провадження: 2/494/42/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Березівський районний суд Одеської області 
		    17.04.2025
		Справа № 494/2165/24
		Провадження № 2/494/42/25
		 
		ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17.04.2025 рокум. Березівка
		    Березівський районний суд Одеської області у складі:
		судді - Римаря І.А.,
		    за участю: секретаря судового засідання  Антонишиної І.С.,
		 розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняпредставника заявника ОСОБА_1 від11.04.2025року,який представляєінтереси відповідача ОСОБА_2 простягнення витратна професійнуправничу допомогупо цивільнійсправі №494/2165/25за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 10.04.2025 року у задоволенні позову  ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання відмовлено у повному обсязі.
		   11.04.2025 року адвокат Рудаченко А.О., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18000.00 грн.
		Представник заявника Рудаченко А.О., повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 17.04.2025 року не з`явився про прияини своєї неявки суд не повідомив. 
		    ОСОБА_3 у судове засідання 17.04.2025 року не з`явивися, однак 17.04.2025 року на адресу суду надіслав клопотання про зменшення розміру судових витрат з 18000.00 грн. до 6000.00 грн.
		    Вивчивши клопотання адвоката Рудаченко А.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
		    Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 Цивільно-процесуального кодексу України (далі  ЦПК України), додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
		   Згідно положеньст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
		 Відповідно до ч. 2ст. 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
		1) у разі задоволення позову - на відповідача;
		2) у разі відмови в позові - на позивача;
		3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		 Відповідно дост. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
		    Згідно ч. 3ст. 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
		    Відповідно до ч.8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
		Як вбачається з матеріалів справи рішенням Березівського районного суду Одеської області від 10.04.2025 року у задоволенні позову  ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання відмовлено у повному обсязі.
		Судом встановлено, що між адвокатом Рудаченком А.О. та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги №20/12/2024-К від 20.12.2024 року на суму 18000.00 грн. 
		   Суд вважає зазначити, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		   Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи подає детальний опис (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		   Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, об`єм доказової бази, пропорційність витрат, беручи до уваги, що позов залишено без задоволення, враховуючи клопотання позивача про зменшення розміру витрат та керуючись принципами справедливості та розумності, суд вважає за можливе визначити розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000.00 грн., які належить стягнути з позивача на користь відповідача.
		    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,141,270 ЦПК України, суд, -
		 
		 ПОСТАНОВИВ:
		  Клопотанняпредставника заявника ОСОБА_1 від11.04.2025року,який представляєінтереси відповідача ОСОБА_2 простягнення витратна професійнуправничу допомогупо цивільнійсправі №494/2165/25за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання  задовольнити частково.
		 Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) накористь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  (РНОКПП НОМЕР_2 )судовівитрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп. 
		В іншій частині вимог заяви  відмовити. 
		   Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		 
		 
		 
		Суддя І.А.Римар

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...