Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/10723/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо.
Надіслано судом: 17.04.2025. Зареєстровано: 18.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.04.2025.
Дата набрання законної сили: 17.04.2025
Номер судового провадження: 854/8470/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		17 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/10723/21Перша інстанція: суддя Тарасишина О.М.
		 
		Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: 
		Головуючого: Градовського Ю.М.
		суддів: Турецької І.О.,
		 Шевчук О.А.,
		розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025р. про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Суворовського районного суду м.Одеси про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		У червні 2021р. ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ТУ ДСА України в Одеській області, ДСА України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Суворовського районного суду м.Одеси, в якому просила:
		- визнати протиправною бездіяльність ТУ ДСА України в Одеській області щодо не проведення індексації доходів громадян на винагороду присяжної ОСОБА_1 ;
		- зобов`язати ТУ ДСА України в Одеській області виконати належний перерахунок винагороди з проведенням індексації грошових доходів та сплатити борг несплаченої перерахованої винагороди з вересня 2017р.;
		- визнати відмову ТУ ДСА України в Одеській області подавати до пенсійного та фіскального органів Звітів про суми нарахованої винагороди та сум нарахованого і сплаченого ЄСВ застрахованої особи присяжної Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1  протиправною та зобов`язати надати до фіскальних органів Звіти про нарахований та сплачений ЄСВ з вересня 2017р.;
		- зобов`язати ТУ ДСА України в Одеській області належним чином та в повному обсязі дозареєструвати в Державному реєстрі фізичних осіб  платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків облікової картки присяжної Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 з конкретним заповненням усіх даних з вересня 2017р...
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2022р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
		Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивачкою було подано апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
		Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7.04.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2022р. без змін.
		Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивачкою було подано касаційну скаргу.
		Постановою Верховного Суду від 18.10.2023р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7.04.2023р. в частині вимог про не проведення індексації доходів громадян на винагороду присяжної ОСОБА_1 , зобов`язання виконати перерахунок такої винагороди з проведенням індексації грошових доходів та стягнення відповідної заборгованості - скасовано, та справу №420/10723/21 в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
		Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 14.12.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
		Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2022р. в частині відмови у задоволенні вимог щодо не проведення індексації винагороди присяжної ОСОБА_1 скасовано.
		Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким визнано протиправною бездіяльність ТУ ДСА України в Одеській області щодо не проведення індексації доходів громадян на винагороду присяжної ОСОБА_1 та зобов`язано ТУ ДСА України в Одеській області нарахувати та виплатити індексацію винагороди присяжної ОСОБА_1 починаючи з вересня 2017р. з урахуванням висновків суду викладених у даній постанові.
		6.02.2025р. ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
		Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025р. у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.
		Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
		Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги, скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
		Відповідно до п.4 ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
		Приймаючи ухвалу про відмову відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
		Відтак, оскільки рішення суду було скасовано постановою апеляційного суду, то саме до нього ОСОБА_1 має подати відповідну заяву.
		Проте, з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим допустив неправильне застосування норм процесуального права. 
		За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Перевіряючи правомірність та законність ухвали суду про відмову відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судова колегія виходить з наступного.
		Згідно ч.1 та 2 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
		Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
		1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
		2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
		3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
		Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначений ст.365 КАС України.
		Частинами 1-3 вказаної статті встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених ч.2, пунктами 1, 2 ч.5 ст.361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
		Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
		Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної п.3 ч.5 ст.361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.
		Наведене свідчить, що суд апеляційної інстанції, який постановою не змінював рішення суду першої інстанції та залишив його в силі, не наділений повноваженнями розглядати заяву про перегляд за виключними обставинами такої постанови.
		Судом встановлено, що при зверненні ОСОБА_1 до суду 4.06.2021р., остання заявила дві позовні вимоги (основну та похідну):
		1. Визнати протиправною бездіяльність ТУ ДСА України в Одеській області щодо не проведення індексації доходів громадян на винагороду присяжної Ярошик В.В.;
		2. Визнати відмову ТУ ДСА України в Одеській області подавати до пенсійного та фіскального органів Звітів про суми нарахованої винагороди та сум нарахованого і сплаченого ЄСВ застрахованої особи присяжної Суворовського районного суду м.Одеси Ярошик В.В.  протиправною та зобов`язати надати до фіскальних органів Звіти про нарахований та сплачений ЄСВ з вересня 2017р..
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2022р. позивачці відмовлено у задоволенні обох вимог.
		Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7.04.2023р. вказане рішення залишено без змін.
		Постановою Касаційного адміністративного суду від 18.10.2023р. скасовано рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7.04.2023р. в частині першої основної вимоги щодо індексації винагород з вересня 2017р. та в цій частині направлено на новий перегляд рішення апеляційного суду, а в іншій частині щодо зобов`язати відповідача надати до фіскальних органів Звіти про нарахований та сплачений ЄСВ з вересня 2017р. залишено без змін.
		Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023р. в межах перегляду, визначених Верховним Судом, було скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2022р. в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльність ТУ ДСА України в Одеській області щодо не проведення індексації доходів громадян на винагороду присяжної Ярошик В.В. та задоволено позовні вимоги у відповідній частині.
		Відтак, позовні вимоги щодо другої вимоги, а саме про визнання відмови ТУ ДСА України в Одеській області подавати до пенсійного та фіскального органів Звітів про суми нарахованої винагороди та сум нарахованого і сплаченого ЄСВ застрахованої особи присяжної Суворовського районного суду м.Одеси Ярошик В.В.  протиправною та зобов`язання надати до фіскальних органів Звіти про нарахований та сплачений ЄСВ з вересня 2017р. рішення не переглядалось та всіма 3 інстанціями було залишено без змін.
		При цьому, заява позивачки про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стосується саме другої позовної вимоги, яка була розглянута Одеським окружним адміністративним судом та у задоволенні якої їй було відмовлено.
		З огляду на викладене, судова колегія вважає, що в даному випадку саме до Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 повинна звертатись із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в розрізі відповідних позовних вимог, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження. 
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване судове рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до обмеження права позивачки у доступі до правосуддя, а тому наявні підстави для його скасування.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,320,322,325,328,361,365 КАС України, колегія суддів
		П О С Т А Н О В И Л А:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
		Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025р. про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати.
		Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Суворовського районного суду м.Одеси про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Головуючий:Ю.М. Градовський
		 
		 
		 
		Судді:І.О. Турецька
		 
		 
		 
		 О.А. Шевчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...