Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/5156/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 18.04.2025. Зареєстровано: 18.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/750/484/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025275440000355

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 750/5156/25 
		Провадження № 1-кп/750/484/25 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		18 квітня 2025 року                             м. Чернігів
		 
		Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
		головуючого - судді    - ОСОБА_1 ,
		при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
		розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в місті Чернігові, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275440000355 від 03.04.2025 по обвинуваченню:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, який раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
		у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.296 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , 03.04.2025 близько 19 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці, неподалік кав`ярні «Boom», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. №12, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі та демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, з хуліганських спонукань, а також протиправний характер своїх дій, прагнучи продемонструвати свою зневагу до загальноприйнятих правил та норм поведінки у суспільстві, діючи умисно, з особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії, котрі проявилися в застосуванні ножа, який ОСОБА_3 дістав з правої кишені своїх штанів та порізав чотири колеса припаркованого на узбіччі транспортного засобу, а саме автомобілю марки «BMW» моделі «530 І» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .
		З долученоїдо обвинувальногоакту письмовоїзаяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 11.04.2025,складеної вприсутності захисника,вбачається,що ОСОБА_3 беззаперечно визнаєсвою винуватістьу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.296КК України,у вчиненніякого вінобвинувачується,а саме ухуліганстві,тобто грубомупорушенні громадськогопорядку змотивів явноїнеповаги досуспільства,що супроводжуєтьсяособливою зухвалістю,згоден ізвстановленими досудовимрозслідуванням обставинамиінкримінованому йомукримінального правопорушення,ознайомлений зпозбавленням праваоскаржувати вирокв апеляційномупорядку зпідстав розглядупровадження завідсутності учасниківсудового провадження,не дослідженнядоказів усудовому засіданніабо зметою оспоритивстановлені урезультаті досудовогорозслідування обставини, та добровільно погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
		Прокурор, відповідно до вимог ч.1ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Відповідно до ч.2ст. 381 КПК України,суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
		За вказаних обставин, згідно ч.1ст.382 КПК України,суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
		З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням, обвинувачений не оспорює встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. 
		Відповідно дост.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття. 
		Відповідно дост. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
		Вирішуючи питанняпро мірупокарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховуєступінь тяжкостівчиненогонимкримінального правопорушення,яке відповіднодо ст.12КК Україниє кримінальнимпроступком;особу обвинуваченого,який ранішене судимий,свою винубеззаперечно визнав,його вік,стан здоров`я,згідно наявнихданих,що вінв КП«ДБКЛПД» ДОР»не знаходивсяі ранішеза архівноюдокументацією незначився.В реєстріосіб знаркологічними захворюваннямине значиться,в КП«ДБКЛПД» ДОР»не знаходивсяі ранішеза архівноюдокументацією незначився.Диспансерний наглядза хворимз психічнимирозладами проводитьсяза їхмісцем мешкання,згідно інформаціїКНП «ЦПМСД»Підгородненської міськоїради Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті повідомляє,що данийпацієнт вїх закладіне задекларованийі донарколога,психіатра незвертався,згідно випискиіз медичноїкарти амбулаторного(стаціонарного)хворого №238від 04.04.2025,на моментогляду 04.04.2025о 01год.00хв. ОСОБА_3 перебував встані алкогольногосп`яніння.Психічні таповедінкові розладивнаслідок вживанняалкоголю.Гостра інтоксикація,неускладнена,суд такожвраховує,що вінє військовослужбовцем,має постійнемісце реєстрації,суд враховуєнаявність обставин,що пом`якшуютьта обтяжуютьйого покарання,у зв`язкуз чимсуд вважаєза можливепризначити йомупокарання зач.1ст.296 ККУкраїни у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.296 КК України.
		Збитки (завдана шкода) у кримінальному провадженні становить 15200 грн., яку не відшкодовано. Цивільний позов не заявлявся. 
		Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно дост.100 КПК України. Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
		Керуючись ст.ст.373,374,381, 382 КПК України, суд
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_3 визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.296КК Українита призначитийому покаранняу видіштрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
		Речовий доказ: три предмети, схожі на ножі  знищити.
		Копії даного вироку надіслати учасникам судового провадження. На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченомустаттею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...