Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/8899/17 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 18.04.2025. Зареєстровано: 18.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.04.2025.
Дата набрання законної сили: 18.04.2025
Номер судового провадження: 1-кс/638/79/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017220480002244

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №638/8899/17
		Провадження № 1-кс/638/79/25
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		18 квітня 2025 року                                м.Харків
		 
		Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480002244 від 06.05.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України, - 
		в с т а н о в и в :
		   
		26 жовтня 2023 року старший слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №12017220480002244 від 06.05.2017.
		Для розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 до суду не з`явився, органом досудового розслідування не доставлений. 
		Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 від 26 жовтня 2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії до 26 жовтня 2024 року.
		На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-06/233 від 02 квітня 2025 року про повторний авторозподіл справ в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищевказане клопотання.
		Відповідно до ст.187 КПК України, слідчий суддя,суд післяодержання клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходудо підозрюваного,обвинуваченого,який перебуваєна свободі,призначає датусудового засіданняі здійснюєсудовий виклик. Якщослідчий,прокурор подавразом ізклопотанням прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюклопотання продозвіл назатримання підозрюваного,обвинуваченого зметою йогоприводу,слідчий суддя,суд приймаєрішення згіднозі статтею189цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
		Частиною 6ст.193КПК Українипередбачено випадки,коли слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого. Такими випадками є, зокрема, доведення прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
		За таких обставин, зважаючи на положення ч.6 ст.193 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у його відсутності. 
		Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.13 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. З метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою за судовим викликом. Якщо ж ухвалу про привід не було виконано, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу.
		Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст.189 КПК України. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
		При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
		За таких обставин, враховуючи, що участь підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не забезпечено, а ухвала слідчого судді від 26 жовтня 2023 року про надання дозволу на його затримання на даний час втратила силу, клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
		у х в а л и в :
		 
		Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480002244 від 06.05.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.
		Ухвала оскарженню під час досудового розслідування не підлягає. Заперечення порти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя:                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...