Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 306/593/25 : не визначено.
Надіслано судом: 18.04.2025. Зареєстровано: 19.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/306/256/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024071150000376

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Справа № 306/593/25
		Провадження № 1-кп/306/256/25
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		17 квітня 2025 року м.Свалява 
		 
		 
		головуючого судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду №3 в режимі відеоконференції кримінальну справу про обвинувачення:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пасіка, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця військової частини, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №12024071150000376 від 03 жовтня 2024 року.
		 
		За участі сторін кримінального провадження:
		прокурора: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
		підсудного: ОСОБА_5 
		захисника підсудного: ОСОБА_6 
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів та вибухових речовин, діючи з прямим умислом, незаконно придбав щонайменше 6733,3 грамів вибухової речовини одноосновного нітроцелюлозного пороху, в подальшому, незаконно без передбаченого законом дозволу переніс та зберігав у себе вдома за постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 до 04.11.2024 року . 04 листопада 2024 року о 10:40 годині ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти будинку №1 по вул. Мукачівська у м. Свалява Закарпатської області, усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів та вибухових речовин, діючи з прямим умислом, з корисливою метою, без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за 3000 грн. 6733,3 грамів вибухової речовини одноосновного нітроцелюлозного пороху. Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів та вибухових речовин, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_5 незаконно придбав 664 боєприпаси бойові проміжні патрони центрального бою калібру 5,45?39 мм, в подальшому незаконно без передбаченого законом дозволу переніс їх за постійним місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого їх збуту, де зберігав їх до 13.02.2025 року. 13. лютого 2025 року о 13:33 годині, перебуваючи навпроти будинку №1 по вул. Мукачівська у м. Свалява, Закарпатської області, усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів та вибухових речовин, діючи з прямим умислом, з корисливою метою, без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за 3000 грн. 664 боєприпасів - бойових проміжних патронів центрального бою калібру 5,45х39 мм.
		 
		Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
		Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024071150000376 від 03.10.2024 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 04 квітня 2025 року, в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 .
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 року справа до розгляду передана судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 . 
		Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2025 року.
		Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.04.2025 року суд за клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 продовжив запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підсудного ОСОБА_5 строком до 07.06.2025 року включно з визначенням застави.
		Судовий розгляд кримінальної справи №306/593/25 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року.
		Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.04.2025 року суд за клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 забезпечив проведення судового засідання у кримінальній справі № 306/593/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "EasyCon" (онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ ЄСІТС) з використанням власних технічних засобів (логін у програмі "EasyCon": wetserg1@gmail.com - прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 ).
		 
		За клопотанням прокурора суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи сторонам зрозумілі.
		Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було повно, всебічно та неупереджено досліджено всі докази, подані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.
		Доповнень судового розгляду від учасників судового провадження в порядку ст. 363 КПК України не надійшло.
		Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні у судовому засіданні доведена.
		В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання в межах санкції ч. ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 2 роки.
		Захисник-адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підсудного ОСОБА_5 у судовому засіданні просить врахувати пом`якшуючі покарання обставини, активне сприяння досудовому розслідуванню та призначити його підзахисному мінімальну міру покарання за ч.1 ст.263 КК України, застосувавши ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
		Підсудний у судовому засіданні підтримав позицію хахисника, щиро розкаявся у вчиненому, більше такого вчиняти не буде. 
		Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан.
		Відповідно до ст. 24 КК України - наявність вини у формі умислу передбачає, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала або свідомо припускала їх настання.
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України - це кримінальне правопорушення проти громадяської безпеки, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину (санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років).
		Суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №12024071150000376 - незаконне носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу доведена повністю.
		В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.
		Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права (суд ураховує практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права: рішення у справах «Раманаускас проти Литви», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Делькур проти Бельгії», «Худобін проти Росії», "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства", «Коробов проти України» - критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
		Як пом`якшуючі покарання обставини підсудного ОСОБА_5 суд ураховує щире каяття.
		Обтяжуючих покарання обставин підсудного ОСОБА_5 суд не знаходить.
		Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення підсудним кримінального правопорушення проти громадської безпеки, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватого: є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у воєнний час в Україні, наявність соціальних зв`язків, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та фтизіатра комунального некомерційного підприємства "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області не перебуває. Перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра (довідка за №322, надана в.о.директора КНП "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області ОСОБА_8 ). Підсудний раніше не судимий (вимога про наявність судимості ДІАП НП України від 17.02.2025 року вих.№37-2025).
		Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 08.02.2018 року, справа №522/20964/16-к) "визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують".
		 
		Застосовуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства та доходить висновку, що мета покарання, визначена ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні підсудному покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, поскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення злочинів з боку ОСОБА_5 у майбутньому можливе за ефективного контролю його поведінки, суд вважає за необхідне покласти на підсудного обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
		Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".
		Цивільний позову справіне заявлено. 
		Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України - до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
		Розмір витрату кримінальномупровадженні становитьза виконаннясудової вибухово-технічноїекспертизи від18.11.2025року за№ СЕ-19/104-24/11899-ФХВРу розмірі 3979,50 гривень; експертизивід 24.03.2025року №СЕ-19/107-25/2476-БЛу розмірі 2387,70 гривень.
		Такі у кримінальному провадженні становлять загальну суму 6367,20 грн.
		Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №12024071150000376 у розмірі 6367,20 грн. необхідно стягнути з підсудного.
		Відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 19.02.2025 року (справа № 306/242/25) за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області накладено арешт на на тимчасово вилучене майно 13.02.2025 року у підозрюваного ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOKIA», червоного кольору; дві банківські картки банку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 , картку банку «Укргазбанк» № НОМЕР_3 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №12024071150000376.
		Заходи забезпечення кримінального провадження необхідно скасувати.
		Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
		Речові докази: 6733,3 грамів вибухової речовини одноосновного нітроцелюлозного пороху; бойові проміжні патрони центрального бою калібру 5,45?39 в кількості 664 штуки після набрання вироком законної сили передати до УМВС України у Закарпатській області; мобільний телефон марки «NOKIA», червоного кольору; дві банківські картки банку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 , картку банку «Укргазбанк» № НОМЕР_3 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .
		Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.04.2025 року суд за клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 продовжив запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підсудного ОСОБА_5 строком до 07.06.2025 року включно з визначенням застави.
		Відповідно до ст.377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
		Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою необхідно скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.
		Керуючись ст.ст. 26, 126, 283, 284, 371, 372, 392, 394, 468,-469, 475-476 КПК України, суд,-
		 
		 
		 
		З А С У Д И В:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 визнати винуватиму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.263КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з випробуванням.
		 
		Встановити іспитовий строк ОСОБА_5 два роки.
		 
		У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
		періодично з`являтися для реєстрації до Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області.
		повідомляти Мукачівський РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про зміну місця проживання або роботи.
		 
		Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.
		 
		Стягнути з ОСОБА_5 вкористь державивитрати запроведення:судової вибухово-технічноїекспертизи від18.11.2025року за№ СЕ-19/104-24/11899-ФХВРу розмірі 3979,50 гривень;експертизи від24.03.2025року №СЕ-19/107-25/2476-БЛу розмірі 2387,70 гривень.
		 
		Речові докази у справі після набрання вироком законної сили:
		- 6733,3 грамів вибухової речовини одноосновного нітроцелюлозного пороху; бойові проміжні патрони центрального бою калібру 5,45?39 в кількості 664 штуки - передати до УМВС України у Закарпатській області;
		 
		 
		 
		- мобільний телефон марки «NOKIA», червоного кольору; дві банківські картки банку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 , картку банку «Укргазбанк» № НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_5 .
		 
		На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області, а підсудним ОСОБА_5 протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити підсудному та прокурору.
		 
		ГОЛОВУЮЧИЙ               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...