Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 336/595/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано судом: 21.04.2025. Зареєстровано: 21.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 22.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/336/243/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022082080001690

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		ЄУН справи: 336/595/23
		                                                               Номер провадження: 1-кп/336/243/2025
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                                                                       
		       21 квітня 2025 року          м. Запоріжжя
		Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
		 
		головуючого судді                  ОСОБА_1 , 
		 
		при секретарі                  ОСОБА_2 ,
		 
		за участю прокурора                  ОСОБА_3 , 
		 
		обвинуваченого                           ОСОБА_4 ,
		 
		захисника                                 ОСОБА_5 , 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, працює на посаді слюсаря у КП «Дружелюбівський комунгосп», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
		у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч.3 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Відповідно до ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
		Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
		Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. 
		У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
		Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:
		1) забезпечення публічної безпеки і порядку;
		2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;
		3) протидії злочинності;
		4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
		Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» зазначена правова основа діяльності поліції, а саме у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. На працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
		Згідно ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають:
		1) центральний орган управління поліції;
		2) територіальні органи поліції.
		Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.
		Згідно зі ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. 
		Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» передбачені основні обов`язки поліцейського, поліцейський зобов`язаний:
		1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
		2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва та інше.
		У відповідності до ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. 
		Слідчий у відповідності до ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Здійснює свої повноваження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, є самостійною у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. 
		Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
		Під час досудового розслідування слідчий самостійно приймає процесуальні рішення, крім випадків, коли законом передбачено винесення рішення слідчого судді, суду або згода прокурора чи погодження керівника органу досудового розслідування, або якщо рішення про його проведення приймає виключно прокурор, і є відповідальним за законне та своєчасне виконання цих рішень.
		Відповідно до примітки статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 2 примірки до ст. 368 КК України посада слідчого відноситься до посади службової особи яка займає відповідальне становище. 
		29.09.2022 о 13 год. 33 хв. до чергової частини відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Памірська, біля буд. № 129 екіпажем Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 29.09.2022 о 13-30 год. зупинено транспортний засіб «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в авто якого знаходяться дрова акації без документів. 
		У подальшому слідчим СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд місця події, під час якого було вилучено транспортний засіб «Форд Транзит» в кузові червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , з ключем запалювання та деревиною, а також свідоцтво про реєстрацію на зазначений автомобіль № НОМЕР_3 . 
		За даним фактом 30.09.2022 за номером кримінального провадження 12022087080000689 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
		30.09.2022 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя винесено постанову про зміну правової кваліфікації у кримінальному проваджені № 12022087080000689 з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 1 ст. 246 КК України.
		30.09.2022 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 12022087080000689 за СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
		26.10.2022 заступником начальника відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - начальником СВ винесено постанову про доручення провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі, старшим групи призначено слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 .
		02.11.2022, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 17 відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 31, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 займає посаду слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, тобто є службовою особою державного органу, яка займає відповідальне становище (п. 2 примітки 1 до ст. 368 КК України), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, висловив намір надання неправомірної вигоди слідчому ОСОБА_6 за повернення вилученого транспортного засобу «Форд Транзит» в кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . 
		08.11.2022, о 10 години 52 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 17 відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 31, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 займає посаду слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, тобто є службовою особою державного органу, яка займає відповідальне становище (п. 2 примітки 1 до ст. 368 КК України), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою повернення вилученого працівниками поліції транспортного засобу «Форд Транзит» в кузові червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , надав неправомірну вигоду слідчому слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 10 000 гривень, за прийняття ним в інтересах ОСОБА_4 рішення у кримінальному провадженні №12022087080000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про повернення транспортного засобу «Форд Транзит» в кузові червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 .
		Обвинувачений свою провину у викладеному вище не визнав та пояснив, що він їхав на автомобілі з дровами, але його зупинили співробітники поліції, автомобіль з дровами конфіскували. Тривалий час його ніхто не викликав, тому він десь через місяць сам прийшов відділу поліції № 3, де стояв його автомобіль «Форд Транзит». Там хтось зі співробітників поліції йому порадив, що за повернення автомобіля необхідно сплатити штраф. Від начальника слідчого підрозділу ОСОБА_4 було відомо, що його справу веде слідчий ОСОБА_6 . Хоча розмови про штраф зі слідчим і не було, обвинувачений сам вирішив, що треба йому сплатити штраф. Так, на 8 листопада 2022 року ОСОБА_4 запросив слідчий, тому обвинувачений, гадаючи, що йому мають повернути автомобіль, завітав у службовий кабінет до ОСОБА_6 , де поклав на стіл 10000 гривень в якості штрафу - саме стільки коштувало 3 куби дров, що обвинувачений перевозив у вилученому автомобілі. 
		Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена.
		Так, 9 грудня 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 була постановлена ухвала, якою вирішено:
		       «Надати слідчим СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , право тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 12022087080000689, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, які перебувають у володінні слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 31, з метою отримання завірених наступних документів:
		витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12022087080000689 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України;
		рапорт реєстрації ЄО № 17353 від 29.09.2022;
		протокол огляду місця події від 29.09.2022;
		постанова про визнання речовими доказами від 30.09.2022;
		клопотання про арешт майна від 30.09.2022;
		ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2022;
		копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Форд Транзит» в кузові червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 /т.2 а.с.65-68/.
		14 грудня 2022 року слідчим СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 було здійнено тимчасовий доступ, право на вчинення якого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було отримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7  від 9 грудня 2022 року, про що названим слідчим було складено протокол про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якого було отримано:
		витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12022087080000689 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України;
		рапорт реєстрації ЄО № 17353 від 29.09.2022;
		протокол огляду місця події від 29.09.2022;
		постанова про визнання речовими доказами від 30.09.2022;
		клопотання про арешт майна від 30.09.2022;
		ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2022;
		копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Форд Транзит» в кузові червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 /т.2 а.с.69-71/.
		З рапорту реєстрації ЄО № 17353 від 29.09.2022 вбачається, що 29.09.2022 о 13 год. 33 хв. до чергової частини відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 252 екіпажем 29.09.2022 о 13-30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Памірська, 129 зупинено авто «Форд Транзіт», НОМЕР_4 , водій ОСОБА_4 , в авто якого знаходяться дрова акації без документів /т.2 а.с. 75/.
		За даним фактом 30 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження за № 12022087080000689, орган досудового розслідування: відділ поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, слідчі: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 /т.2, а.с.72/.
		30 вересня 2022 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_12 винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 12022087080000689 за СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області /т.2 а.с.83/.
		30 вересня 2022 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_12 винесено постанову про зміну правової кваліфікації у кримінальному проваджені № 12022087080000689 з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 1 ст. 246 КК України /т. 2 а.с. 82/.
		Наказом начальника ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 № 38 о/с від 15.01.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції /т.2 а.с. 2/.
		26 жовтня 2022 заступником начальника відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - начальником СВ ОСОБА_14 було винесено постанову про доручення провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022087080000689 слідчій групі, старшим групи призначено слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 /т.2 а.с. 73, 74/.
		Постановою дізнавача СД ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 від 30 вересня 2022 року ключ від автомобіля «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за № 12022087080000689 від 30.09.2022 /т. 2 а.с. 80, 81/.
		Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Форд Транзит» в кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , названий автомобіль належить ОСОБА_4 /т.2 а.с. 77/.
		Зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_16 від 5 жовтня 2022 року вбачається, що «04.10.2022 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СВ Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_15 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_17 в якому дізнавач просить накласти арешт по кримінальному провадженню №12022087080000689 від 30.09.2022 року на майно, а саме автомобіль Ford Transit у кузові червоного кольорі з д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 ». При цьому, за результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею було вирішено: «Клопотання дізнавача СВ Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_15 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_18 по кримінальному провадженню №12022087080000689 від 30.09.2022 року за ч.1 ст. 358 КК України про арешт майна залишити без задоволення» /т. 2 а.с.85/.
		За постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції  ОСОБА_6 від 16 вересня 2023 року було вирішено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022087080000689 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, зі змісту вказаної постанови слідчого вбачається наступне: «У провадженні СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022087080000689 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 29.09.2022, о 13 годині 33 хвилині, до чергової частини відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Памірська, біля буд. № 129, екіпажем УПП в Запорізькій області ДПП було зупинено транспортний засіб «Форд Транзіт» в кузові червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому знаходяться дрова та які перевозить без документів. В подальшому слідчим СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено транспортний засіб «Форд Транзіт» в кузові червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , з ключем запалювання та дровами, а також свідоцтво про реєстрацію на зазначений автомобіль № НОМЕР_3 … Далі слідчим СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, було проведено огляд місця події, під час в транспортному засобі «Форд Транзіт» в кузові червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 в кузові, було виявлено 3 куби рублених дров твердих сортів».
		Як свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що він працює старшим слідчим ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Так, наприкінці вересня 2022 року співробітниками патрульної поліції Запорізької області на території Шевченківського району було зупинено транспортний засіб «Форд Транзит» під керуванням ОСОБА_4 . При огляді автомобіля було виявлено дрова та був пред`явлений документ, що викликав сумніви у працівників поліції, а саме - накладна про купівлю дров. Транспортний засіб з деревиною та накладна були вилучені, до Єдиного реєстру були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, розпочалось досудове розслідування кримінального провадження. Згодом прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя було здійснено перекваліфікацію кримінального провадження на ч. 1 ст. 246 КК України, досудове розслідування якого було доручено ОСОБА_6 . Приблизно через тиждень до ВП № 3 прийшов ОСОБА_4 , хоча його не викликали. Він цікавився долею свого автомобіля. ОСОБА_6 представився йому, сказав, що саме у нього перебуває кримінальне провадження, а доля арешту автомобіля буде вирішуватися через суд. Потім ОСОБА_4 запропонував грошові кошти ОСОБА_6 для того, аби той повернув його авто. ОСОБА_6 його попередив, що це - кримінальне каране діяння. Потім ОСОБА_4 пішов, а ОСОБА_6 попередив свого керівника про пропозицію, яку йому надали та написав заяву про злочин. В подальшому до ОСОБА_6 знову приходив ОСОБА_4 та пропонував кошти за повернення його автомобіля, ОСОБА_6 знову повідомив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність. Наступного дня, числа 8-9 листопада 2022 року, ОСОБА_4 знову прийшов до ОСОБА_6 вранці. Але спочатку відбувся огляд службового кабінету слідчого, перевірено, що у нього відсутні будь-які кошти в кабінеті. ОСОБА_4 зателефонував, ОСОБА_6 спустився до нього на вулицю та запросив до службового кабінету, куди вони і зайшли. Там, в службовому кабінеті № 17 ВП № 3, ОСОБА_4 поклав грошові кошти купюрами по 1000 гривень в папку, яка лежала на столі. Горкавчук гроші не чіпав, а на питання ОСОБА_6 . ОСОБА_4 відповів, що це - гроші за повернення автомобіля. При цьому, проводилась фіксація передачі хабаря. Грошові кошти вилучались слідчим ВП № 3. Також свідок ОСОБА_6 суду доповнив, що ОСОБА_4 пропонував різні суми грошей, спочатку 1000 доларів, а потім приніс 10 тисяч гривень. При цьому, сам ОСОБА_4 був ініціатором телефонних перемовин, хоча ОСОБА_6 не виключає й того, що саме він запропонував ОСОБА_4 зустрітися наступного дня, коли ОСОБА_4 й завітав до нього з грошима. Також, ОСОБА_6 уточнив суду, що під час передостанньої зустрічі зі ОСОБА_4 у службовому кабінеті він натякав останньому на своє керівництво, маючи на увазі повідомлення керівництва про пропозицію щодо надання неправомірної вигоди.
		Відповідно до відповіді начальника ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_19 від 23.01.2023 року ОСОБА_4 перебував у приміщенні відділу поліції (кабінет № 17, слідчий ОСОБА_20 ) 2 листопада 2022 року у період часу з 13-27 год. до 13-32 год. При цьому, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування цього кримінального провадження заява про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_6 мала місце також 2 листопада 2022 року. 
		       Згідно складеного 8 листопада 2022 року слідчим СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 протоколу в цей же день в період часу з 10-10 год. до 10-15 год. було проведено огляд місця події, яким виявилося приміщення кабінету № 17 ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташованого на другому поверсі за адресою: м. Запоріжжя. вул. 8 Березня, 31, де знаходися слідчий СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , з дозволу якого й проводився огляд. За результатами вказаного огляду в приміщенні названого кабінету предметів катування та грошових коштів виявлено не було. Детальний хід проведеного огляду вбачається з доданого до протоколу відеозапису /т. 2, а.с. 6-13/.
		Згідно складеного 8 листопада 2022 року слідчим СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 протоколу в цей же день в період часу з 11-01 год. до 11-11 год. було проведено огляд місця події, яким виявилося приміщення кабінету № 17 ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя. вул. 8 Березня, 31, де було виявлено слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час вказаного огляду на тумбі, що була розташована з правого боку від ОСОБА_4 , була виявлена чорна папка, в якій знаходились грошові кошти в загальній сумі 10000 гривень, в кількості 10 купюр, номіналом по 1000 гривень кожна купюра, номери та серії яких були записані до протоколу огляду місця події: АБ 8083706; ЕВ 2192927; АГ 5731333; АВ 4781073; ЕБ 9436591; ЕГ 2824640; ЕГ 2824642; ЕГ 2824641; ЕД 1539859; АБ 6634097. Вказані грошові кошти за результатами проведеної слідчої дії були вилучені та запаковані до паперового конверту. Детальний хід проведеного огляду вбачається з доданих до протоколу фотографій та відеозапису/т. 2, а.с.14-27/.
		Постановою слідчого слідчого  СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області  ОСОБА_8  від 8 листопада 2022 року вилучені того ж дня  під час огляду місця події 10-ть банкнот, номіналом по 1000 гривень кожна: АБ 8083706; ЕВ 2192927; АГ 5731333; АВ 4781073; ЕБ 9436591; ЕГ 2824640; ЕГ 2824642; ЕГ 2824641; ЕД 1539859; АБ 6634097 -  були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню /т. 2 а.с. 28, 29/.
		Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/108-22/15579-ДД від 27.12.2022, виконаної судовим експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_21 , надані на дослідження 10 (десять) банкнот номіналом 1000 (тисяча) гривень з серійними номерами: АБ 8083706; ЕВ 2192927; АГ 5731333; АВ 4781073; ЕБ 9436591; ЕГ 2824640; ЕГ 2824642; ЕГ 2824641; ЕД 1539859; АБ 6634097 - відповідають аналогічним зразкам грошових знаків (1000 (тисяча) гривень) Національного банку України, які знаходяться в офіційному обігу на території України /т. 2 а.с. 86-91/.
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що працює старшим оперуопноваженимї Департаменту внутрішньої безпеки НП України. ОСОБА_4 особисто не знає, але від керівництва свідкові стало відомо що останній пропонував неправомірну вигоду слідчому ВП № 3 за повернення автомобіля, який було вилучено. Згодом  ОСОБА_22 відібрав від слідчого ОСОБА_6 заяву про вчинення кримінального правопорушення та зареєстрував її в управлінні для внесенняя відомостей до ЄРДР. Потім Запорізьким апеляційним судомо було надано дозвіл на проведення негласних слідчих дій, які проводилися ОСОБА_22 в службовому кабінеті слідчого. Свідкові було відомо, що ОСОБА_6 домовився зі ОСОБА_4 про зустріч на певний час, то він чекав доки ця зустріч відбудеться, коли завітав ОСОБА_4 та поклав грошові кошти в розмірі 10000 гривень до «записника» слідчого , який лежав на столі, після чого до кабінету, де це все відбувалося, зайшли працівники управління та почали проводити слідчі дії. Крім того, свідок ОСОБА_23 суду уточнив, що ним фіксувався факт передачі неправомірної вигодив розмірі 10000 гривень, а про яку суму коштів домовлялися раніше, свідок не знає, хоча у рапорті слідчого спочатку зазначалося про 1000 доларів.
		Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_24 від 3 листопада 2022 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшуквової) дії із встручанням у приватне спілкування: аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів /т.2 а.с. 101/. 
		За дорученням слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 4 листопада 2022 року та на виконання ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_24 від 3 листопада 2022 року старшим оперуповноваженим в ОВС Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_25  протягом 7 та 8 листопада 2022 року було проведено аудіо-, відео контроль за особою  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було складено відповідний протокол. Згідно протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 9 листопада 2022 року зрезультатами відтворення аудіо-, відеофайлів встановлено, що 07.11.2022 о 14 годині 25 хвилини аудіо,- відео контроль за особою ОСОБА_4 проводиться в службовому кабінеті № 17 відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 31, та здійснюється з двох ракурсів, у зв`язку з чим в файлі за назвою 07.11.2022 містяться два файли під назвами 1 та 2 з відеофайлами. Так, в цей же час до службового кабінету заходить слідчий СВ ВП№ З Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та за ним заходить ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 сідає на своє робоче місце, а ОСОБА_26 на стілець, яккий знаходиться ліворуч від слідчого, між ними відбувається розмова тривалістю 14 хвилин наступного змісту (мовою оригіналу):
		ОСОБА_6 - 
		Кажіть? ОСОБА_4 - Мне машину надо забрать.
		ОСОБА_6 - Ну вы ж должны понимать что она у нас изъята. Обращались в суд с ходатайством.
		ОСОБА_4 - Мне нужно забрать машину, и все. И что там как чего какие цифры будут?
		ОСОБА_6 - Ну как, такой вопрос.
		ОСОБА_4 - Ну вот так вот, вот так вот все прямо, че там ходить вокруг да около.
		ОСОБА_28 - Ну как вы себе это представляете.
		ОСОБА_4 - Hе.. не знаю Я. Я ж первый раз. Я не знаю, как это все представляется.
		ОСОБА_6 - Сейчас, так.
		ОСОБА_4 - Потому что у меня остановилось абсолютно все.
		ОСОБА_6 - Все это что остановилось.
		ОСОБА_4 - Ну будем говорить почти жизнь. У меня хозяйство дома я без машины ничего не могу.
		ОСОБА_28 - Ну вы ж понимаете на этой машине перевозили дрова которые незаконно были срублены. Мне просто интересно как вы себе это видите как себе представляете.
		ОСОБА_30 - Я ж говорю я не знаю, если бы я постоянно попадался я б шото имел представление, а так первый раз с моей нищенской зарплатой решил подзаработать, дрова купил переработал думаю излишек продам подзаработаю, подзаработал.
		ОСОБА_6 - Так сейчас. Не продали не подзаработали, да?
		ОСОБА_4 - Как то так.
		ОСОБА_6 - Так ладно, у вас же чучуть по другому, все. Понимаете на что я веду. Чучуть уголовная ответственность предусмотрена за это, за такие все вещи.
		ОСОБА_4 -Ну я ж не с посадки пилил. Просто перевозил.
		ОСОБА_6 - Ну за перевоз тоже есть уголовная ответственность.
		ОСОБА_4 - Ну, не знаю.
		ОСОБА_6 - Ну даже я не знаю, это же вы пришли ко мне, не я к вам пришел. Ну если вы пришли ко мне то, я вам задаю вопросы грубо говоря конкретные попробуйте хоть как-то ответить.
		ОСОБА_4 - Ну я ж говорю, как это можно все порешать. Спрашиваю.
		ОСОБА_6 - Порешать что? Давайте с самого начала.
		ОСОБА_4 - Мне нужно забрать машину, мне нужна машина.
		ОСОБА_6 - Так, что за машина ваша?
		 
		ОСОБА_4- У? ОСОБА_6 - Как машина, что за машина?
		ОСОБА_4 - Форд транзит, красненький стоит.
		ОСОБА_6 - За это чтобы порешать тоже предусмотренная уголовная ответственность. Просто чтобы были в курсе за это. Я вас предупреждаю. Так и другой вопрос как вы это видите? Все таки как? Повторюсь.
		ОСОБА_4 - Сколько это денег стоит?
		ОСОБА_6 - Ну вы ж как сказать не на рынке же.
		ОСОБА_4 - Я понимаю.
		ОСОБА_28 - Можете пойти подумать, договоримся встретится в другой день там как надумаете.
		ОСОБА_4 - Я, от меня что надо, скажите мне?
		ОСОБА_6 - Та ну от вас мне грубо говоря, можете как-то ну ну от вас мне грубо говоря ничего не надо. Это ж вы ко мне пришли я ж не на рынке сижу.
		ОСОБА_4 - Я понял, как это все можно замять.
		ОСОБА_28 - Замять. Ну чучуть можно больше конкретики?
		ОСОБА_4 - Ну сколько нужно денег?
		ОСОБА_6 - Я ж говорю мы не на рынке. Если хотите можете подумать договоримся встретимся все равно она уже от сюда никуда не денется.
		ОСОБА_4 - Ну я понимаю, но она уже месяц здесь стоит, уже трава растет. Я ж че ее это самое я ж че прихожу и спрашиваю, что от меня надо.
		ОСОБА_6 - Ну можете подумать и для себя решите, что нужно, грубо говоря от вас мне, и грубо говоря с конкретикой встретимся давайте в другой день как вы посчитаете нужным.
		ОСОБА_4 - Ну я вот сейчас приехал, я готов договариваться.
		ОСОБА_6 - Угу. Это конечно очень хорошо, ну вы меня простите у 
		меня тоже есть руководство, вы поймите.
		ОСОБА_4 - Я понимаю.
		ОСОБА_6 -Есть еще прокуратура которая надзор за этим 
		уголовным делом делает. Вы для себя подумайте.
		ОСОБА_4 - Мне каким, мне какие действия, Подскажите.
		ОСОБА_6 - Что вы хотите, подумайте. Договоримся встретится на
		другой день. Там например завтра.
		ОСОБА_4 - И с чем я должен буду к вам приехать?
		ОСОБА_6 - Ну как? Грубо говоря с тем с чем посчитаете нужным, то что я еще раз говорю я иду на такой риск.
		ОСОБА_4 - Я понимаю.
		ОСОБА_6 - За это предусмотрена уголовная ответственность.
		ОСОБА_4 - Я понимаю.
		ОСОБА_6 - И мне.
		ОСОБА_4 - Я понимаю.
		ОСОБА_28 - И надо мне еще с руководством своим.
		ОСОБА_30 - Так, а когда вы будите готовы обсудить руководством что
		бы мне сказали, может мне выйти покурить.
		ОСОБА_31 , - Давайте так. Вы наверное уходите сегодня подумайте, грубо говоря над конкретикой. Я не буду никакой конкретики вам говорить, подумайте над конкретикой.
		ОСОБА_4 - Как можно..
		ОСОБА_6 - Я как раз …
		ОСОБА_4 , - Что бы мне, ну я не знаю ОСОБА_6. ОСОБА_6. Ну Ну мне реально мне нужна машина что бы …
		ОСОБА_6 - Ну я вас тоже понимаю.,
		ОСОБА_4 - У меня остановилось все.
		ОСОБА_6 - Я вас тоже прекрасно понимаю.
		ОСОБА_4 - И все у меня сейчас не прихода не отхода ничего нету. Скажите какие цифры и я уже буду думать я потяну, да хорошо.
		ОСОБА_6 - Та я ж вам говорю еще раз повторю мы не рынке.
		ОСОБА_4 - Кто это решает?
		ОСОБА_6 - Ну это я решаю как следователь, только мы грубо говоря через прокуроров через начальников ка бы своих чужих как бы. Поэтому грубо говоря насчет конкретики можете определиться сами. Грубо говоря конкретно стоко там стоко все, это я ж вам говорю я эти вопросы я ж вымогательством не занимаюсь.
		ОСОБА_4 - Это не вымогательство, это благодарность. Оно между нами умерло и все.
		ОСОБА_6 - Давайте тогда сделаем так, сейчас под вечер все наши начальники на всех своих областных аппаратах, на совещаниях, поеду сегодня в прокуратуру, там тоже, поговорю что у нас есть такая ситуация вот, а завтра можем договориться на определённое, конкретное время, вы пришли и разошлись. Ну говорю суммы, конкретики никто такого не называет.
		ОСОБА_4 - Хорошо, а что мне готовить, сориентируй меня?
		ОСОБА_6 - Я ж говорю, суммы никто не называет, допустимо сколько посчитаете нужным, тут никто не занимается вымогательством, работаем по законодательству.
		ОСОБА_4 - Я понимаю!
		ОСОБА_6 - Изъяли автомобиль тоже по действующему законодательству Украины, незаконна перевозка леса ст. 204.
		ОСОБА_4 - У меня с собой 10-ка.
		ОСОБА_28 - Ну я вас в принципе услышал, тогда какое у нас число?
		ОСОБА_4 - ОСОБА_32 .
		ОСОБА_6 - Завтра 8, это вторник, во сколько завтра удобно будет прийти?
		ОСОБА_4 - Скажите во сколько, я машину нанял и приехал.
		ОСОБА_6 - Та ну давайте часов на 11, удобно будет?
		ОСОБА_4 , - Будет прекрасною.
		ОСОБА_6 - Сейчас я себе помечу.
		ОСОБА_4 , - 11 значит 11. Я сомневаюсь, что я её заведу.
		ОСОБА_6 - Так, 8 число. Это есть. Так, а на кого машина зарегистрирована?
		ОСОБА_4 - Я ...
		ОСОБА_6 - На вас да?
		ОСОБА_4 - Ну да.
		ОСОБА_6 - Документы ксерили?
		ОСОБА_4 - Всё ксерили! И техпаспорт и водительское удостоверение, ну всё ксерили (кашляет).
		ОСОБА_31 , - Не перебитый, ничего автомобиль?
		ОСОБА_4 - Вроде нет.
		ОСОБА_31 , - Так, может ещё чучуть. Это ваш телефон?
		ОСОБА_4 - Да.
		ОСОБА_6 - Так, что тога, завтра договариваемся на І1 часов.
		ОСОБА_4 - (кивает).
		ОСОБА_6 - Я в принципе вас услышал, до завтра. Так что, значит завтра в 11?
		ОСОБА_4 -(кивает) Предварительно мне позвонить?
		ОСОБА_6 - Та ну да наберите меня часиков во сколько, где-то…
		ОСОБА_33 - В 10?
		ОСОБА_6 - 9-10 где-то так, пока оперативки у y наc будут и в принципе встретимся, обсудим (оба выходят из кабинета).
		08.11.2022 о 10 годині 52 хвилини аудіо,- відео контроль особи ОСОБА_4 проводиться в службовому кабінеті № 17 відділу поліції № З Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 31. та здійснюється з двох ракурсів, у зв' язку чим в файлі з назвою 08.11.2022 містяться два файли під назвами 1 та 2 з відеофайлами). В цей час до службового кабінету заходить слідчий СВ ВП№ 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та за ним заходить ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 сідає за своє робоче місце, а ОСОБА_4 на стілець, який знаходиться ліворуч від слідчого, після чого між ними відбувасться розмова тривалістю З хвилини наступного змісту (мовою оригіналу):
		ОСОБА_6 - Заходите. Вот присаживайтесь. (При цьому ОСОБА_6 вказує на стілець ліворуч від нього). Что там у вас?
		ОСОБА_4 - Положительно.
		ОСОБА_6 - Положительно, это хорошо. У нас тоже все положительно.
		ОСОБА_4 - Это тоже хорошо.
		ОСОБА_6 - Изъятая 29.09?
		ОСОБА_4 , - Да, Что все? (В цей час ОСОБА_4 дістає з сумки, яка висить у нього через плече, грошові кошти, купюри синього чи блакитного кольору, та кладе їх в папку для документів на столі, за яким сидить ОСОБА_6 ).
		ОСОБА_6 - Это что?
		ОСОБА_4 - Ну десять.
		ОСОБА_6 - Угу я понял. За? Так сейчас давайте (В цей час ОСОБА_31 встає із-за столу з аркушем паперу, кладе його на стіл та підставляє стілець, на який сідає ОСОБА_4 ).
		 
		ОСОБА_4 - Присаживаться? ОСОБА_6 - Да, присаживайтесь Ну это ж сейчас напишем ходотайство, присаживайтесь, да. Так это за ... что?
		ОСОБА_4 - В смысле?
		ОСОБА_6- Я не знаю что?
		ОСОБА_4 - Мне машина нужна.
		О 10 годині 55 хвилин до службового кабінету заходять працівники Запорізького управління ДВБ НП України та відбувається затримання ОСОБА_4 .
		       Результати проведення вказаної вище негласної слідчої (розшукової) дії збережені на електронному носії інформації micro SD карті фірми «Kingston» об`ємом 32 Gb, інв. № 227т від 23.11.2021 Запорізького управління ДВБ НП України, який додано до протоколу, а розміщені на ньому файли з аудіо- та відеозаписами було відтворено за участю сторін під час судового розгляду кримінального провадження /т.2 а.с. 102-109/.
		        Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 2 листопада 2022 року було вирішено провести строком на 60 діб контроль за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_4 , 1969 року народження, проведення якого було доручено слідчому СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_8 /т. 2 а.с. 110, 111/.
		За дорученням слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 7 листопада 2022 року та на виконання постанови прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 2 листопада 2022 року старшим оперуповноваженим в ОВС Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_25  було проведено  контроль за вчиненням злочину відносно  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було складено відповідний протокол. Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 8 листопада 2022 року контроль за вчиненням злочину проводиться в службовому кабінеті № 17 відділу поліції № 3 Запорізького райооного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 31. Так, 07.11,2022 о 14 годині 25 хвилин до службового кабінету заходить слідчий СВ ВП№ З Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та за ним заходить ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 сідає за своє робоче місце, а ОСОБА_4 на стілець, який знаходиться ліворуч від слідчого, після чого між ними відбувається розмова тривалістю І4 хвилин. В ході вказаної розмови ОСОБА_4 висловлює бажання повернути вилучений у нього раніше автомобіль, при цьому на10 хвилині пропонує  ОСОБА_6 10000 (десять тисяч) за сприяння у вирішенні питання щодо повернення автомобіля. Крім цього, в ході розмови ОСОБА_6 неодноразово повідомляє ОСОБА_4 , що його пропозиція є незаконною та має наслідки у вигляді кримінальної відповідальності, на що останній ігнорує попередження слідчого та вмовляє його повернути автомобіль за винагороду. В подальшому співрозмовники домовляються про наступну зустріч 08.09.2022 0б 11 годині 00 хвилин та виходять з кабінету /т.2 а.с 112, 113/.
		За дорученням слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 7 листопада 2022 року та на виконання постанови прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 2 листопада 2022 року старшим оперуповноваженим в ОВС Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_25  було проведено  контроль за вчиненням злочину відносно  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було складено відповідний протокол. Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 9 листопада 2022 року контроль за вчиненням злочину проводиться в службовому кабінеті N 17 відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області за адресою: M. Запоріжжя, вул. 8-го Березня 31. Так, 08.11.2022 о 10 годині 52 хвилини до службового кабінету заходить слідчий CB ВП№ 3 Запорізького РУП ГУНП Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та за ним заходить ОСОБА_35 , після чого ОСОБА_6 сідає за своє робоче місце, а ОСОБА_36 на стілець, який знаходиться ліворуч від слідчого, після чого між ними відбувається розмова тривалістю 3 хвилини. B ході вказаної розмови ОСОБА_30 дістає з барсетки, яка висить у нього через плече, грошові кошти та кладе їх в папку документів на столі ОСОБА_6 , а останній при цьому цікавиться, що це, на що ОСОБА_4 відповідає: «Десятка». Та в подальшому, уточнює що йому потрібен автомобіль, після чого слідчий дає йому аркуш паперу та пропонує написати клопотання. О 10 годині 55 хвилин до службового кабінету заходять працівники Запорізького управління ДВБ НП України та відбувається затримання ОСОБА_4 /т. 2 а.с. 114, 115/.
		Відповідно до складеного 8 листопада 2022 року слідчим СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 протоколу в той же день о 13-20 год. було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (фактичний час затримання - 11-00 год. 8 листопада 2022 року) як особу, підозрювану у вчиненні злочину. В ході затримання було проведено обшук ОСОБА_4 , під час якого у останнього було виявлено та вилучено зокрема посвідчення водія на його ім`я та мобільний телефон «Philips» в корпусі чорного кольору /т. 2 а.с. 30-38/.
		Постановою слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 8 листопада 2022 року вилучений того ж дня під час затримання ОСОБА_4 мобільний телефон «Philips» було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню /т. 2 а.с. 39, 40/.
		Згідно складеного 28 листопада 2022 року слідчим СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 протоколу в той же день в період часу з 17-40 год. до 18-00 год. було проведено огляд предмета, яким виявився вилучений під час затримання 8 листопада 2022 року ОСОБА_4 мобільний телефон «Philips». Під час вказаної слідчої дії було оглянуто журнал дзвінків оглянутого телефону, де серед інших було виявлено абонента, який позначений як « ОСОБА_37 », з номером телефону НОМЕР_5 , до якого зафіксовано вхідні телефонні дзвінки:
		07.11.2022 року о 9-13 год. тривалістю 45 сек.,
		07.11.2022 року о 14-16 год. тривалістю 12 сек.,
		08.11.2022 року о 9-05 год. тривалістю 22 сек.,
		08.11.2022 року о 10-47 год. тривалістю 9 сек.
		Детальний вигляд огляянутого телефону вбачається з доданих до протоколу фотографій /т. 2, а.с.48, 49/.
		Згідно складеного 1 грудня 2022 року слідчим СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 протоколу в той же день в період часу з 13-05 год. до 13-15 год. було проведено огляд предмета, яким виявився виданий слідчим СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон «Apple IPhone 11», в корпусі білого кольору, із встановленою сім-карткою за номером НОМЕР_5 . Детальний вигляд екрану оглянутого телефону вбачається з доданих до протоколу фотографій /т. 2, а.с.50-52/.
		Отже, суд, на виконання вимог ст. 67 КПК України, аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням наведені докази, з урахуванням їх допустимості, належності достатності, об`єктивності та достовірності, враховуючи, що по справі було забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд усіх її фактичних обставин, дійшов висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.
		До позиції захисника обвинуваченого про провокацію ОСОБА_4 з боку працівника поліції ОСОБА_6 на вчинення злочину суд ставиться критично, зважаючи на аналіз їх розмови, що мала місце у службовому кабінеті названого слідчого 7 листопада 2022 року, коли ОСОБА_4 відразу ставить на обговорення питання про повернення його автомобіля та сам намагається з`ясувати у слідчого (мовою оригіналу): «И что там как чего какие цифры будут?», а надалі продовжує з`ясовувати у слідчого, як все можна уладнати, та навіть після попередження з боку ОСОБА_6 (мовою оригіналу): «За это чтобы порешать тоже предусмотренная уголовная ответственность. Просто чтобы были в курсе за это. Я вас предупреждаю», ОСОБА_4 не зупиняється та продовжує заптувати у слідчого (мовою оригіналу): «Я, от меня что надо, скажите мне?», на що ОСОБА_6 йому і відповідає (мовою оригіналу): «от вас мне грубо говоря ничего не надо. Это ж вы ко мне пришли я ж не на рынке сижу», а ОСОБА_4 продовжує у тому ж напрямку (мовою оригіналу): «Я понял, как это все можно замять?» … «Ну сколько нужно денег?».
		Та обставина, що під час розмови 7 листопада 2022 року обвинуваченого зі слідчим ОСОБА_6 сам призначив їх зустріч на наступний день також не може свідчити про провокацію ОСОБА_4 з боку працівника поліції на вчинення злочину, адже сам  ОСОБА_4 запитує про його подальші дії, на що слідчий відповідає (мовою оригіналу): «Что вы хотите, подумайте. Договоримся встретится на другой день. Там например завтра ... Грубо говоря с тем с чем посчитаете нужным (на запитання ОСОБА_4 до слідчого, з чим же він має до нього приїхати). 
		Таким чином, до невизнання обвинуваченим вини за пред`явленим обвинуваченням, до його показань про передачу слідчому ОСОБА_6 10000 гривень саме в якості штрафу за вилучений з деревиною автомобіль, які жодного об`єктивного підтвердження не знайшли, суд ставиться критично, розцінюючи це як обраний обвинуваченим спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене тяжке кримінально-каране діяння.
		Суд приймає до уваги ті показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи, встановленим судом у цьому вироку. 
		При цьому, на думку суду, відповідь начальника ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_19 від 23.01.2023 року проте, що ОСОБА_4 2 листопада 2022 року перебував у приміщенні відділу поліції у період часу з 13-27 год. до 13-32 год., не дискредитують ОСОБА_6 як свідка, адже такий запис у журналі обліку відвідувачів відділу поліції підтверджує перебування обвинуваченого саме в обідній час, коли згідно реєстру матеріалів досудового розслідування і була зафіксована заява про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_6 від 2 листопада 2022 року.
		Запит ОСОБА_4 на ім`я начальника ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 27.10.20202 також не впливає на висновок суду, а лише свідчить про намагання обвинуваченого з`ясувати подальшу долю вилученого 29.09.2022 року співробітниками поліції його автомобіля «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 .
		Таким чином, підстав для будь-яких розумних сумнівів щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 під час судового розгляду справи встановлено не було, а тому суд дії обвинуваченого кваліфікує за ч.3 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище.
		Питання призначення покарання судом вирішується у відповідності до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, де поряд із кваліфікацією дій винуватої особи враховується й ряд інших чинників.
		При цьому обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
		При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до категорії тяжких злочинів, фактичні обставини вчиненого, зокрема, розмір неправомірної вигоди, суд враховує й відомості про особу винуватого, зокрема, він має місце проживання, не інвалід, працює, на утриманні дітей не має, на оліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Суд також враховує і суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину - не висловив критику до своєї протиправної поведінки за пред`явленим обвинуваченням, яке суд вважає доведеним. 
		Зважаючи на викладене, з урахуванням відсутності у обвинуваченого будь-яких судимостей, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 , за скоєний ним злочин покарання у виді позбавлення волі на найнижчій межі санкції відповідного закону про кримінальну відповідальність та без конфіскації майна, яка не є обов`язковим додатковим покаранням за санкцією ч.3 ст. 369 КК України. 
		При цьому, при призначенні вказаного покарання враховує обмеження застосування судом положень ст. 69 та ст. 75 КК України за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією.
		На думку суду, вказане покарання випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, отже, воно буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним самим, так й іншими особами, тобто покарання, що призначається, досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України. 
		Відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
		Оскільки проведення судових експертиз під час досудового розслідування кримінального провадження здійснювалося за рахунок коштів, які за цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, що складаються з документально підтверджених витрат на проведення експертиз у загальній сумі 3209 гривень 26 копійок. 
		Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по цьому кримінальному провадженню на момент постановлення цього вироку не застосовано. Клопотань про застосування запобіжного заходи не надходило. 
		Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
		ЗАСУДИВ:
		 
		Визнати  ОСОБА_4  винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна. 
		На підставі ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати до строку призначеного ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі термін його попереднього ув`язнення у період з 8 листопада 2022 року по 10 листопада 2022 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Початок строку покарання  ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення цього вироку до виконання.
		Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 3209 гривень 26 копійок. 
		Речові докази: грошові кошти в загальній сумі 10000 гривень, а саме 10-ть банкнот, номіналом по 1000 гривень кожна: АБ 8083706; ЕВ 2192927; АГ 5731333; АВ 4781073; ЕБ 9436591; ЕГ 2824640; ЕГ 2824642; ЕГ 2824641; ЕД 1539859; АБ 6634097, що передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Запорізькій області - конфіскувати у дохід держави. 
		Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
		       
		 
		Головуючий суддя                                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...