Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 373/1041/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна.
Надіслано судом: 21.04.2025. Зареєстровано: 21.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 22.04.2025.
Дата набрання законної сили: 01.05.2025
Номер судового провадження: 3/373/344/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                     Справа № 373/1041/25
		Провадження № 3/373/344/25
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 квітня 2025 року                                 м. Переяслав
		Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Борщів Баришівського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, на утриманні малолітня дитина 2013 р.н., непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
		за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Фора" по вул. Богдана Хмельницького, 96 у місті Переяславі, 12.03.2025 приблизно о 15:30 год, 15.03.2025 приблино о 15:43 год, 16.03.2025 приблизно о 18:52 год, 29.03.2025 приблизно о 21:25 год, 03.04.2025 о 14:52 год, здійснила викрадення чужого майна, переважно продуктів харчування, на загальну суму 1734,30 грн (12.03.2025 - 522,70 грн, 15.03.2025 - 656,00 грн, 16.03.2025 - 175,90 грн, 29.03.2025 - 258,90 грн, 03.04.2025 - 120,80 грн). ОСОБА_1 ставляться у провину вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
		ОСОБА_1 повністю визнала вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та щиро розякаявся за наведених у протоколах обставин, пояснивши свою поведінку як наслідок відсутності роботи.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1ст.51КУпАП підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколами серії ВАД № 710021, 710375, 710376, 710377, 710378 від 21.04.2025; поясненнями ОСОБА_1 та працівників ТОВ "Фора"; довідками про вартість викраденого товару з 12.03.2025 до 03.04.2025; рапортом чергового Чергової частини ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Кирдоди О.П. від 14.04.2025 № 5184; іншими письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи.
		Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
		Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, є щире розкаяння.
		Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не встановлено.
		Підстав для закриття справи або обставин, що виключали б адміністративну відповідальність, не встановлено.
		Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Згідно вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Суд, ураховуючи особу винної, наявність пом`якшуючих адміністративну відповідальність обставин, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу. Застосування іншого виду адміністративного стягнення не є доцільним.
		Згідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		Керуючись статтями 283-284 КУпАП,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		1.Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
		2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок; рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).
		3. Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови  не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		4. Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження  протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
		Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
		5. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
		 
		СУДДЯ:                                                    В.В. ЛЕБІДЬ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...