Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Категорія справи № 203/1905/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 22.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 23.04.2025.
Дата набрання законної сили: 16.04.2025
Номер судового провадження: 61-9993ск24

n style="background-color:#FFFFFF;font-family:Roboto Condensed Light;font-size:14pt;"> 
		При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
		 
		У постанові Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 (провадження № 61-7918св22) зазначено, що «відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції».
		 
		У справі, що переглядається в касаційному порядку, ПрАТ «СК «Інгосстрах» подало клопотання про зупинення апеляційного провадження, яке обґрунтовано тим, що на їх запит командир військової частини НОМЕР_1 повідомив, що солдат ОСОБА_1                    03 жовтня 2023 року зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду солдата резерву 47 запасної роти та 09 жовтня 2023 року перепризначений на посаду номера обслуги 1 міномета мінометного взводу роти вогневої підтримки. Військова частина НОМЕР_1 з липня 2022 року і станом на дату надання відповіді на запит виконує бойові завдання на Сході України зі стримування та відсічі збройної агресії російської федерації.
		 
		Надавши оцінку клопотанню про зупинення апеляційного провадження та долучених до нього доказів, суд апеляційної інстанції врахував, що із суду першої інстанції надійшли лише виділені матеріали, що стосуються оскаржуваної ухвали про забезпечення позову, тобто апеляційним судом справа по суті спору                                       не переглядається. 
		 
		Оскільки провадження у самій справі зупинено судом першої інстанції, а за апеляційною скаргою банку вирішуватиметься питання процесуального характеру, не пов`язане із розглядом справи по суті спору, обґрунтованими є висновки суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання відповідача ПрАТ «СК «Інгосстрах» про зупинення апеляційного провадження на час перебування у складі Збройних Сил України третьої особи із самостійними позовними вимогами ОСОБА_1 .
		 
		Доводи касаційної скарги ТДВ «СК «Кредо» цих висновків не спростовують.
		 
		Посилання ТДВ «СК «Кредо» як на підставу касаційного оскарження на застосування норм права без урахування висновків у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року      у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) та у постановах Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 910/27779/17, від 18 квітня 2022 року                   у справі № 705/4132/19 (провадження № 61-317сво21)не заслуговують на увагу, оскільки у справі, яка переглядається, та у справах, на які посилається заявник, встановлені різні фактичні обставини. 
		 
		Крім того, висновки Верховного Суду, на які посилається заявник у касаційній скарзі, не спростовують висновків, зокрема, про те, що суд не може заборонити господарюючому суб`єкту вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення ділових (договірних) відносин з іншим господарюючим суб`єктом, адже право, зокрема на припинення/розірвання відносин/договорів, гарантоване Конституцією та законами України.
		 
		Водночас встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18).
		 
		Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника по суті спору та їх відображення в оскаржуваному судовому рішенні, питання вмотивованості висновків суду, Верховний Суд виходить з того, що у справі, яка переглядається, сторонам надано мотивовану відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені у касаційних скаргах, не спростовують обґрунтованих і правильних висновків суду апеляційної інстанції.
		 
		Верховний Суд розглянув справу у межах доводів, наведених заявниками                             ГО «Інвалідів «Карітас», ТДВ «СК «Кредо» у касаційних скаргах, які стали підставою для відкриття касаційних проваджень; підстав вийти за межі розгляду справи судом касаційної інстанції не встановлено.
		 
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		 
		Згідно із частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		 
		Враховуючи наведене, колегія суддів уважає за необхідне залишити касаційні скарги ГО «Інвалідів «Карітас», ТДВ «СК «Кредо» без задоволення, а постанову та ухвалу суду апеляційної інстанцій - без змін. 
		 
		Оскільки касаційні скарги залишаються без задоволення, то відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України в такому разі розподіл судових витрат                                    не проводиться.
		 
		Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційні скарги Громадської організації «Інвалідів «Карітас», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» залишити                                         без задоволення.
		 
		Постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року залишити без змін.
		 
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття,   є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий                                                                                              Д. Д. Луспеник
		 
		 
		 
		Судді:                                                                                               І. Ю. Гулейков
		 
		 
		 
		                                                                                                       Б. І. Гулько
		 
		 
		 
		                                                                                                        Г. В. Коломієць
		 
		 
		 
		                                                                                                        Р. А. Лідовець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...