Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 943/67/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: 23.04.2025. Зареєстровано: 23.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/943/86/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024141210000600

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Єдиний унікальний номер №943/67/25 
		Провадження №1-кп/943/86/2025 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		22 квітня 2025 року 
		 
		       Буський районний суд Львівської області
		в складі:головуючого-судді     ОСОБА_1  
		при секретарі ОСОБА_2 
		за участю прокурора ОСОБА_3 
		захисника на стороні 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника на стороні
		потерпілого ОСОБА_5 
		обвинуваченого ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141210000600 від 17.11.2024 року про обвинувачення
		ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Копінськ Новоросійського району Актюбинської області Республіки Казахстан, проживаючий АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , громадянин Німеччини, національність німець, раніше не судимий, не одружений, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, 
		 
		в с т а н о в и в :
		17 листопада 2024 року ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), близько 07 години 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «NISSAN MICRA» p.н. НОМЕР_1 , рухався автодорогою M-06 сполученням Київ-Чоп у напрямку м. Києва на її ділянці 468 км, поблизу селища Олесько Золочівського району Львівської області, порушив вимоги п.п. 1.2., 10.1., 12.1. та 13.1. чинних Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, які виразилися в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не обрав безпечної швидкості руху, при цьому не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу, без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху, а згодом на ліве узбіччя, після чого здійснив лобове зіткнення з дорожнім металевим огородженням та з?їхав із дороги.
		В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир даного автомобіля ОСОБА_10 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на передній поверхні правого колінного суглобу, садна на правому колінному суглобі, на передній поверхні правої гомілки, перелому тіла 8-го грудного хребця, перелому поперечних відростків 1,2 поперекових хребців праворуч, закритого перелому великого вертлюга правої стегнової кістки, багатоуламкових переломів обох стегнових кісток, що ускладнилась двобічною вогнищевою гнійною бронхопневмонією, ателектазами, набряком легень та набряком головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв?язку зі смертю останнього, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в КНП «Лікарня Святого Пантелеймона Першого територіального медичного об?єднання міста Львова».
		Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю та суду показав, що дійсно 17 листопада 2024 року, близько 07 години 10 хвилин, керував автомобілем марки «NISSAN MICRA» p.н. НОМЕР_1 автодорогою сполученням Київ-Чоп у напрямку м. Києва, перевозячи в якості пасажира ОСОБА_10 . Поблизу селища Олесько Золочівського району Львівської області, не справився з управлінням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з металевим дорожнім огородженням та з`їхав з дороги. Внаслідок ДТП, його пасажир отримав тілесні ушкодження від яких помер у лікувальному закладі.
		Цивільний позов визнає частково, готовий відшкодувати моральну шкоду в сумі 100000 (сто тисяч) гривень.
		Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведена наступними доказами.
		Протоколом огляду місця події від 17.11.2024 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано зовнішній вигляд автомобіля «NISSAN MICRA» після ДТП його розташування, місце зіткнення з металевим відбійником.
		Постановою про визнання речовим доказом від 17.11.2024 року, а саме автомобіля «NISSAN MICRA» p.н. НОМЕР_1 .
		Згідно висновку експерта № 241/24 від 03.12.2024 року, причиною смерті ОСОБА_10 є тупа поєднана травма у вигляді перелому тіла 8-го грудного хребта, переломів поперечних відростків 1,2 поперекових хребців праворуч, забою легенів, закритого перелому великого вертлюга правої стегнової кістки, багатоуламкових переломів обох стегнових кісток, яка ускладнилась двобічною вогнищевою гнійною бронхопневмонією, ателектазами та набряком легень, набряком головного мозку. 
		Висновком експерта № 65/2024 від 20.11.2024 року констатовано, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворилися від дії тупих предметів, можливо 17.11.2024 року під час ДТП до виступаючих частин салону автомобіля і відносяться до легких тілесних ушкоджень, а саме множинні садна в лобній ділянці справа та зліва, одна рана в лобній ділянці голови по центру, синець в правій підорбітальній ділянці, дві рани на слизовій оболонці нижньої губи, синець по тильній поверхні правої кисті, садно в ділянці правої гомілки та садно в ділянці лівої гомілки.
		Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-24/27761-ІТ від 26.11.2024 року:
		1.На момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля марки «Nissan Micra», номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією.
		2.На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля «Nissan Micra», номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться в технічно несправному стані, по причині зміщення переднього правого колеса в напрямку спереду до заду відносно своєї осі.
		3.???На момент огляду система зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля марки «Nissan Micra», номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться в технічно несправному стані, по причині руйнування блок-фар. Перевірити працездатність системи зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля не представилось можливим по причині відсутності джерела енергії (робочої акумуляторної батареї).
		4.Несправності рульової та освітлювальної систем автомобіля «Nissan Micra», номерний знак НОМЕР_1 , носять аварійний не експлуатаційний характер і виникли під час ДТП - в момент, коли на автомобіль діяли значні одномоментні ударні навантаження. Запитання чи міг водій виявити несправності перед виїздом або під час експлуатації транспортного засобу втрачає технічний зміст.
		Висновком інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-24/29038-ІТ від 18.12.2024 року, згідно якої в даній дорожній ситуації, при наданих на дослідження вихідних даних, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «NISSAN MICRA», номерний знак НОМЕР_1 , повинен був керуватись вимогами п. 1.2., 10.1., 12.1. та 13.1. Правил дорожного руху.
		В даній дорожній ситуації технічна можливість уникнути настання даної пригоди (виїзду за межі проїзної частини дороги) для водія ОСОБА_6 керуючого автомобілем «NISSAN MICRA», номерний знак НОМЕР_1 , визначалась виконанням вимог п. 1.2., 10.1., 12.1. та 13.1. Правил дорожного руху, для дотримання яких у нього не було завад технічного характеру.
		В даній дорожній ситуації, що склалася безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, при наданих на дослідження вихідних даних, порівнюючи фактичні дії водія ОСОБА_6 керуючого автомобілем «NISSAN MICRA», номерний знак НОМЕР_2 . AZ. 155, з необхідними його діями у відповідності до Правил дорожнього руху у діях вказаного водія вбачається суперечність вимогам вимог п. 1.2., 10.1., 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв?язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
		Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, доведених перед судом і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
		Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, інвалід другої групи, готовність відшкодувати завдану шкоду потерпілому, останній просить у своїй письмовій заяві не позбавляти волі, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, а тому вважає, що обравши покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, в частині основного покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Цивільним позивачем, потерпілим у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_11 , сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України у форматі книжечка НОМЕР_4 , виданий Луцьким РС УДМС України у Волинській області 30 жовтня 2012 та паспорт громадянина України у форматі картки № НОМЕР_5 , виданий 30.05.2019, органом 8027, який відповідно до Свідоцтва про зміну імені від 13.01.2013 серії НОМЕР_6  змінив також прізвище та ім?я на ОСОБА_12 , залишивши по батькові ОСОБА_13 та мав ще також РНОКИП: НОМЕР_7 , і паспорт громадянина України у форматі книжечка НОМЕР_8 , виданий Дарницьким РВ ГУДМС України в місті Києві 07 березня 2013, паспорт громадянина України у форматі картки № НОМЕР_9 , виданий 01.11.2019, органом 8026) який від отриманих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування завданої йому моральної шкоди в сумі 218000 грн., мотивуючи тим, що протягом життя з батьком підтримував добрі життєві стосунки, разом проводили час, надавали один одному допомогу. Батько займав важливе місце в його житті, його раптова смерть в результаті необережних, протиправних дій відповідача, стала величезним шоком та непоправною втратою на все життя, трагічна смерть рідної людини спричинила йому біль, смуток і страждання.
		Згідно ч.1 ст.23 Цивільного кодексу України: «Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав».
		Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім?єю» (ч. 2 ст.1168 ЦКУ).
		Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім?ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз?яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
		Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.
		На думку суду позивач, внаслідок загибелі батька, без сумніву зазнав моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню у повному відшкодуванні.
		В судовому засіданні захисником потерпілого, адвокатом ОСОБА_5 усно заявлена вимога до обвинуваченого про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 14500 грн. В обґрунтування вимог надав суду договір про надання правової допомоги від 05.02.2025 року укладено між ОСОБА_11 та Адвокатським об`єднанням «АСТРІМ» із зазначенням тарифів на правову допомогу та долученням двох квитанцій про сплату на рахунок об`єднання на загальну суму 14500 грн., ордеру на надання правничої допомоги Серії ВС № 1343760.
		Так, відповідно до ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються із, зокрема, витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
		Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91КПК України розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
		Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз?яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб?єктами права.
		Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать також консультації та роз?яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.
		Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов?язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ; касові чеки, посвідчення про відрядження).
		Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
		 
		 
		 
		Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		Аналізуючи вказане, виходячи із загальних засад справедливості, співмірності та розумності судових витрат, на компенсацію яких має право сторона, враховуючи всі аспекти та складність справи, а також позицію сторони захисту, суд дійшов висновку про присудження на користь потерпілого понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14500 гривень, оскільки зазначені витрати документально підтверджені.
		Долю речових доказів, вирішити у відповідності ст.100 КПК України.
		       Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
		 
		у х в а л и в :
		ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.
		На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання, у виді позбавлення волі, з випробовуванням з іспитовим строком на три роки, якщо на протягом визначеного іспитового строку, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
		Термін іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку 22 квітня 2025 року.
		Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 
		1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи.
		Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави - 7959 гривень за проведення автотехнічної експертизи.
		Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_14 - 218000 (двісті вісімнадцять) тисяч гривень завданої моральної шкоди та 14500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень витрат на правову допомогу.
		Речові докази: автомобіль марки «NISSAN MICRA», номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_10 , який знаходиться на штраф майданчику Золочівського РВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_15 , скасувавши арешт, накладений на вказане майно, згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду від 18 листопада 2024 року.
		Закордонний паспорт громадянина Федеративної Республіки Німеччини № НОМЕР_11 від 16.08.2018 року виданого н ім`я ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_15 .
		Конверт з виписками лікувального закладу, цифровий носій CD-R, медичну карту стаціонарного хворого № 1416 на ім`я ОСОБА_6 , повернути КНП Буської міської ради «Буська ЦРЛ». 
		На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення. 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...