Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 588/506/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано судом: 23.04.2025. Зареєстровано: 23.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/588/78/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025200000000416

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 588/506/25
		Провадження № 1-кп/588/78/25 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		23 квітня 2025 року                                м. Тростянець
		 
		Тростянецький районнийсудСумськоїобласті у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200000000416 від 24.03.2025 відносно
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, працюючого на посаді лікаря-хірурга КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 07.02.2025 за ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 51000 грн з позбавленням права обіймати посаду члена військово-лікарських комісій строком на 3 роки,
		 
		обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 368 КК України,
		учасники кримінального провадження:
		прокурор ОСОБА_4 ,
		обвинувачений ОСОБА_3 ,
		захисник ОСОБА_5 ,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_3 наказом генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради від 02.01.2019 за №2-к призначено на посаду лікаря-хірурга І кваліфікаційної категорії поліклінічного відділення.
		Виконуючи обов`язки члена військово-лікарської комісії КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, яка здійснює функції представника влади, діючи за попередньою змовою групою осіб з особою досудове розслідування стосовно якої проводиться в іншому провадженні, 29.07.2024, перебуваючи у приміщенні КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР за адресою: м.Тростянець, вул. Нескучанська, 7, не маючи на те відповідних підстав, склав та завірив особистим підписом та печаткою лікаря завідомо неправдиві офіційні документи  висновок лікаря хірурга від 29.07.2024 на ОСОБА_6 , б/н (додаток 7 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України), акт дослідження стану здоров`я ОСОБА_6 (вих. №3228 від 06.08.2024 (додаток 10 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України), в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо наявності у ОСОБА_6 захворювань у вигляді «Хронічна хвороба нирок ІІ ст. Хронічний двобічний пієлонефрит в стадії нестійкої ремісії з частими загостренням до 3 разів на рік та незадовільними результатами лікування. Хронічний внутрішній геморой ІІІ ст., ускладнений випадінням вузлів», а також придатності ОСОБА_6 лише до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, а також вніс 30.07.2024 аналогічні відомості до картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_6 (додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України), хоча в дійсності ОСОБА_6 таких захворювань не мав.
		Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, вчинених за попередньою змовою групою осіб.
		Також ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки члена військово-лікарської комісії КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради, тобто, будучи службовою особою, яка здійснює функції представника влади, 19.07.2024, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР за адресою: м. Тростянець, вул. Нескучанська, 7, прохав та у подальшому 29.07.2024 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_6 , дій з використанням свого службового становища, які полягали у складанні ним, як членом військово-лікарської комісії, за попередньою змовою групою осіб з особою досудове розслідування стосовно якого проводиться в іншому провадженні, завідомо неправдивих офіційних документів  висновку лікаря хірурга від 29.07.2024 на ОСОБА_6 , б/н (додаток 7 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України), акту дослідження стану здоров`я ОСОБА_6 (вих. №3228 від 06.08.2024 (додаток 10 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України), із внесеними до них та до офіційного документу - Картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_6 (додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України) завідомо неправдивих відомостей щодо наявності у ОСОБА_6 захворювань у вигляді «Хронічна хвороба нирок ІІ ст.Хронічний двобічний пієлонефрит в стадії нестійкої ремісії з частими загостренням до 3 разів на рік та незадовільними результатами лікування. Хронічний внутрішній геморой ІІІ ст., ускладнений випадінням вузлів», а також даних щодо придатності ОСОБА_6 лише до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.
		Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 368 КК України, як прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища.
		У підготовчому судовому засіданні прокурор надав угоду про визнання винуватості, укладену між сторонами кримінального провадження  прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , від 22 квітня 2025 року про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 368 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується: беззастережно визнати у повному обсязі висунуте йому обвинувачення у судовому провадженні; сприяти судовому розгляду даного кримінального провадження щодо себе та інших осіб; надати викривальні показання та докази на вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №42023200000000242 від 11.12.2023, що стосується складання завідомо неправдивих офіційних документів ОСОБА_7 , які ОСОБА_7 використанні задля отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 .
		Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання:
		-за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України  штраф у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн з позбавленням права обіймати посаду члена військово-лікарських комісій, строком на 1 рік.
		- за ч. 1 ст. 368 КК України  штраф у розмірі три тисячі двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 55 250 грн з позбавленням права обіймати посаду члена військово-лікарських комісій, строком на 2 роки.
		На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання штраф у розмірі три тисячі двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 55 250 грн з позбавленням права обіймати посаду члена військово-лікарських комісій строком на 2 роки.
		На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 07.02.2025, яким його засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з позбавленням права обіймати посаду члена військово-лікарських комісій, строком на 3 роки, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі три тисячі двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 55 250 грн з позбавленням права обіймати посаду члена військово-лікарських комісій строком на 3 роки. 
		В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховувати повністю відбуте покарання у виді штрафу за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 07.02.2025 та частково відбуте додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посаду члена військово-лікарських комісій з 06.03.2025 по день ухвалення вироку включно.
		Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить із таких мотивів.
		Відповідно довимог пунктів1,2,2-1частини четвертоїстатті 469КПКУкраїни угодапро визнаннявинуватості міжпрокурором іпідозрюваним чиобвинуваченим можебути укладена:у провадженнікримінальних проступків,нетяжких злочинів,тяжких злочинів(крімкримінальних провадженьщодо корупційнихкримінальних правопорушеньта кримінальнихправопорушень,пов`язаних зкорупцією); корупційнихкримінальних правопорушеньта кримінальнихправопорушень,пов`язаних зкорупцією,за умовивикриття підозрюванимчи обвинувачениміншої особи(осіб)у вчиненнібудь-якогокорупційного кримінальногоправопорушення чикримінального правопорушення,пов`язаного зкорупцією,та якщоінформація щодовчинення такоюособою (особами)кримінального правопорушеннябуде підтвердженадоказами,і заумови повногоабо часткового(зурахуванням характерута ступеняучасті особиу вчиненнізлочину)відшкодування підозрюванимабо обвинуваченимзавданого збиткуабо заподіяноїшкоди (якщотакі збиткиабо шкодабули завдані); корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).
		Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 366 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_3 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України, належить до нетяжких злочинів; кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 368 КК України, ураховуючи положення статті 12, 45 КК України, належить до нетяжких злочинів та корупційних кримінальних правопорушень.
		Під часпідготовчого судовогозасідання обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду,повністю визнавсвою винуватістьза пред`явленимйому обвинуваченняму вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.28ч.1ст.366, ч.1ст.368КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані їй законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
		Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України,а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
		Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
		Прокурор ОСОБА_4 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити, та вказав, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону.
		Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.
		Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлені.
		Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 раніше судимий, працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
		Ураховуючи викладене, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості міра покарання, відповідає закону про кримінальну відповідальність, особі обвинуваченого та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.
		Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості ізпризначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
		Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
		Цивільний позов не заявлено.
		Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.
		Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному 24.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200000000416, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 368 КК України, та призначити йому покарання:
		-за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України  штраф у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн з позбавленням права обіймати посаду члена військово-лікарських комісій, строком на 1 рік.
		- за ч. 1 ст. 368 КК України  штраф у розмірі три тисячідвісті п`ятдесятнеоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить55250грн з позбавленням права обіймати посаду члена військово-лікарських комісій, строком на 2 роки.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання штраф у розмірі три тисячідвісті п`ятдесятнеоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить55250грн з позбавленням права обіймати посаду члена військово-лікарських комісій строком на 2 роки.
		На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 07.02.2025, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з позбавленням права обіймати посаду члена військово-лікарських комісій, строком на 3 роки, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі три тисячі двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 55 250 грн з позбавленням права обіймати посаду члена військово-лікарських комісій строком на 3 роки.
		В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховувати повністю відбуте покарання у виді штрафу за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 07.02.2025 та частково відбуте додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посаду члена військово-лікарських комісій з 06.03.2025 по день ухвалення вироку включно.
		Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...