Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 504/4849/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Надіслано судом: 23.04.2025. Зареєстровано: 24.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/504/468/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024162330000013

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 504/4849/24
		Номер провадження 1-кп/504/468/25
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23.04.2025 рокус-ще Доброслав 
		Комінтернівський районний суд Одеської області 
		у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;
		з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; 
		прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в селищі Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №42024162330000013 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Дофінівка Одеської області, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,-
		ВСТАНОВИВ: 
		ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, зокрема Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 строком на 90 діб, та згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27 січня 1995 року, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, під приводом організації незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_4 через державний кордон України реалізував протиправний механізм заволодіння грошовими коштами останнього у сумі 6500 доларів США з метою особистого незаконного збагачення за наступних обставин.
		Так, у ОСОБА_5 у невстановлений час та місці, однак не пізніше 23.05.2024 року, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , а саме грошовими коштами у сумі 6500 доларів США шляхом обману. В цей же день, ОСОБА_5 знаходячись у невстановленому місці, на виконання свого злочинного умислу, із застосуванням мобільного терміналу розпочав телефонну розмову із ОСОБА_4 , в ході, якої повідомив останньому про те, що може організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України за грошову винагороду в загальному розмірі 13 000 доларів США (що станом на 23.05.2024 відповідно до курсу НБУ складає 505 798 (п`ятсот п`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривень.
		В подальшому, 01.06.2024 у період часу з 19:02 год до 19:10 год, перебуваючи на паркувальному майданчику біля ТРЦ «Сітіцентр» за адресою: вул. Давида Ойстраха, 32, м. Одеса, ОСОБА_5 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, повідомив останньому про те, що нібито може організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України за грошову винагороду та розповів схему оплати, а саме: половину коштів необхідно передати йому до відправлення, а іншу половину після перетину кордону, а також, у разі необхідності, за 1000 доларів США, ОСОБА_5 може організувати доставку ОСОБА_4 до місця відправлення. 
		Надалі, під час особистих зустрічей з ОСОБА_4 05.06.2024 та 18.06.2024, ОСОБА_5 з метою отримання від останнього грошових коштів, переконував ОСОБА_4 у тому, що має можливість організувати його переправлення через державний кордон України, оскільки має необхідні зв`язки з особами, які нібито переправляють громадян через державний кордон України. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що його послуги з організації незаконного перетину кордону коштують 5500 доларів США, також за 1000 доларів США він може доставити ОСОБА_4 до точки відправлення, 2500 доларів США необхідно перевести на банківську картку особи, яка нібито безпосередньо займаються перевезенням громадян через державний кордон України, та 4000 доларів США необхідно передати після перетину кордону України. Крім цього, ОСОБА_5 , з метою створення реальності своїх намірів у переправленні ОСОБА_4 через державний кордон, повідомив, що після того як ОСОБА_4 передасть йому його частину коштів, останньому зателефонує певна особа, яка повідомить звідки і коли буде відправлення, також надав вказівки щодо необхідності постійного підтримання з ним зв`язку, придбання предметів першої необхідності для задоволення власних потреб під час незаконного перетину державного кордону.
		Надалі, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 19.06.2024, близько 19:45 год, достовірно усвідомлюючи неправомірність своїх дій, зустрівся із ОСОБА_4 в попередньо обумовленому місці, а саме біля ресторану «Яхта», що за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Променад 1/3 , після чого вони спільно направились на автомобілі Volkswagen CC, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 до паркувального майданчику розташованого біля будинку №7-А по вул. Спортивній в с. Фонтанка, Одеського району, Одеської області. Перебуваючи на вказаному майданчику, ОСОБА_4 діючи на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, передав ОСОБА_5 під виглядом винагороди за організацію незаконного переправлення через державний кордон України імітаційні грошові кошти у сумі 6500 доларів США, що на момент передачі, відповідно до офіційного курсу валют НБУ становило 263 570,45 грн, що більше, ніж в сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є значним розміром, та які, нібито, призначалися за організацію незаконного переправлення через державний кордон України шляхом надання інструкцій та вказівок щодо необхідності постійного підтримання з ним зв`язку, придбання предметів першої необхідності для задоволення власних потреб під час незаконного перетину державного кордону та подальшого прибуття на місце, звідки буде здійснюватися перетин державного кордону.
		Після отримання ОСОБА_5 , на його думку, грошових коштів в сумі 6500 доларів США, останній виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , проте злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті співробітниками правоохоронних органів, що позбавило його можливості розпорядитися вказаними грошима.
		23.05.2024 року зареєстроване КП №42024162330000013 за повідомленням правоохоронних органів, щодо наявності інформації про те, що громадянин ОСОБА_7 за грошову винагороду, спільно з невстановленими особами, організував канал незаконного переправлення осіб через кордон України.
		При цьому, первинно дії обвинуваченого стороною обвинувачення були кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК України.
		В подальшому, прокурор звернувся до суду із зміненим обвинувальним актом, згідно якого дії ОСОБА_5 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 332 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
		Обвинувачений, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та повідомив наступні обставини. З березня 2022 до 28.03.2024 він проходив службу у ЗСУ, є учасником бойових дій. Влітку 2024 на його мобільний телефон зателефонував невідомий, який представився працівником СТО та попросив про зустріч, обвинувачений погодився, оскільки авто його дружини знаходилось на ремонті та він думав, що питання стосуватиметься авто. Біля ТЦ Сіті Центр обвинувачений зустрівся з вказаним чоловіком - ОСОБА_4 . Під час зустрічі ОСОБА_4 розповідав, що боїться мобілізації до лав ЗСУ та ІНФОРМАЦІЯ_2, та хоче виїхати з території України, вказав, що намагався вже перетнути кордон, однак його тільки дурили на гроші. При цьому, в обвинуваченого не виникло ніяких запитань, чому незнайомий чоловік звернувся до нього з таким запитанням. В цей час, в обвинуваченого виник умисел отримати від ОСОБА_4 кошти, щоб допомогти побратимам придбати FPV дрони, тому він показав ОСОБА_4 на екрані свого телефону цифру 6500, зустріч закінчилась. Обвинувачений вказав, що відразу зрозумів, що цей чоловік ухилянт, та хотів отримати він нього 6500 доларів США, щоб придбати 10 FPV дронів своїм побратимам, переправляти ОСОБА_4 через кордон не мав наміру.
		Обвинувачений з ОСОБА_4 , загалом зустрічались чотири рази, в ході цих зустрічей ОСОБА_5 , розповідав заявнику, про те, що хтось, десь повинен буде його забрати та кудись відвести, конкретних місць, людей чи дат обвинувачений не вказував, не казав також через який саме кордон повинен пройти ОСОБА_4 , яким чином та які речі повинен мати. ОСОБА_5 повідомляв, що можливо він особисто відвезе ОСОБА_4 , однак куди точно не говорив. Обвинувачений повідомив, ОСОБА_4 , що за перетин кордону він повинен передати йому 6500 дол. та ще 6500 дол. коли вже перетне кордон якийсь людині, тобто загалом 13тисяч. Також, крім 6500 доларів, обвинувачений попросив ОСОБА_4 перечислити 2500 гривень на карту, вказана карта належала якомусь волонтеру, що проводив збір на ЗСУ. Тобто обвинувачений вигадував всі вказані обставини, щоб ОСОБА_4 повірив, що той може переправити його через кордон та дав йому 6500 дол. Під час четвертої зустрічі біля ТЦ Рів`єра обвинувачений отримав від ОСОБА_4 , 6500 доларів та був затриманий.
		Оскільки обвинувачений визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, а тому суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, що будуть досліджуватися, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів, та матеріалів які характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені. 
		Зважаючи на позицію обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України є доведеною поза розумним сумнівом, відповідними доказами, щодо яких не встановлено обставин неналежності, недостовірності та недопустимості, та які у сукупності та взаємозв`язку вказують на те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, а зокрема даними:
		-рапорту про виявлення ознак кримінального правопорушення від 23.05.2024, а саме встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами організував та систематично здійснює незаконне переправлення громадян України через державний кордон;
		-протоколу про результати проведення негласних слідчих дій аудіо-, відеоконтроль особи від 02.06.2024, відповідно до якого зафіксовані телефонні розмови, що відбувались 01.06.2024, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про призначення часу та місця їх зустрічі. Також зафіксована особиста зустріч між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 біля ТЦ «Сітіцентр», що відбулась 01.06.2024 з 19:02 по 19:10 год. в ході якої ОСОБА_5 повідомив останньому про те, що він може організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України за грошову винагороду та розповів схему оплати, а саме: половину коштів необхідно передати йому до відправлення, а іншу половину після перетину кордону, а також, у разі необхідності, за «рубль» ОСОБА_5 може організувати доставку ОСОБА_4 до місця відправлення;
		-протоколу про результати проведення негласних слідчих дій аудіо-, відеоконтроль особи від 06.06.2024, відповідно якого зафіксовані телефонні розмови, що відбувались 05.06.2024, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про призначення часу та місця їх зустрічі. Також зафіксована особиста зустріч між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_4 повідомив, що погоджується скористатись послугами ОСОБА_5 , щодо організації незаконного перетину ним кордону. ОСОБА_5 повідомляє, що буде переправляти ОСОБА_4 через Молдову, та повезе його не він, зведе з людиною, яка забере його та завезе куди потрібно, там його зустрінуть та перевезуть через кордон. Частину грошей ОСОБА_4 може віддати ОСОБА_5 , а іншу частину віддасть коли його зустрінуть та перевезуть через кордон. ОСОБА_5 : «шесть с половиной ты тут отдаешь? От себя я тебе гарантию даю что никто не кинет» ОСОБА_5 повідомляє, гроші потрібно передати відразу ОСОБА_5 , а він дасть ОСОБА_4 контакти людини яка завезе його до точки, однак існує імовірність, що ОСОБА_5 сам його завезе. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились, що ОСОБА_4 завтра зателефонує та повідомить свою остаточну відповідь;
		-протоколу про результати проведення негласних слідчих дій аудіо-, відеоконтроль особи від 10.06.2024, відповідно якого зафіксована телефонна розмова, що відбувались 06.06.2024, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_4 , повідомив, що у вівторок «денюжка будет» та сторони домовились про телефонний дзвінок у вівторок;
		-протоколу про результати проведення негласних слідчих дій аудіо-, відеоконтроль особи від 18.06.2024, відповідно якого зафіксована телефонна розмова, що відбувались 17.06.2024, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_5 , повідомив, що люди з якими він домовлявся про перетин ОСОБА_4 , кордону тимчасово не працюють, однак є інші люди, але умови трохи інші, ціна така ж 6500, та абоненти домовились про телефонну розмову завтра;
		-протоколу про результати проведення негласних слідчих дій аудіо-, відеоконтроль особи від 19.06.2024, відповідно якого зафіксована телефонна розмова, та зустріч, що відбувались 18.06.2024, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_5 повідомив, що раніше обумовлена ними ціна в 12 тисяч доларів та 1 тисяча доларів за доставку до точки вже недійсна, оскільки інші люди беруть 2,5 тисячі за доставку відразу на карту, а 5,5 тисяч ОСОБА_5 отримає сам від ОСОБА_4 . В ході розмови ОСОБА_5 розповів, які речі ОСОБА_4 потрібно буде взяти з собою, та запевнив, що все буде добре, оскільки він організував такий перетин кордону вже багатьом людям. Співрозмовники домовились, про те що ОСОБА_5 надасть ОСОБА_4 номер картки на яку потрібно перерахувати 2,5 тисячі гривень;
		-протоколу за результатами негласних слідчих дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.06.2024, з телефонного номеру НОМЕР_2 , який використовував ОСОБА_5 . Відповідно якого зафіксовані телефонні розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 13.06.2024, в ході яких ОСОБА_4 вказав «я денюжку снял» та абоненти призначають наступний дзвінок. Розмова від 17.06.2024, в ході якої ОСОБА_5 повідомляє, що потрібно трохи почекати та сторони призначають наступний дзвінок. Розмова від 18.06.2024, в ході якої абоненти призначили зустріч о восьмій годині біля ТЦ Рів`єра. Розмова від 18.06.2024, про уточнення місця зустрічі. Розмова від 19.06.2024, в ході якої абоненти домовились зустрітись пів на восьму біля ресторану «Яхта»;
		-протоколу за результатами негласних слідчих дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.06.2024, з телефонного номеру НОМЕР_3 , що використовував ОСОБА_4 , зміст інформації відповідає аналогічному протоколу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж номеру тедлефону ОСОБА_5 ;
		-протоколу огляду та вручення грошових коштів від 19.06.2024, відповідно якого проведено огляд та вручено ОСОБА_4 несправжні імітаційні грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 65 штук, з однаковим номерним маркуванням НОМЕР_6;
		-протоколу про результати проведення негласних слідчих дій аудіо-, відеоконтроль особи від 20.06.2024, відповідно якого зафіксовані телефонні розмови, що відбувались 19.06.2024, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході яких останні погоджували час та місце їх зустрічі. Зафіксована зустріч між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що відбулась 19.06.2024 в ході якої ОСОБА_4 повідомив, що обов`язково переведе гроші на вказану ОСОБА_5 картку та передав ОСОБА_5 1000 доларів за те, щоб його довезли до кордону. ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 6500 доларів у згортку білого кольору, та повідомив: «там твоя доля и штука». ОСОБА_5 вказує на необхідність переказу 2,5 тисяч на вказану ним карту та бере згорток з грошима. В кінці вказаної зустрічі відбулось затримання ОСОБА_5 ;
		-протоколу за результатами проведення спостереження за особою від 20.07.2024, відповідно якого 01.06.2024 проводилось спостереження зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 32, ТЦ Сітіцентр.;
		-протоколу за результатами проведення спостереження за особою від 20.07.2024, відповідно якого 19.06.2024 проводилось спостереження зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якої о 19:58 год. ОСОБА_4 , сів в автомобіль Volkswagen CC чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_5 . О 20:10 год. спостережувані приїхали на паркувальний майданчик за адресою: АДРЕСА_3 та вели розмову між собою не виходячи з авто. Через 1-2 хв ОСОБА_5 відкрив водійські двері автомобілю та не виходячи з салону викинув згорток білого кольору у кущі; 
		-протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 20.06.2024, яким зафіксована попередньо узгоджена в телефонній розмові зустріч  ОСОБА_5  та ОСОБА_4 ,  що відбулась 19.06.2024 о 19:45 год., за адресою:  АДРЕСА_2 , в ході якої ОСОБА_4  сів до автомобіля Volkswagen CC р.н.  НОМЕР_1  під керуванням  ОСОБА_5  та який направився до паркувального майданчика біля будинку №7-А по вул. Спортивній в с. Фонтанка, Одеського району, Одеської області ОСОБА_5 особисто отримав 6500 доларів США від ОСОБА_4 
		-протоколу обшуку проведеного з 20:08 по 20:55 год. 19.06.2024 на паркувальному майданчику біля будинку 7А по вул. Спортивній в с. Фонтанка, в ході якого в автомобілі Volkswagen CC р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, всередині якого виявлено мобільний телефон Xiaomi в чохлі чорного кольору та на відстані 5 метрів від капоту автомобіля виявлено паперовий згорток білого кольору, в якому знаходились сувенірні грошові кошти номіналом 100 доларів в кількості 65 штук. В ході обшуку ОСОБА_5 , виявлено чорний розкладний ніж;
		-протоколу огляду від 19.06.2024, що проведений на паркувальному майданчику біля будинку 7А по вул. Спортивній в с. Фонтанка, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль Volkswagen CC р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, в зачиненому стані без видимих пошкоджень;
		-протоколу затримання ОСОБА_5 від 19.07.2024, відповідно о 20:08 год 19.07.2024 останнього затримано на паркувальному майданчику біля будинку АДРЕСА_3 за підозрою у вчиненні ч. 2 ст. 332 КК України.
		Водночас суд визнає неналежним доказом у кримінальному провадженні висновок експерта №3818 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 05.11.2024, відповідно якого, середня ринкова ціна транспортного засобу марки Volkswagen марки CC, 2010 року випуску, із пробігом 233465 км, становить 316771,13 гривень, оскільки такий доказ жодним чином не спростовує та не доводить обставини, що піддягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, а вчинене ОСОБА_5 діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинений в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.
		При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.190 КК України є нетяжким злочином.
		Суд враховує, що ОСОБА_5 є громадянином України, раніше не судимим, який не перебуває на обліку і лікарів нарколога та психіатра, одружений, має на утриманні малолітню доньку, посильно утримує непрацездатну бабцю, позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій.
		Суд враховує думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням дії ст.75 КК України. Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що не має претензій до обвинуваченого, не наполягав на застосуванні суворого покарання.
		Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
		З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість і характер вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за вчинений ним злочин, покарання у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України.
		Арешти майна, які застосовані у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування слід скасувати.
		Також, на стадії досудового розслідування, ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.08.2024  ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави, яка в подальшому була внесена заставодавцями. Таким чином, заставу, сплачену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області слід повернути заставодавцям після набрання вироком законної сили.
		Процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави, оскільки останні здійсненні стороною обвинувачення для отримання доказу, який жодних обставин у кримінальному провадженні не доводить та не спростовує. 
		Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. 
		Цивільний позов не заявлено. 
		Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 76500 (сімдесят шість тисяч п`ятсот) гривень.
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді застави - залишити без змін.
		Після набрання вироком законної сили та припинення запобіжного заходу у виді застави, визначеної ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.08.2024, заставу сплачену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області у сумі 399000 (триста дев`яносто дев`ять тисяч) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_4 , а заставу у сумі 85480 (вісімдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_5 .
		Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області  від 27.06.2024 скасувати.
		Речові докази: мобільний телефон марки XIAOMI в чохлі чорного кольору та складний ніж повернути ОСОБА_5 ; сувенірні грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 65 одиниць з однаковим номерним маркуванням НОМЕР_6 повернути НОМЕР_7 прикордонному загону ДПС України; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN модель CC державний реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_8 ; ключ від автомобіля VOLKSWAGEN модель CC державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль VOLKSWAGEN модель CC державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_9 , об`ємом двигуна 1984, д.р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску повернути ОСОБА_9 .
		Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя:                                                            ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...