Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 491/1053/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 23.04.2025. Зареєстровано: 24.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/491/27/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024162360000264

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		УКРАЇНА
		АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		Справа №491/1053/24
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23 квітня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області
		в складі: головуючої судді -        ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання -        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
		захисника - ОСОБА_7 ,
		потерпілого - ОСОБА_8 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024162360000264, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 18 серпня 2022 року органом 5114, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фактично мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти школи базової загальної підготовки в/ч НОМЕР_3 , у військовому званні солдат, раніше судимого 07 травня 2019 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 13 вересня 2022 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_6 20 липня 2024 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою:         АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як остання лежала на ліжку в спальній кімнаті, наніс їй лезом та обухом сокири не менше 4 (чотирьох) ударів в область голови в результаті чого спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забійні та рубані рани голови, синець повік лівого ока, перелам склепіння черепа, крововилив під м`які мозкові оболонки, вогнища забою лівої скроневої частки головного мозку, які були небезпечними для життя в момент заподіяння та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень від яких в проміжок часу у декілька хвилин настала смерть ОСОБА_9 на місці вчинення злочину. 
		За вказаних обставин ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
		Крім того, 20 липня 2024 року приблизно о 05 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , який 07 травня 2019 року засуджений Заводським районним судом міста Миколаїв за ч.3 ст.186 КК України, перебуваючи на території приватного домоволодіння за місцем свого тимчасового проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указу Президента України №271/2024 від 06.05.2024 (затвердженого Законом України від 08.05.2024 №3684-ІХ), переконавшись у відсутності в домоволодінні сторонніх осіб, зайшов до приміщення літньої кухні, де в одній із тумб таємно викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3110 гривень, мобільний телефон марки «Sigma», моделі «Comfort 50 CF 113Hit» вартістю 410 гривень та з приміщення житлового будинку за вказаною адресою велосипед марки «Ardis» моделі «Либідь» вартістю 1408 гривень 33 копійки, після чого місце вчинення злочину з викраденим майном залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4928 гривень 33 копійки.
		За вказаних обставин ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
		Після оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, судом було встановлено особу обвинуваченого та роз`яснено йому суть обвинувачення, постановлено питання обвинуваченому про те, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання.
		На зазначене питання обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що обвинувачення йому зрозуміле, свою вину він визнає та бажає давати суду показання.
		Судом було поставлено на обговорення питання щодо визначення обсягу доказів, які будуть досліджуватися, та порядку їх дослідження.
		Прокурор зазначив, що враховуючи вчинені ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, з метою всебічного дослідження обставин, викладених в обвинувальному акті слід допитати обвинуваченого, потерпілого, всіх свідків, та дослідити письмові докази в повному обсязі. Також прокурор зазначив, що доцільним буде спочатку здійснити допит обвинуваченого, потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, після чого почати дослідження доказів у кримінальному провадженні.
		Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник з запропонованим прокурором обсягом та порядком дослідження доказів погодилися.
		Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечив проти запропонованого прокурором обсягу та порядку дослідження доказів.
		Враховуючи наведене, судом на місці постановлено ухвалу про розгляд справи в повному обсязі відповідно до вимог ч.2 ст.349 КПК України.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнає. Пояснив, що проживав у ОСОБА_9 .. До цього два роки був з нею знайомий, працював у неї вдома, допомагав їй по господарству. Приблизно за день-два до вказаної події зайшов до потерпілої в гості, після чого мав їхати, хотів повернутися на службу в армію. Залишився в неї вдома на ночівлю. Між ними почалася сварка по причині знаходження дочки потерпілої на території РФ. В ході сварки він наніс ОСОБА_9 удар сокирою, яку вирвав у неї з рук. Удар наніс їй по голові. Також зазначив, що було два удари, а не чотири, і вдарив саме обухом, а не лезом. Перший удар наніс обухом сокири, а другий удар після того, як вона впала на ліжко. При цьому пояснив, що потерпіла вдарила його сокирою по голові, внаслідок чого у нього була травма голови, про що він повідомляв слідчому, однак останній більше не приїжджав. Насправді мотиву на вбивство у нього не було. Сварка між ним та ОСОБА_9 виникла на політичному ґрунті, оскільки її діти проживають на території РФ. Крім того ОСОБА_6 додав, що під час сварки потерпіла хотіла його вдарити, однак він схопив сокиру та машинально вдарив її сокирою. Коли він йшов з її будинку, вона ще була жива, хотів піти в аптеку, придбати ліки, бинти тощо, але на той час всі аптеки були ще зачинені. Всього він наніс потерпілій два удари обухом сокири по голові, однак не може сказати навіщо наніс їй другий удар, скоріше за все «по інерції». Щодо крадіжки майна з будинку ОСОБА_9 пояснив, що у березні 2024 року приходив до потерпілої, заробив 2000 гривень, які залишив у неї з розрахунку, що восени прийде до неї та забере їх. Тому він забрав свої гроші в даному випадку. Що стосується іншого майна, то може пояснити, що велосипед та мобільний телефон він забрав у потерпілої, щоб поїхати до аптеки, однак в результаті він поїхав до свого знайомого ОСОБА_10 , в якого вдома вони вживали спиртні напої, а саме горілку. В подальшому телефон він видав слідчому. 
		Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що обвинуваченого не знає. Від мешканців с. Жеребкове йому стало відомо, що ОСОБА_9 прийняла до себе квартиранта. Обвинувачений поселився у ОСОБА_9 .. Сам обвинувачений проживав у будинку, а ОСОБА_9 проживала у літній кухні. Обвинувачений закрився у будинку, нікого не пускав, вранці йшов, а ввечері повертався. Обвинувачений знав, що ОСОБА_11 отримує пенсію, оскільки поштарка приносила її додому ОСОБА_9 .. Також обвинувачений викрав у ОСОБА_9 бензопилу. Потерпілий зазначив, що його брат живе з меншою дочкою ОСОБА_9 .. Потерпілий додав, що у ОСОБА_9 ще є родичі, однак він один ходив до неї. ОСОБА_9 нормально спілкувалась з дочками та зятями, все життя вона жила за вказаною вище адресою, вона не конфліктна людина, була гостинною, ні з ким не конфліктувала. У ОСОБА_9 був велосипед, яким вона користувалася коли ходила до магазину. Вона зберігала його у веранді свого будинку. Вона ставила на нього сумки з придбаними продуктами та котила додому. Також в неї був мобільний телефон. Він приїжджав до м. Ананьїв на впізнання тіла ОСОБА_9 , де зокрема впізнав її, її речі, які показував слідчий. Також потерпілий зазначив, що кожного 20 числа кожного місяця поштарка приносила ОСОБА_9 пенсію. Що стосується сокири, то вона не зберігалась у будинку, а виявили її біля холодильника. Так, ця сокира належала ОСОБА_9 , та була призначена для рубання дров. Також потерпілий додав, що раніше обвинуваченого він не знав, а побачив його вперше, коли останнього привели у наручниках на подвір`я домоволодіння ОСОБА_9 .. Потерпілий зазначив, що ОСОБА_9 не курила та не вживала спиртні напої. Вона сказала приїхати до неї 20 числа, а коли приїхали, то її не було. Також не було велосипеда. Потім знову приїхали до неї, та виявили її в будинку без ознак життя. Він пам`ятає, що вона лежала на ліжку у кімнаті головою до дороги на лівому боці, рука висіла і нога звисала, ліжко було розстелене, килим був у крові, вона була вдягнена у сорочку. При цьому її труп було виявлено у будинку, хоча вона завжди спала та жила у літній кухні, а тому не могла спати у будинку. У літній кухні все було перевернуто, шухляди були зняті, з гардеробів все було перевернуто, а також знятий килим зі стіни. Сокира знаходилась у будинку від вікном, холодильником і плитою внизу. В банках було вино, були пляшки від горілки і одяг, з чого можна зробити висновок, що там жив якийсь чоловік. Під час впізнання він бачив, що ОСОБА_9 була одягнута у халат, рейтузи, білизну, у веранді було її взуття. Також додав, що до ОСОБА_9 він заїжджав 2-3 рази на тиждень. 
		Обставини скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України в судовому засіданні підтвердженні наступними доказами.
		Показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що у четвер, точно не пам`ятає, приблизно 22 числа, вона розвозила пенсію. Вона їздила на велосипеді, на якому був товар на продаж. Приїхавши до домоволодіння ОСОБА_9 , на протязі 15 хвилин вона гукала ОСОБА_9 , потім дзвонила їй, однак остання не виходила, коли вже хотіла їхати, то помітила, що на вікні хто припідняв шторку і в цей час ОСОБА_9 вийшла з-за будинку та виглядала якоюсь розтрьопаною, запиханою, ніби налякана. Вона видала ОСОБА_9 пенсію, після чого спитала її, чи є в її будинку хтось ще, на що вона сказала, що ні, нема, але сказала це якось злякано. Наступного дня, вона прийшла до магазину, де ОСОБА_13 повідомила її про те, що ОСОБА_9 прийняла молодого. Свідок пояснила, що ще в п`ятницю бачила ОСОБА_9 , а в суботу ОСОБА_8 подзвонив і спитав її , чи давала вона ОСОБА_9 пенсію та розказав, що сталося вбивство ОСОБА_9 .. Свідок зазначила, що ОСОБА_11 не була конфліктною.
		Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що обвинувачений ОСОБА_15 прийшов до них додому близько 6 години ранку і запропонував вжити спритні напої. Це було у суботу. Поведінка у нього була нормальна. Він дав гроші на спиртне, сказав, що не хоче, щоб його бачили на вулиці, тому її чоловік пішов за горілкою. ОСОБА_15 сказав, що він живе у іншому місці, у ОСОБА_9 він живе за переїздом. Свідок пояснила, що обвинувачений приїхав до неї на велосипеді, який вони закотили на кухню. ОСОБА_9 вона на тому велосипеді ніколи не бачила. Він давав їм гроші на спиртне по 200 гривень. звідки в нього гроші, не казав. Потім в цей день, точно вона не пам`ятає, оскільки була випивша, приїхали працівники поліції. Коли вона прийшла в нормальний стан, то побачила багато працівників поліції у себе на подвір`ї, потім працівникам поліції видали велосипед. Точно не може сказати, скільки горілки вони випили, але багато.
		Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що він проживає в с. Жеребкове Подільського району Одеської області разом з ОСОБА_14 .. У суботу приблизно о 05 годині 55 хвилин до них прийшов обвинувачений ОСОБА_15 та сказав, що йому погано та попросив його піти і купити пляшку горілки. При цьому ОСОБА_6 попросив заховати велосипед, що він і зробив. Він дав гроші дочці ОСОБА_14 - ОСОБА_17 , яка пішла на ринок та придбала горілку. Потім вона ще раз ходила на ринок та купляла горілку. Гроші на горілку давав обвинувачений, витягував по 200 гривень з кишені. Скільки в них перебував обвинувачений, він не пам`ятає. ОСОБА_14 розбудила його, коли працівники поліції забрали ОСОБА_18 та велосипед. Пам`ятає, що вжили вони тоді багато горілки. 
		Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що є родичкою з ОСОБА_9 , оскільки брат її чоловіка живе з донькою ОСОБА_9 .. Свідок пояснила, що зі своїм чоловіком вона два роки доглядала за ОСОБА_9 .. Вони привозили їй їжу, допомагали по домашньому господарству, а саме, годували курей, рубали дрова, тощо. Свідок пояснила, що дрова вона рубала сокирою, яка належала ОСОБА_9 .. Вона з чоловіком приїжджала до ОСОБА_9 два рази на тиждень - у четвер та суботу. Може сказати, що вона ніколи не бачила у будинку бабусі ( ОСОБА_9 ) сокири, напевне вона давала їм сокиру з сараю, коли вони з чоловіком допомагали їй рубати дрова. В той день вони з чоловіком приїхали до ОСОБА_9 , привезли їй їжу, однак її не було на подвір`ї. Вони деякий час чекали її на подвір`ї, кликали її, дзвонили їй, але вона не була на зв`язку. Коли вони зайшли до будинку, то побачили ОСОБА_9 , яка лежала на дивані вся в крові, хоча вона живе в літній кухні і ніколи не жила у будинку. В будинку вона лежала на дивані на лівому боці, одягнута, не була вкрита, не пам`ятає, який саме одяг був на ній. На ній також були вдягнені шкарпетки, а де було її взяття, вона не знає. Сокира знаходилась в тій самій кімнаті, де лежала ОСОБА_9 , під вікном біля холодильника, та була в крові. В кімнаті все було перевернуто, зі стіни був знятий килим, наче хтось щось шукав, речі перевернуті. В літній кухні все було як завжди, там все було в порядку. У ОСОБА_9 був велосипед червоного кольору, жіночий, його в той день не було. Пенсію ОСОБА_9 отримала за день до цієї події. 
		Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що обвинуваченого раніше не бачив. 20 липня 2024 року його покликав потерпілий та сказав, що ОСОБА_9 померла. Подзвонили до поліції та повідомили про це. Потім вони разом з поліцейськими зайшли в будинок та побачили там ОСОБА_9 сперту на дивані та сокиру у крові. Свідок пояснив, що не допомагав ОСОБА_9 по домашньому господарству, хто в неї жив, він не знає. По домашньому господарству їй допомагав ОСОБА_21 , який періодично до неї приїжджав. Водночас ОСОБА_9 могла саме себе обслуговувати. В неї був велосипед жіночий, на який вона спиралась та ходила до магазину. Також у неї був кнопковий телефон. Коли тіло ОСОБА_9 забрали з будинку, то на плиті чи коло неї були недопалки. Свідок зазначив, що в будинку ніхто не проживав та в будинку раніше був порядок. ОСОБА_9 була порядною не конфліктною людиною. Він з нею знайомий з 2000 року, ще коли був живий її чоловік. 
		Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , яка пояснила, що обвинуваченого бачить вперше. 20 липня 2024 року вони святкували День народження. Було тихо. Ввечері сусіди побачили поліцію та дізналися, що ОСОБА_9 вбили. Свідок зазначила, що в четвер, за день до вбивства, вона бачила ОСОБА_9 .. З ОСОБА_9 вони були не дуже знайомі, проживали по сусідству приблизно 7 років, конфліктів з нею в них не було. Серед родичів є наче тільки потерпілий. Свідок додала. Що 19 та 20 липня 2024 року було так тихо, що навіть собаки не гавкали. Потерпілий приблизно раз на тиждень, точно не знає, приїжджав до ОСОБА_9 .. Велосипед у ОСОБА_9 був, наче червоний з сірим колір. 
		При цьому в судовому засіданні прокурор зазначив, що відмовляється від допиту свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , оскільки вони є другорядними свідками та їх покази доказової інформації не мають, а тому просить зняти вказаних свідків з допиту, проти чого не заперечили інші учасники справи.
		Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши домку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання прокурора, суд на місці ухвалив задовольнити клопотання прокурора та не допитувати і не викликами в судове засідання свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , та перейшов до дослідження письмових доказів. 
		Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 чт.185 КК України, в судовому засіданні підтверджена дослідженими письмовими доказами, наданими прокурором у судовому засіданні:
		-витягом з ЄРДР за №12024162360000264 від 21 липня 2024 року про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчиненням ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;
		-постановою від 21 липня 2024 року про створення групи слідчих по кримінальному провадженню за №12024162360000264 від 21 липня 2024 року;
		-постановою від 21 липня 2024 року про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженню за №12024162360000264 від 21 липня 2024 року;
		-довідкою №96 від 23 липня 2024 року, виданою Жеребківським старостинським округом Ананьївської міської територіальної громади, відповідно до якої згідно з погосподарською книгою №12 на 2015-2020 роки (Жеребківська сільська рада) за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Жеребкове, вул. М. Грушевського, 138, головою домогосподарства зазначено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вказаний будинок належить ОСОБА_9 на праві власності, що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №387848820 від 23 липня 2024 року; 
		-протоколом огляду місця події від 20 липня 2024 року, згідно якого проведено огляд місця події, а саме, території домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , де в процесі огляду, зокрема виявлено труп ОСОБА_9 , сокиру та інше, фототаблицею до вказаного протоколу та картою пам`яті Micro CD ємкістю 32 Gb з відеозаписом проведення огляду місця події;
		-постановою слідчого від 21 липня 2024 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, згідно якої: металеву чашку в кількості 1 шт. та керамічну чашку в кількості 1 шт., які упаковані до картонної коробки з биркою; недопалки білого кольору в кількості 4 шт., які упаковані до паперового конверту з биркою №РН-0103512; дерев`яну палицю довжиною         108 см, шириною 3 см., яка упакована до паперової коробки; металевий тазик (корито), який упакований до паперової коробки; камуфляжну чоловічу куртку, яку        упаковано до паперового конверту з биркою №РН-0103513; камуфляжні чоловічі штани, які упаковано до паперового конверту з биркою №РН-0103514; сокиру з дерев`яною рукояткою, яка упакована до картонної коробки; договір про надання послуг з постачання води на ім`я ОСОБА_26 , який упаковано до спеціального полімерного пакету СRН221738; використаний стартовий пакет «Київстар» з пластиковим тримачем сім-карти з номером НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального полімерного пакету РSР2475455; відрізок нижньої частини халату білого кольору з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, який упаковано до паперового конверту з биркою №РН-0103520; відрізок килиму з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, який упаковано до паперового конверту з биркою №РH-1-0103518; відрізок підковдри білого кольору з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, який упаковано до паперового конверту з биркою №РН-0103519; наволочку в кількості 1 шт., яку упаковано до паперового конверту з биркою №РН-0103517; наволочку в кількості 1 шт., яку упаковано до паперової коробки; недопалки білого кольору в кількості 3 шт., які упаковані до паперового конверту з биркою №РН-0103516; носову хустку з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, яку упаковано до паперового конверту з биркою №РН-0103515; марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору, які упаковані до паперового конверту з биркою №РН-0103522; гральні карти в кількості 7 шт., які упаковані до паперового конверту з биркою №РН-0103523; журнал з рукописним текстом, який упаковано до паперового конверту з биркою №РН-0103524; чоловічу футболку, яку упаковано до паперового конверту з биркою №РН-0103525; чайну ложку, яку упаковано до паперового конверту з биркою №РН-0103526; керамічні чашки в кількості 2 шт., які упаковані до паперової коробки, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, на які в подальшому ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 23 липня 2024 року накладено арешт; 
		-ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 23 липня 2024 року, відповідно до якої надано працівникам поліції дозвіл на проведення огляду домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 ;
		-довідкою №95 від 23 липня 2024 року, виданою Жеребківським старостинським округом Ананьївської міської територіальної громади, відповідно до якої згідно з погосподарською книгою №1 на 2015-2020 роки (Жеребківська сільська рада) за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Жеребкове, вул. Механізаторів, 9, головою домогосподарства зазначено ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вказаний будинок належить ОСОБА_14 на праві власності, що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №387849111 від 23 липня 2024 року;
		-заявою ОСОБА_14 , відповідно до якої остання надає дозвіл працівникам поліції на проведення обшуку її домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 ;
		-протоколом обшуку від 21 липня 2024 року, відповідно до якого проведено обшук у домоволодінні ОСОБА_14 , та гнучким диском з відеозаписом проведеного обшуку;
		-постановою слідчого від 21 липня 2024 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_14 : туфлі сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку синього кольору, велосипед червоного кольору «Ardis-Либідь», ручки з керма велосипеду, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, на які в подальшому ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 23 липня 2024 року накладено арешт;
		-ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 23 липня 2024 року, відповідно до якої надано працівникам поліції дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 ; 
		-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 липня 2024 року, згідно якого здійснено затримання ОСОБА_6 та фототаблицею речей, які добровільно видав ОСОБА_6 ;
		-постановою слідчого від 21 липня 2024 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_14 : туфлі сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку синього кольору, велосипед червоного кольору «Ardis-Либідь», ручки з керма велосипеду, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, на які в подальшому ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 23 липня 2024 року накладено арешт;
		-постановою слідчого від 21 липня 2024 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої: грошові кошти в сумі 3110; 14 купюр номіналом 200 гривень, а саме: АМ 9825653, ЗВ 2790450, ВД 2412797, ЗВ 5510225, АУ0174269, ЕЄ5585604, ЄБ 6351984, АЛ9827712, БП5310521, ЄИ2124210, ЕИ0291822, ЄА 2058878, ГЗ1023968, ЕЄ7962205 на якій у задній частині знизу, наявні плями бурого кольору, зовні схожі на кров, 2 купюри номіналом - 100 гривень, а саме: УШ2489935 в передній частині з плямами бурого кольору, схожими на кров, ЄЕ7436112, 1 купюра номіналом 50 гривень, а саме: ЕА 4782824, 3 купюри номіналом 20 гривень, а саме: АМ 0863933, ЄБ6582879, ЕД1878317, які упаковані до паперового конверту з биркою NPU-3363211; мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200i», IMEI НОМЕР_5 зі встановленою сім-картою «Київстар», який упакований до паперового конверту з биркою NPU-3363212; мобільний телефон, марки «Sigma», моделі «Comfort 50CF113Hit», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , зі встановленою сім-картою мобільного оператору «DJUICE», який упакований до паперового конверту з биркою NPU-3363213; мобільний телефон марки «ASTRO», червоного кольору, клавіша з цифрою «0» не працююча, який упакований до паперового конверту з биркою NPU-3363214; чоловічі шорти сірого кольору з написом у передній частині яких наявні плями бурого кольору схожі на кров, по бокам шортів наявні кишені, на кожному з яких у верхній частині емблеми жовтого кольору, які упаковані до паперового конверту з биркою NPU-3363215; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 виданий 18.08.2022 (орган, що видав 5114), картка платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 , які упаковані до спеціального пакет SRI1202071; зрізи нігтьових пластин та піднігтьовий вміст з правої руки ОСОБА_6 , які упаковані в паперовий конверт з логотипом НПУ з биркою NPU-3363216; зрізи нігтьових пластин та піднігтьовий вміст з лівої руки ОСОБА_6 , які упаковані в паперовий конверт з логотипом НПУ з биркою NPU-3363217; змиви на марлевий тампон з правої руки ОСОБА_6 , які упаковані в паперовий конверт з логотипом НПУ з биркою NPU-3363218; змиви на марлевий тампон з лівої руки ОСОБА_6 , які упаковані в паперовий конверт з логотипом НПУ з биркою NPU-3363219, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, на які в подальшому ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 23 липня 2024 року накладено арешт, окрім паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 виданого 18.08.2022 (орган, що видав 5114), картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 , які упаковані до спеціального пакет SRI1202071, на які арешт не накладався;
		-дорученням №002-150003955 від 21 липня 2024 року для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варто, відповідно до якого захисником ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_7 , повноваження якої, зокрема, підтверджуються ордером серії ВН №1386283 від 21 липня 2024 року та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД №002756 від 18 листопада 2015 року;
		-постановою слідчого від 21 липня 2024 року про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, відповідно до якої постановлено відібрати у ОСОБА_6 зразки букального епітелію для проведення генетичної експертизи;
		-протоколом слідчого від 21 липня 2024 року про відібрання зразків біологічного походження у ОСОБА_6 , відповідно до якого у ОСОБА_6 відібрано зразок букального епітелію (слини), клітин букального епітелію з ротової порожнини;
		-актом №31 від 21 липня 2024 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_6 на момент огляду 21 липня 2024 року о 12 годині 30 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння - 0,64 %о;
		-повідомленням про підозру від 21 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке містить підписи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ;
		-протоколом огляду трупа від 22 липня 2024 року, відповідно до якого 22 липня 2024 року проведено огляд трупа ОСОБА_9 , та фототаблицею до протоколу;
		-копією лікарського свідоцтва про смерть №101 від 22 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Жеребкове Подільського району Одеської області. Причина смерті - відкрита черепно-мозкова травма. Хвороба (патологічні стани), що призвела до смерті: набряк мозку, субдуральна гематома, відкрита черепно-мозкова травма, напад з використанням гострого предмету;
		-висновком експерта №101 від 04 листопада 2024 року, згідно якого проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_9 , та за результатами якої встановлено наступне: (1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені наступні ушкодження: а) відкрита черепно-мозкова травма: забій та рубані рани голови, синець повік лівого ока, перелом склепіння черепа, крововилив під тверду мозкову оболонку, крововиливи під м`які мозкові оболонки, вогнища забою лівої скроневої частки головного мозку. Морфологічні характеристики забійних ран лівої надбрівної ділянки та тім`яної ділянки зліва (рани №№1, 2 - з нерівними, погано заставними краями, звуженими кінцями з тканинними перетинками, нерівними стінками), а також дані медико-криміналістичного дослідження свідчить про те, що вони були утворені тупим травмувальним предметом з обмеженою контактувальною поверхнею, який має в складі залізо, можливо, що має ребро (обух топора). Морфологічні характеристики рубаних ран лівої скроневої ділянки та лівої потиличної ділянки голови (рани №№3, 4 з чіткими краями, один кінець ран звужений, гострий, інший - п-подібний), а також морфологічні властивості перелому скроневої кістки зліва (щілиноподібний, прямолінійної форми, з одним гострим положистим кінцем та іншим - п-подібним) - свідчать про те, що рани та перелом були утворені гострим лезом рублячого знаряддя, який має в складі залізо (лезо топора). Всі вищезазначені тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , спричинені безпосередньо перед настанням смерті, складають єдиний комплект відкритої черепно-мозкової травми (синець лівого ока, забиті та рубані рани голови, перелом склепіння черепа, крововилив під тверду мозкову оболонку зліва, крововиливи під м`які мозкові оболонки, вогнища забою речовини головного мозку скроневої ділянки зліва з розміщенням), у своїй сукупності були небезпечними життя і за цим критерієм згідно п.2.1.1 (а), 2.1.3 (а, б, в, г) «Правил судово-медичного визначення тілесних ушкоджень» 1995 р., мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Враховуючи вище вказані тілесні ушкодження в області голови ОСОБА_9 , а також результати гістологічного дослідження (крововиливи під м`якими оболонками з мінімальними реактивними змінами; внутрішньо-мозкові крововиливи без реактивних змін), слід вважати, що вони заподіяні прижиттєво, за короткий проміжок часу, обчислюваний хвилинами до моменту настання смерті ОСОБА_9 .. Приймаючи до уваги тяжкість та локалізацію пошкоджень, їх взаєморозташування в області голови ОСОБА_9 , останні не характерні для самотравмування, а виникли внаслідок нанесення не менше 4-х ударів травмуючим предметом, за умов, що потерпіла була звернута до нападника передньо-лівою частиною тулуба. Враховуючи морфологічні особливості розташування вищезазначених тілесних ушкоджень, виявлених під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , а також проаналізувавши матеріал відтворення обстановки подій, не виключено, що вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені при обставинах та в проміжок часу, на які вказав підозрюваний ОСОБА_6 при відтворенні обставин подій за його участю 20 липня 2024 року. (2, 3) Смерть ОСОБА_9 перебуває у прямому причинному зв`язку з вищевказаною відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді забитих та рубаних ран голови зліва, переламу кісток склепіння черепа зліва, крововиливів під оболонки мозку, вогнища забою та розміщення мозку. Безпосередньо причиною смерті ОСОБА_9 став набряк головного мозку. Ступінь виразності трупних явищ, встановлений при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 (22 липня 2024 року об 11 годині 00 хвилин): (трупні плями розташовані на задній і бічних поверхнях тіла, блідо-фіолетові, не виразні, при дозованому тиску на них динамометром блідніють та відновлюють своє забарвлення через 19,5 хвилин. Гнильні зміни нерівномірно виражені) - дозволяє зробити висновок, що після смерті останньої і до моменту проведення судово-медичної експертизи її трупа пройшло трохи більше 48 годин. (11) При такого виду травм, як свідчить практика, запобігти настанню смерті при наданні вчасної медичної допомоги не надається можливим. При судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_9 етиловий спирт не виявлений; 
		-висновком експерта №1468/101 від 07 жовтня 2024 року, згідно якого проведено експертне судово-медичне-гістологічне дослідження шматочків органів: серце - 1, легені - 1, печінка - 1, нирки - 1, мозок - 3 від трупа  ОСОБА_9 .. Згідно вказаного висновку експерта на підставі даних судово-медичного дослідження гістологічних препаратів шматочків тканини від ОСОБА_9 встановлено: субарахноїдальний крововилив із мінімальними реактивними змінами, внутрішньо-мозкові крововиливи із деструкцією речовини без реактивних змін, дистрофічно-ішемічні зміни нейронів, набряк-набухання речовини головного мозку, ліпофусциноз міокарду, дрібновдрібно вогнищевийскулярний кардіосклероз; атеросклеротичні зміни судин досліджуваних органів, хронічний інтерстиційний гепатит, холестаз, вогнищевий гломерулосклероз, паренхіматозна дистрофія тканин внутрішніх органів, нерівномірно виражені гнильні зміни досліджуваних органів;
		-висновком експерта №1577/розтин №101 від 01 серпня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу (судово-імунологічне дослідження) крові трупа ОСОБА_9 , відповідно до якого кров трупа ОСОБА_9 , доставлена у відділення в гемолізованому стані. Групова належність крові (висушеної на марлі), буде встановлена при необхідності та наявності постанови слідчих органів та надання речових доказів;
		-висновком експерта №2624/101 від 29 серпня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичне дослідження (обстеження) (судово-токсикологічне дослідження (обстеження)) крові від трупа ОСОБА_9 , та відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 в крові етиловий спирт не виявлений;
		-висновком експерта №333 від 07 серпня 2024 року про проведення експертного медико-криміналістичного дослідження та фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено судово-медичне дослідження 2-х клаптів шкіри та фрагмента скроневої кістки, вилучених від трупа ОСОБА_9 та встановлено, що на клапті шкіри лівої надбрівної дуги, вилученому від трупа ОСОБА_9 , виявлено забиту рану, утворену тупим травмувальним предметом з обмеженою контактувальною поверхнею, який має в складі залізо, можливо - що має ребро. На клапті шкіри потиличної ділянки зліва виявлено рубану рану, утворену гострим лезом рублячого знаряддя, який має в складі залізо. На фрагменті скроневої кістки зліва виявлено щілиноподібний перелам прямолінійної форми, який є рубаним і був завданий лезом рублячого знаряддя;
		-постановою слідчого від 22 липня 2024 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_9 : сукню зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору в картонній коробці, зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої руки в паперовому конверті, змиви з лівої та правої руки на марлеві тампони в паперовому конверті, кров у скляній колбі в паперовому конверті, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, на які в подальшому ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 24 липня 2024 року накладено арешт;
		-висновком експерта №136 від 31 липня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 та встановлено, що у ОСОБА_6 садна темно-червоною скоринкою в/з лівого передпліччя, шиї зліва, потиличної області зліва могли бути нанесені в той же час. Кількість не менше 3-4 раз. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись в результаті дії нігтів людини, індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились. Враховуючи морфологічні особливості ушкодження (садна темно-червоною скоринкою лівого передпліччя, шиї зліва, потиличної області зліва виступаючих над поверхнею шкіри). Тілесні ушкодження могли бути спричинені приблизно за 2-3 доби до моменту обстеження та могли бути спричинені 20 липня 2024 року. Тілесні ушкодження у вигляді садна лівого передпліччя, шиї та потиличної області не є небезпечними для життя, мають скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, за цим критерієм п.2.35 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень, були заподіяні можливо (руками та ногами) вказаному у постанові. Враховуючи характер та різносторонню локалізацію вищевказаних ушкоджень, спричинення їх в умовах з падіння стоячи на площину (з висоти власного зросту) є малоймовірним;
		-протоколом слідчого пред`явлення речей для впізнання та фототаблицею до нього від 22 липня 2024 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_8 пред`явлено для впізнання чотири велосипеди, з серед яких потерпілий вказав на велосипед під №2 марки «Ardis» темно-червоного кольору, жіночий, без верхньої рами, пояснивши, що вказаний велосипед належав покійній ОСОБА_9 ;
		-ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 23 липня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою;
		-протоколом слідчого експерименту від 23 липня 2024 року та доданим до нього відеозаписом на карті пам`яті «micro CD», відповідно до якого 23 липня 2024 року в період часу з 17 години 08 хвилин до 17 години 50 хвилин проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_6 показав та розказав, як він вчинив вбивство ОСОБА_9 ;
		-заявою ОСОБА_25 , в якій він надав працівниками поліції уривок відеозапису з камер спостереження за 20 липня 2024 року, які встановлені за адресою: АДРЕСА_4 та просить залучити вказаний відеозапис до матеріалів кримінального провадження за фактом вбивства ОСОБА_9 ;
		-протоколом огляду предмету (відеозапису) від 24 липня 2024 року та доданим до нього гнучким диском, відповідно до якого 24 липня 2024 року в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин за участю ОСОБА_25 проведено перегляд відеозапису, наданого ОСОБА_25 , за результати перегляду якого встановлено, що на вказаному відеозаписі, у верхньому куті якого наявна дата та таймер часу «2024-07-21 07:57:13», особа чоловічої статі, зі слів ОСОБА_25 по всім антропогенним даним та зовнішності схожа на ОСОБА_6 , проходить по вулиці с. Жеребкове Подільського району Одеської області, при цьому штовхаючи велосипед;
		-постановою слідчого від 24 липня 2024 року про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої оптичний диск з фрагментом відеозапису від 20 липня 2024 року, зафіксований камерою зовнішнього спостереження, встановленою на будівлі, яка належить ОСОБА_25 та знаходиться на перехресті вулиць Залізнична-Грушевського с. Жеребкове Подільського району Одеської області, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та постановлено зберігати у матеріалах кримінального провадження;
		-висновком експерта №1606 від 02 серпня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу зразка крові потерпілої ОСОБА_9 та встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;
		-висновком експерта №1607 від 01 серпня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу зразка крові ОСОБА_6 та встановлено, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;
		-висновком експерта №2012 від 01 жовтня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу пари чоловічих туфель, вилучених в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та встановлено, що на правому туфлі знайдена кров в об`єкті №2. Подальші дослідження не проводилися у зв`язку з відсутністю у відділенні преципітуючих сироваток для встановлення видової належності. На лівому туфлі кров не знайдена;
		-висновком експерта №2044 від 01 жовтня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу чоловічої теніски (за постановою - футболки), вилученої в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та встановлено, що на чоловічій тенісці (за постановою - футболці) знайдена кров в об`єктах №1, 3, 4. Подальші дослідження не проводились у зв`язку з відсутністю у відділенні преципітуючих сироваток для встановлення видової належності крові;
		-висновком експерта №2038 від 02 жовтня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу 2-х ручок від керма велосипеда, вилучених 21 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , та встановлено, що на поверхнях 2-х ручок від керма вище вказаного велосипеда кров не знайдена;
		-висновком експерта №2013 від 01 жовтня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу 2-х марлевих тампонів зі змивами зі стіни, вилучених 20 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що на 2-х марлевих тампонах зі змивами зі стіни (об`єкти №1, 2 - маркування відділення), знайдено кров. Подальше дослідження не проводилося у зв`язку з відсутністю у відділенні преципітуючих сироваток, необхідних для визначення видової належності крові;
		-висновком експерта №2037 від 07 жовтня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу двадцяти грошових купюр в сумі 3110 гривень (14-ти купюр номіналом 200 гривень, двох купюр номіналом 100 гривень, однієї купюри номіналом 50 гривень, трьох купюр номіналом 20 гривень), вилучених під час обшуку ОСОБА_6 , та встановлено, що при дослідженні знайдені сліди крові на чотирьох грошових купюрах: номіналом 20 гривень ЄБ6582879 (об`єкт №1 - маркування відділення), номіналом 50 гривень ЕА4782824 (об`єкт №2), номіналом 100 гривень УШ2489935 (об`єкт №3), номіналом 200 гривень ЕЄ7962205 (об`єкт №4). Подальші дослідження не проводилися у зв`язку з відсутністю у відділенні преципітуючих сироваток для встановлення видової належності крові. На двох грошових купюрах номіналом 20 гривень АМ0863933, ЕД1878317, одній грошовій купюрі номіналом 100 гривень ЄЕ7436112, тринадцяти грошових купюрах номіналом 200 гривень АМ9825653, ЗВ2790450, ВД2412797, ЗВ5510225, АУ0174269, ЕЄ5585604, ЄБ6351984, АЛ9827712, БП5310521, ЄИ2124210, ЕИ0291822, ЄА2058878, ГЗ1023968 кров не знайдена;
		-висновком експерта №1193 від 07 жовтня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу чоловічої футболки, вилученої 20 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з Висновком експерта №1607 від 29.07.2024 р. судово-медичної експертизи відділення судово-медичної імунології бюро). На чоловічій футболці, вилученій 20 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (об`єкти №1-10 - маркування відділення), на комірі футболки, в об`єктах №8-10 знайдені потові виділення, при встановленні групової належності виявлений антиген А (в реакції абсорбції-елюції), який міг походити за рахунок поту особи-носія даного антигену (незалежно від категорії видільництва), тобто особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО, в тому числі і від ОСОБА_6 ;
		-висновком експерта №1194 від 03 жовтня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу дерев`яної палиці, вилученої 20 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2, та встановлено, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з Висновком експерта №1607 від 29.07.2024 р. судово-медичної експертизи відділення судово-медичної імунології бюро). На дерев`яній палиці, вилученій 20 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2, знайдено потові виділення (об`єкти № 1-4 - маркування відділення). При визначенні групової належності потових виділень виявлено антиген А, властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає їх походження від особи з даною групою крові, у тому числі від ОСОБА_6 (носія антигену А); 
		-висновком експерта №1192 від 07 жовтня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу чоловічої камуфляжної куртки, вилученої 20 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, та встановлено, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з Висновком експерта № 1607 від 29.07.2024р. судово-медичної експертизи відділення судово- медичної імунології бюро). При дослідженні його слини в реакції абсорбції-елюції, виявлений антиген А. На чоловічій камуфльованій куртці (об`єкти №1- 11 - маркування відділення), вилученій 20 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Грушевського, 138, с. Жеребкове Подільського району Одеської області, виявлені сліди потожирових виділень в об`єктах №1, 10. При встановленні групової приналежності поту в об`єктах №1, 10 виявлений антиген А, властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає його походження від носія даної групової властивості, у тому числі від ОСОБА_6 (носія антигену А, незалежно від категорії видільництва se);
		-висновком експерта №2005 від 01 жовтня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу 2-х серветок (за постановою «марлеві тампони») зі змивами з обох рук ОСОБА_6 , вилучених 21 липня 2024 року, та встановлено, що на 2-х серветках (за постановою «марлеві тампони») зі змивами з обох рук ОСОБА_6 , вилучених 21 липня 2024 року, кров не знайдена;
		-висновком експерта №2003 від 26 вересня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу двох марлевих тампонів зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_9 , та встановлено, що на двох марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_9 знайдена кров. Подальші дослідження не проводилися у зв`язку з відсутністю у відділенні преципітуючих сироваток для встановлення видової належності крові;
		-висновком експерта №2390 від 11 листопада 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу відрізка килима, вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, та встановлено, що на відрізку килима, вилученому в ході огляду місця події за вище вказаної адресою, знайдена кров. Подальші дослідження не проводилися у зв`язку з відсутністю у відділенні преципітуючих сироваток, необхідних для встановлення видової належності крові;
		-висновком експерта №2389 від 11 листопада 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу декоративної наволочки, вилученої 20 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, та встановлено, що на декоративній наволочці (об`єкти №1-4 - маркування відділення), вилученій 20 липня 2024 року за вище вказаною адресою, знайдена кров. Подальші дослідження не проводилися у зв`язку з відсутністю у відділенні преципітуючих сироваток, необхідних для встановлення видової належності крові;
		-висновком експерта №2414 від 18 листопада 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу фрагмента матерії (за постановою - відрізка підковдри), вилученого 20 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, та встановлено, що на фрагменті матерії (за постановою - відрізку підковдри) (об`єкти №1-3 - маркування відділення), вилученому 20 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події за вище вказаною адресою, знайдена кров. Подальші дослідження не проводилися у зв`язку з відсутністю у відділенні преципітуючих сироваток, необхідних для встановлення видової належності крові;
		-висновком експерта №2347 від 11 листопада 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу носової хустки, вилученої під час огляду місця події 20 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що на носовій хустці, вилученій в спальній кімнаті під час огляду місця події 20 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров. Подальші дослідження не проводилися у зв`язку з відсутністю у відділенні преципітуючих сироваток, необхідних для встановлення видової належності крові;
		-висновком експерта №2368 від 18 листопада 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу наволочки, вилученої 20 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що на наволочці, вилученій 20 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , (об`єкти №1, 2 - маркування відділення) знайдена кров. Подальше дослідження крові для встановлення її приналежності потерпілій ОСОБА_9 або іншій особі, не проводилося у зв`язку з відсутністю у відділенні преципітуючих сироваток, необхідних для встановлення видової належності крові;
		-висновком експерта №2346 від 07 листопада 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу відрізка тканини (за постановою «нижньої частини халата»), вилученого в ході огляду місця події 20 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що на відрізку тканини (за постановою «нижній частині халата»), вилученому 20 липня 2024 року в ході огляду місця події за вище вказаною адресою, знайдена кров. Подальше дослідження не проводилось у зв`язку з відсутністю у відділенні преципітуючих сироваток, необхідних для встановлення видової належності крові;
		-висновком експерта №2291 від 11 листопада 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу шортів ОСОБА_6 , та встановлено, що на шортах ОСОБА_6 (об`єкти №.-6 - маркування відділення) знайдена кров. Подальші дослідження не проводилися у зв`язку з відсутністю у відділенні преципітуючих сироваток, необхідних для встановлення видової належності крові;
		-висновком експерта №339 від 28 серпня 2024 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу сукні, яка належала ОСОБА_9 , та встановлено, що на сукні ОСОБА_9 виявлено: по всій верхній частині сукні включно з рукавами повністю - ділянку просочування матеріалу, утвореною внаслідок просочування тканини червоно-коричневою рідиною, подібною до підсохлої крові, ймовірно, після утворення початкових слідів - наприклад, скупчень або інших; групу ділянок просочування матеріалу на переді, що утворені внаслідок просочування тканини червоно-коричневою рідиною, схожою з кров`ю, ймовірно, після утворення початкових слідів - наприклад, бризок або інших; групу бризок на переді, що утворені в наслідок падіння на матеріал бризок червоно-коричневої рідини, схожої з підсохлою кров`ю, в різних напрямках щодо поверхні матеріалу; групу помарок на переді, що утворені у результаті контакту матеріалу з слідоутворювальною поверхнею, забрудненою червоно-коричневою рідиною, схожою з підсохлою кров`ю; групу згортків на переді, що утворені в результаті потрапляння на поверхню матеріалу згортків речовини, схожої з підсохлою кров`ю, з подальшим їх ущільненням і підсиханням, а також групу ділянок просочування матеріалу на переді, що утворені внаслідок просочування тканини червоно-коричневою рідиною, схожою з кров`ю, ймовірно, після утворення початкових слідів - наприклад, скупчень або інших;
		-висновком експерта №340 від 30 серпня 2024 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу одягу (шорти), який належить ОСОБА_6 , та встановлено, що на шортах, які належать ОСОБА_6 , виявлені накладання речовини буро-коричневого кольору, що схожа на кров, у вигляді: бризок, хаотично розташованих на передній поверхні правої половинки шортів, у середній третині, на ділянці біля 27x15см, різнонаправлених, неправильно-округлої та овальної форми, діаметром 0,2-0,4см, які могли утворитися в результаті динамічного попадання даної речовини на поверхню шортів, під різним кутом та у різних напрямках; помарок, хаотично розташованих на передній поверхні правої половинки шортів, у середній третині, на ділянці біля 27x15см, невизначених форм, розмірами від 1,2x0,8см до 4x2,6см, які могли утворитися в результаті динамічного контактування з даною речовиною; потьоків, розташованих на передній поверхні правої половинки шортів, у середній третині, на ділянці біля 27x15см, орієнтованих вертикально, довжинами до 2,5см, які могли утворитися в результаті попадання даної речовини на одяг та її подальшому стіканню, у напрямку зверху-вниз; плям, хаотично розташованих на передній поверхні лівої половинки шортів, у верхній третині, на ділянці біля 27x15см, невизначених форм, розмірами від 1,2x0,8см до 4x2,6см, визначити механізм утворення яких не представляється можливим; помарки, розташованої на передній поверхні лівої половинки шортів, у середній третині, неправильно-округлої форми, розмірами 1,1x2см, яка могла утворитися в результаті динамічного контактування з даною речовиною; ділянки просочування, розташованої на передній поверхні лівої половинки шортів, у середній третині, неправильно-овальної форми, розмірами біля 7x1,4см, яка могла утворитися в результаті просочування одягу даною речовиною;
		-висновком експерта №338 від 08 серпня 2024 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу сокири та встановлено, що на клапті шкіри лівої надбрівної дуги, вилученому від трупа ОСОБА_9 , виявлено забиту рану, утворену тупим травмувальним предметом з обмеженою контактувальною поверхнею, який має в складі залізо, можливо, що має ребро. На клапті шкіри потиличної ділянки зліва виявлено рубану рану, утворену гострим лезом рублячого знаряддя, який має в складі залізо. На фрагменті скроневої кістки зліва виявлено щілиноподібний перелам прямолінійної форми, якій є рубаним і був завданий лезом рублячого знаряддя. Не виключається, що виявлені на досліджених об`єктах ушкодження могли бути заподіяні представленою на експертизу сокирою: на клапті шкіри лівої надбрівної дуги - обухом, а на клапті шкіри потиличної ділянки зліва та фрагменті скроневої кістки зліва - лезом;
		-висновком експерта №514 від 02 вересня 2024 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу дерев`яного сокирища сокири, вилученого при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2, та встановлено, що на дерев`яному сокирищі сокири, вилученому при огляді місця події за вище вказаною адресою, в об`єкті №1 «я/в» (маркування відділення судово-медичної цитології), знайдено чотири ядровмісні клітини;
		-висновком експерта №513 від 02 вересня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу сокири з дерев`яним сокирищем, вилученої при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2, та встановлено, що при дослідженні сокири з дерев`яним сокирищем, вилученої при огляді місця події за вище вказаною адресою, на металевій частині (об`єкт №1 «кр» - тут та далі нумерація відділення судово-медичної цитології) і на сокирищі (об`єкти №№2 «кр», 3 «кр») знайдена кров. Встановити видову належність крові в вищевказаних об`єктах не представилося можливим через відсутність в лабораторії сироваточних реагентів, що реципітують, та у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер клітин крові (лейкоцитів), придатних для встановлення наявності У-хроматину, який властивий тільки людині чоловічої генетичної статі. У зв`язку з вищезазначеним встановлення групової належності крові не є можливим. Крім цього в об`єкті №№1 «кр» знайдено п`ять ядеровмісних клітин. В об`єктах №№2 «кр», 3 «кр», розташованих на дерев`яному сокирищі, крім клітин крові (лейкоцитів) інших клітин, що містять ядра, не знайдено;
		-висновком експерта №2270 від 08 листопада 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу ложки, вилученої 20 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2, та встановлено, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (згідно з висновком експерта №1607 від 29 липня 2024 року судово-медичної експертизи відділення судово-медичної імунології бюро). На ложці, вилучений 20 липня 2024 року за вище вказаною адресою, (об`єкти №1, 2 - маркування відділення) знайдена слина, при дослідженні на групову належність якої виявлено антиген А, властивий групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає її походження від ОСОБА_6 (носія антигена А);
		-висновком експерта №469 від 23 серпня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу двох недопалків цигарок без фільтру та одного недопалка цигарки кустарного виготовлення з паперу з друкарським текстом, вилучених за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що згідно висновку експерта №1606 від 29 липня 2024 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології: кров потерпілої ОСОБА_9 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Згідно висновку експерта №1607 від 29 липня 2024 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології: кров ОСОБА_6 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В. На двох недопалках цигарок без фільтра (фабричне маркування не збережено) №№І-ІІ - (тут та далі маркування відділення судово-медичної цитології), та на недопалку цигарки кустарного виготовлення з паперу з друкованим текстом №III в місцях прикусу визначених (об`єкти №№1-3), вилучених 20 липня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на столі з подвір`я знайдені сліди слини. Встановити статеву належність слини не є можливим через відсутність в препаратах ядер клітин, придатних для статевоспецифічної диференціації. При визначені групової приналежності слини на трьох вищезгаданих недопалках цигарок виявлений антиген А ізосерологічної системи АБО, який властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає можливості походження слини на трьох вищезгаданих недопалках від особи (осіб) з вищевказаною групою крові, у тому числі, як від потерпілої ОСОБА_9 , так і від під експертного ОСОБА_6 ;
		-висновком експерта №466 від 23 серпня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу чотирьох недопалків цигарок без фільтру (маркування не збережено), вилучених 20 липня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що згідно висновку експерта №1606 від 29 липня 2024 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології: кров потерпілої ОСОБА_9 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Згідно висновку експерта №1607 від 29 липня 2024 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології: кров ОСОБА_6 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В. На чотирьох недопалках цигарок без фільтра (фабричне маркування не збережено) №№I-IV - (тут та далі маркування відділення судово-медичної цитології), в місцях прикусу (об`єкти №.№1-4), вилучених 20 липня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на столі з подвір`я, знайдені сліди слини. Встановити статеву належність слини не є можливим через відсутність в препаратах ядер клітин, придатних для статевоспецифічної диференціації. При визначені групової приналежності слини на чотирьох недопалках цигарок виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, який властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає можливості походження слини на чотирьох недопалках цигарок від особи (осіб) з вищевказаною групою крові, у тому числі, як від потерпілої ОСОБА_9 , так і від підекспертного ОСОБА_6 ;
		-висновком експерта №467 від 07 серпня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_6 , та встановлено, що в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рух ОСОБА_6 кров та ядровмісні епітеліальні клітини не знайдені; 
		-висновком експерта №468 від 12 серпня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_9 , та встановлено, що в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілої ОСОБА_9 в об`єкті №№1, 2 (нумерація відділення судово-медичної цитології) виявлена кров та в піднігтьовому вмісті лівої руки знайдені і епітеліальні клітини. В піднігтьовому вмісті правої руки епітеліальні клітини з ядрами не знайдені. Висловитися щодо видової належності крові та епітеліальних клітин не є можливим у зв`язку з відсутністю у відділенні сироваточних реагентів, що преципітують, та через не виявлення в ядрах лейкоцитів та епітеліоцитів У-хроматину, який властивий тільки людині чоловічої генетичної статі, що пов`язано з відсутністю в препаратах ядер лейкоцитів та епітеліоцитів, придатних для статевоспецифічної диференціації. У зв`язку з вищезазначеним визначення групової належності крові та клітин не є можливим;
		-висновком експерта №2269 від 08 листопада 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу металевого кухля (за постановою кружка) та керамічної чашки, вилучених 20 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2, та встановлено, що кров підекспертного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (Згідно з висновком експерта №1607 від 29 липня 2024 року судово-медичної експертизи відділення судово-медичної імунології бюро). На металевому кухлі (за постановою кружка) та керамічній чашці, вилучених за адресою: АДРЕСА_2 (об`єкти №1-3 - маркування відділення), знайдена слина, при дослідженні на групову належність якої виявлено антиген А, властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає її походження від підекспертного ОСОБА_6 (носія антигена А);
		-висновком експерта №СЕ-19/116-24/15480-ТВ від 05 серпня 2024 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу велосипеду «Ardis Либідь» за цінами вторинного ринку України станом на 20 липня 2024 року могла становити 1408 гривень 33 копійки;
		-висновком експерта №СЕ-19/116-24/15475-ТВ від 02 серпня 2024 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-Е1200і» за цінами вторинного ринку України станом на 20 липня 2024 року могла становити 356 гривень 67 копійок;
		-висновком експерта №СЕ-19/116-24/15476-ТВ від 02 серпня 2024 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону марки «Sigma» моделі «Comfort 50CF113Hit» за цінами вторинного ринку України станом на 20 липня 2024 року могла становити 410 гривень 00 копійок;
		-висновком судово-психіатричного експерта №617 від 29 серпня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 та встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (20.07.2024 р.) не страждав на психічне захворювання, не перебував в хворобливому психічному стані, міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не страждає на психічне захворювання, інший хворобливий психічний розлад, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед слідством та судом;
		-постановою від 11 вересня 2024 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №12024162360000264 від 21 липня 2024 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;
		-постановою прокурора від 16 вересня 2024 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024162360000264 від 21 липня 2024 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;
		-ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою;
		-заявою ОСОБА_8 від 25 вересня 2024 року, в якій він надав працівникам поліції свій мобільний телефон для огляду;
		-протоком огляду речей від 25 вересня 2024 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд мобільного телефону марки «Nokia ТА-1203», чорного кольору, наданого ОСОБА_8 для огляду;
		-постановою слідчого від 25 вересня 2024 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої наданий ОСОБА_8 для проведення огляду мобільний телефон марки «Nokia ТА-1203» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024162360000264 від 21 липня 2024 року та передано на зберігання ОСОБА_8 ;
		-заявою ОСОБА_8 від 25 вересня 2025 року, відповідно до якої він отримав на зберігання від працівників поліції свій мобільний телефон;
		-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25 вересня 2024 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого за участю потерпілого ОСОБА_8 останньому було пред`явлено для впізнання мобільні телефони в кількості 4 (чотири) штуки та під час проведення впізнання потерпілий ОСОБА_8 вказав на мобільний телефон під №2 марки «Sigma» моделі «Comfort 50CF113Hit», зазначивши, що вказаний телефон був викрадений у ОСОБА_27 ;
		-ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2024 року, відповідно до якої продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024162360000264 від 21 липня 2024 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;
		-ухвалою Любашівського районного суду від 17 жовтня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою;
		-постановою слідчого від 17 жовтня 2024 року про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, відповідно до якої постановлено відібрати у ОСОБА_6 зразки крові для проведення судово-медичних експертиз;
		-протоколом отримання зразків для експертизи від 17 жовтня 2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 відібрано зразки крові;
		-ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2024 року, відповідно до якої надано працівникам поліції дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у відділенні судово-медичної імунології лабораторії КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» Одеської обласної державної адміністрації за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, 4, а саме до: марлевого тампону зі зразками крові у висушеному стані, які вилучені з трупу ОСОБА_9 , з можливістю його вилучення;
		-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29 жовтня 2024 року та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 29 жовтня 2024 року, відповідно до яких 29 жовтня 2024 року в приміщенні судово-медичної імунології ООБСМЕ в м. Одеса, провулок Валіховський, 4 слідчим було вилучено паперовий згорток з марлевим тампоном зі зразками крові ОСОБА_9 ;
		-висновком експерта №628 від 09 грудня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу зразка букального епітелію ОСОБА_6 та молекулярно-генетичним аналізом ДНК, виділеної зі зразка букального епітелію ОСОБА_6 виявлені алелі за локусами: D8S1179 - 10, 14; D21S11 - 30, 31; D7S820 - 09, 12; CSF1PO - 11, 11; D3S1358 - 14, 16; ТН01 - 06, 09; D13S317 - 11, 11; D16S539 - 10, 11; D2S1338 - 18, 24; D19S433 - 14, 17.2; vWA - 18, 20; ТРОХ - 08, 11; D18S51 - 16, 16; AMEL - X, Y; D5S818 - 11, 12; FGA - 22, 24. Таким чином молекулярно-генетичним аналізом ДНК визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) зразка букального епітелію ОСОБА_6 ;
		-висновком експерта №627 від 09 грудня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу зразка крові та марлі від трупа ОСОБА_9 та молекулярно-генетичним аналізом ДНК, виділеної зі зразка крові та марлі від трупа ОСОБА_9 виявлені алелі за локусами: D8S1179 - 12, 12; D21S11 - 29, 29; D7S820 - 11, 13; CSF1PO - 12, 12; D3S1358 - 14, 15; ТН01 - 9.3, 9.3; D13S317 - 11, 12; D16S539 - 12, 13; D2S1338 - 17, 17; D19S433 - 14, 14; vWA - 17, 17; ТРОХ - 08, 09; D18S51 - 14, 21; AMEL - X, Х; D5S818 - 13, 13; FGA - 21, 23. Таким чином молекулярно-генетичним аналізом ДНК визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) зразка крові та марлі від трупу ОСОБА_9 ;
		-висновком експерта №629 від 09 грудня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу витяжок з марлі та частин осадів біологічного матеріалу, виявленого в об`єктах №1 та №2 відповідно до висновку експерта №468 від 29 липня 2024 року, судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ООБ СМЕ, в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілої ОСОБА_9 та встановлено, що визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) клітин крові у витяжці на марлі та частині осаду з піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої руки потерпілої ОСОБА_9 , об`єкта №1 відповідно до висновку експерта №468 від 29.07.2024 р., судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ООБ СМЕ (об`єкт №1), який може належати невідомій особі жіночої генетичної статі. Визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) клітин біологічного матеріалу у витяжці на марлі та частині осаду з піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з лівої руки потерпілої ОСОБА_9 , об`єкта №2 відповідно до висновку експерта №468 від 29.07.2024 р., судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ООБ СМЕ (об`єкт № 2), який може належати невідомій особі жіночої генетичної статі;
		-висновком експерта №633 від 11 грудня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу слідів крові, виявленої в об`єктах №3 та №4 відповідно до висновку експерта №2044 від 24 вересня 2024 року, судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ООБ СМЕ, на чоловічій футболці, вилученій в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та встановлено, що визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) клітин крові на вирізці з об`єкта №3 відповідно до висновку експерта №2044 від 24.09.2024 р., судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ООБ СМЕ, на чоловічій футболці, вилученій в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (об`єкт №1), який може належати невідомій особі жіночої генетичної статі. Визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) клітин крові на вирізці з об`єкта №4 відповідно до висновку експерта №2044 від 24.09.2024 р., судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ООБ СМЕ, на чоловічій футболці, вилученій в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (об`єкт №2), який може належати невідомій особі жіночої генетичної статі.
		-висновком експерта №632 від 10 грудня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу слідів крові, виявленої в об`єктах №1 та №2 відповідно до висновку експерта №2037 від 23 вересня 2024 року, судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ООБ СМЕ, на грошових купюрах: номіналом 20 гривень ЄБ6582879 та номіналом 50 гривень ЕА4782824, вилучених під час обшуку ОСОБА_6 та встановлено, що молекулярно-генетичним аналізом ДНК, виділеної з клітин крові в змиві з об`єкта №1 відповідно до висновку експерта №2037 від 23.09.2024 р., судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ООБ СМЕ, на грошовій купюрі номіналом 20 гривень ЄБ6582879 (об`єкт №1), виявлені алелі за локусами: D8S1179 - 12, 12; D21S11 - 29, 29; D7S820 - 11, 13; CSF1PO - 12, 12; D3S1358 - 14, 15: TH01 - 9.3, 9.3; D13S317 - 11, 12; D16S539 - 12, 13; D2S1338 - 17, 17; D19S433 - 14, 14; vWA - 17, 17: ТРОХ - 08, 09; D18S51 - 14, 21; AMEL - X, X; D5S818 - 13, 13; FGA - 21, 23. Молекулярно-генетичним аналізом ДНК, виділеної з клітин крові в змиві з об`єкта №2 відповідно до висновку експерта №2037 від 23.09.2024 р., судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ООБ СМЕ, на грошовій купюрі номіналом 50 гривень ЕА4782824 (об`єкт №2), виявлені алелі за локусами: D8S1179 - 12, 12; D21S11 - 29, 29; D7S820 - 11, 13; CSF1PO - 12, 12; D3S1358 - 14, 15; TH01 - 9.3, 9.3; D13S317 - 11, 12; D16S539 - 12, 13; D2S1338 - 17, 17; D19S433 - 14, 14; vWA - 17, 17: ТРОХ - 08, 09; D18S51 - 14, 21; AMEL - X, X; D5S818 - 13, 13; FGA - 21, 23. Таким чином, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено: 1. Визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) клітин крові в змиві з об`єкта №1 відповідно до висновку експерта №2037 від 23.09.2024 р., судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ООБ СМЕ, на грошовій купюрі номіналом 20 гривень ЄБ6582879 (об`єкт №1), який може належати невстановленій особі жіночої генетичної статі. 2. Визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) клітин крові в змиві з об`єкта №2 відповідно до висновку експерта №2037 від 23.09.2024 р., судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ООБ СМЕ, на грошовій купюрі номіналом 50 гривень EA4782824 (об`єкт №2), який може належати невстановленій особі жіночої генетичної статі;
		-висновком експерта №631 від 10 грудня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу решти осадів біологічного матеріалу, виявленого в об`єктах №№1, 2, 3 відповідно до висновку експерта №513 від 09 серпня 2024 року, судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ООБ СМЕ, на металевій частині і на сокирищі сокири, виявленої та вилученої в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, та встановлено, що визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) клітин біологічного матеріалу в решті осаду з об`єкту №1 відповідно до висновку експерта №513 від 09.08.2024 р., судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ООБ СМЕ, на металевій частині сокири, виявленої та вилученої в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 (об`єкт №1), який може походити від невстановленої особи жіночої генетичної статі. Визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) клітин крові в решті осаду з об`єкту №3 відповідно до висновку експерта №513 від 09.08.2024 р., судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ООБ СМЕ, на сокирищі сокири, виявленої та вилученої в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 (об`єкт №3), який може походити від невстановленої особи жіночої генетичної статі. Визначити ДНК-профіль (генетичні ознаки) клітин крові в решті осаду з об`єкту №2 відповідно до висновку експерта №513 від 09.08.2024 р., судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ООБ СМЕ, на сокирищі сокири, виявленої та вилученої в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 (об`єкт №2), в умовах проведеної експертизи не представилося за можливе;
		-висновком експерта №630 від 10 грудня 2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу змиву слідів крові з об`єкту №2 відповідно до висновку експерта №2012 від 20 вересня 2024 року, судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ООБ СМЕ, на правій туфлі, вилученій в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та встановлено, що молекулярно-генетичним аналізом ДНК, виділеної з клітин крові в змиві з об`єкту №2 відповідно до висновку експерта №2012 від 20.09.2024 р., судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ООБ СМЕ, на правій туфлі, вилученій в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (об`єкт №1), виявлені алелі за локусами: D8S1179 - 12, 12; D21S11 - 29, 29; D7S820 - 11, 13; CSF1PO - 12, 12; D3S1358 - 14, 15; ТН01 - 9.3, 9.3; D13S317 - 11, 12; D16S539 - 12, 13; D2S1338 - 17, 17; D19S433 - 14, 14; vWA - 17, 17; ТРОХ - 08, 09; D18S51 - 14, 21; AMEL - X, X; D5S818 - 13, 13; FGA - 21, 23. Таким чином, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено: 1. Визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) клітин крові в змиві з об`єкту №2 відповідно до висновку експерта №2012 від 20.09.2024 р., судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ООБ СМЕ, на правій туфлі, вилученій в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (об`єкт №1), який може належати невстановленій особі жіночої генетичної статі; 
		-постановою від 10 грудня 2024 року про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;
		-постановою від 10 грудня 2024 року про призначення групи слідчих;
		-постановою від 10 грудня 2024 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні;
		-постановою прокурора від 10 грудня 2024 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування;
		-повідомленням ОСОБА_6 про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 12 грудня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України;
		-протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12 грудня 2024 року, відповідно до якого він підтвердив всі обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, а також підтримав попередньо надані ним покази;
		Також прокурором в судовому засіданні надано докази, які характеризують обвинуваченого та підтверджують процесуальні витрати, а саме:
		-довідку про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 02 серпня 2024 року №СЕ-19/116-24/15476-ТВ, відповідно до якої вартість проведення вказаної експертизи склала 1514 гривень 56 копійок;
		-довідку про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 02 серпня 2024 року №СЕ-19/116-24/15475-ТВ, відповідно до якої вартість проведення вказаної експертизи склала 1514 гривень 56 копійок;
		-довідку про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 05 серпня 2024 року №СЕ-19/116-24/15480-ТВ, відповідно до якої вартість проведення вказаної експертизи склала 1514 гривень 56 копійок;
		-копію паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 18 серпня 2022 року органом 5114 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
		-характеристику на ОСОБА_6 , видану старостою Жеребківського старостинського округу Ананьївською міської територіальної громади №94 від 22 липня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_6 проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 . На теперішній час постійного місця проживання на території Ананьївської міської територіальної громади не має. За час проживання в с. Жеребкове скарг та заяв на ОСОБА_6 не надходило;
		-лист КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради» №206 від 22 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_6 на «д» (диспансерному) обліку в кабінетах у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;
		-лист ІНФОРМАЦІЯ_6 №2364 від 23 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_6 був призваний на військову службу за мобілізацією 17 серпня 2023 року;
		-копію довідки-доповіді №1149/45/1520 від 09 жовтня 2023 року за фактом самовільного залишення школи фахової підготовки фахівців родів військ військової частини НОМЕР_3 солдатом ОСОБА_6 , відповідно до якої солдат ОСОБА_6 , курсант школи фахової підготовки фахівців родів військ військової частини НОМЕР_3 , який у зв`язку зі скаргами на стан здоров`я був супроводжений до лікувального закладу м. Миколаїв, під час очікування прийому лікаря, вийшов у туалет та зник в невідомому напрямку. Пошук даного військовослужбовця результатів не приніс, телефон вимкнутий. Станом на 15 годину 30 хвилин 09 жовтня 2023 року солдат ОСОБА_6 у розташуванні школи фахової підготовки фахівців родів військ військової частини НОМЕР_3 не знаходиться, його зброя знаходиться у розташуванні. Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до відповідного органу досудового розслідування не направлялось. Зазначене повідомлення, а також акт службового розслідування з додатками буде направлено до відповідного органу досудового розслідування у разі встановлення вини солдата ОСОБА_6 ;
		-копію витягу з наказу командира в.ч. НОМЕР_3 (по стройовій частині) №232 від 17 серпня 2023 року, відповідно до якого солдата ОСОБА_6 зараховано на котлове забезпечення згідно каталогу продуктів харчування під час застосування за призначенням додатково вода питна згідно постанови КМУ №426 з 18 серпня 2023 року та призначено на посаду з 17 серпня 2023 року курсантом взводу начальної роти школи базової загальновійськової підготовки, та встановлено оклад за посадою в розмірі 2470 гривень за місяць з виплатою щомісячної премії та надбавки;
		-копію витягу з наказу командира в.ч. НОМЕР_3 (по стройовій частині) №2878 від 09 жовтня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 з 09 жовтня 2023 року призупинено виплату грошового забезпечення за самовільне залишення військової частини;
		-копію облікової картки на ОСОБА_6 ;
		-копію довідки військово-лікарської комісії від 15 серпня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_6 придатний до військової служби;
		-копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_6 , відповідно до якої останній придатний до військової служби;
		-копію військового квитка серії НОМЕР_8 , виданого 15 серпня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
		-копію витягу з наказу командира в.ч. НОМЕР_3 (по стройовій частині) №362 від 23 грудня 2023 року, відповідно до якого призупинено строк військової служби, вислуги років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні, виплату грошового та здійснення продовольчого, речового забезпечення, виключено з всіх видів забезпечення з 13 листопада 2023 року. Облікові документи направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
		-копію витягу з наказу командира в.ч. НОМЕР_3 (по стройовій частині) №331 від 22 листопада 2023 року, відповідно до якого солдата ОСОБА_6 з 19 жовтня 2023 року зараховано у розпорядження командира в.ч. НОМЕР_3 як курсанта навчального взводу начальної роти школи фахової підготовки фахівців родів військ військової частини НОМЕР_3 ;
		-копію витягу з наказу командира в.ч. НОМЕР_3 № 45-РС від 22 грудня 2023 року, відповідно до якого солдату ОСОБА_6 , колишньому курсанту навчального взводу начальної роти школи фахової підготовки фахівців родів військ призупинено військову службу у ЗСУ;
		-копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (з питань мобілізації та мобілізаційної підготовки) №187-мд від 17 серпня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до в.ч. НОМЕР_3 ;
		-вимогу на судимість, відповідно до якої ОСОБА_6 07 травня 2019 року був засуджений Заводським районним судом міста Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13 вересня 2022 року, має не зняту та не погашену судимість;
		-копію вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;
		-копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, відповідно до якої за результатом розгляду апеляційних скарг на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2019 року залишено без змін;
		-лист Подільського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області №66.3-1/3988 від 22 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_6 на обліку у вказаному секторі не перебував та не перебуває; 
		Заперечень або доповнень до зазначених доказів від учасників процесу не надходило, за їх згодою зазначені докази було долучено до матеріалів справи.
		В судовому засіданні 23 квітня 2025 року також було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема, і з протоколом огляду місця події, та обвинуваченому був наданий необхідний час.
		В подальшому після ознайомлення обвинуваченим ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження заперечень або доповнень до зазначених доказів від нього не надходило. 
		Після дослідження доказів, судом було поставлено питання учасникам процесу про те, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме, чи можливо закінчити дослідження доказів та перейти до судових дебатів.
		На вказане питання учасники процесу повідомили, що будь-яких доповнень до досліджених під час судового розгляду доказів, а також встановлених судом обставин вони не мають, заяв або клопотань заявляти з цього приводу не бажають, та вважають за можливе перейти до судових дебатів.
		Враховуючи викладене судом без видалення до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перехід до судових дебатів.
		У судових дебатах:
		Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, повністю доведена допитом потерпілого, свідків, письмовими доказами, висновками проведених експертиз. Все зазначене в сукупності доводить вину ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, всі докази узгоджені і складають єдину сукупність. Згідно письмових матеріалів проведено огляд місця події, зафіксовано обстановку, вилучені речові докази, знаряддя вбивства, труп ОСОБА_9 , одяг обвинуваченого, велосипед. Під час затримання ОСОБА_6 у нього були вилучені викрадені ним грошові кошти, та мобільний телефон. Під час огляду трупа ОСОБА_9 були зафіксовані тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта смерть ОСОБА_9 настала внаслідок нанесення чотирьох ударів як обухом та і лезом сокири, та згідно вказаного висновку вказані тілесні ушкодження були нанесені потерпілій за життя і за короткий проміжок часу до її смерті. Удари були нанесені саме умисно і за життя потерпілої, спочатку обухом сокири, а потім ще і лезом сокири в голову для досягнення мети вчиненого кримінального правопорушення. Велосипед потерпілої ОСОБА_9 був вилучений за місцем знаходження ОСОБА_6 , де він вживав спиртні напої. Також під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 сказав, що конфлікт між ним та ОСОБА_9 виник під дією спритних напоїв. Прокурор підкреслив, що ОСОБА_6 не розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях, змінював покази неодноразово. Факт крадіжки ним велосипеда потерпілої підтверджується, зокрема відеозаписом з камер відеоспостереження, який міститься в матеріалах кримінального провадження, де видно, що він поїхав на велосипеді. Також кров була виявлення на викрадених ОСОБА_6 грошових коштах, велосипеді, сокирі. Його вина підтверджується і іншими висновками експертиз та відповідно до висновку експерта ОСОБА_6 осудний. Таким чином, враховуючи сукупність доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження, вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень доведена. ОСОБА_6 вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, вчинив жорстоке вбивство беззахисної особи. Вбивство він вчинив жорстоко, цинічно, цілеспрямовано. ОСОБА_6 самовільно залишив військову частину, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки раніше судимий за вчинення тяжкого кримінального правопорушення. Прокурор зазначив, що обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , є рецидив злочину, вчинення злочину відносно особи похилого віку. На думку прокурора обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відсутні. ОСОБА_6 , будучи, раніше судимим, висновків для себе не зробив. У зв`язку з цим прокурор просить призначити ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у виді 6 років позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у виді 13 років позбавлення волі, та на підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання у виді 14 років позбавлення волі. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України, а також стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на проведення судових експертиз. 
		Потерпілий ОСОБА_8 в судових дебатах просив призначити ОСОБА_6 довічне позбавлення волі.
		Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, щиро розкаюється. Також зазначила, що просить врахувати при призначенні йому покарання обставини, які пом`якшують покарання, а саме, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Також пояснила, що ОСОБА_6 дійсно є раніше судимим, але за передньою судимістю покарання відбув повністю та останній раз був судимий 07 травня 2019 року до 4 років позбавлення волі та покарання відбув повністю і звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. Під час слідчого експерименту він сам розказав та показав, як вчиняв вбивство. Просила визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, та на підставі ст.70 КК України призначити йому покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.
		Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що визнає свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, щиро розкаються, жалкує, що так вийшло, просив призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі. 
		В останньому слові обвинувачений зазначив, що вину визнає, щиро розкаюється, не хотів так вчиняти, йому дуже шкода потерпілої, просить призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.
		Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, не зважаючи на неодноразову зміну ОСОБА_6 показань під час розгляду справи про обставини вчинених кримінальних правопорушень, що не спростовує доведеність його вини зібраними у справі доказами у їх сукупності та кожним окремо, а розцінює як спробу обвинуваченого зменшити тяжкість його вини та покарання, яке йому може бути призначене, приходить до висновку, що під час судового розгляду підтверджено факт скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України. 
		Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з вищевикладеного.
		Відповідно до ч.1 ст.1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
		Частиною 1 ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
		Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		Частиною 1 ст.65 КК України визначено, що суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_6 є:
		- ч.4 ст.185 КК України - відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином;
		- ч.1 ст.115 КК України - відповідно до ч.6 ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
		До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст.67 КК України, є рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
		При цьому, суд бере до уваги особу ОСОБА_6 , який є раніше судимою особою, має не зняту та не погашену судимість за вчинення тяжкого злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, схильний до скоєння злочинів, був увільнений від займаної посади на військовій службі, йому були призупинено військову службу як такому, що самовільно залишив військову службу, обставини та характер вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, ступінь вини, ставлення ОСОБА_6 до вчинених ним кримінальних правопорушень, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. На даний час ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою, зокрема, недопущення вчиненням ним нових злочинів. 
		У зв`язку з чим суд вважає, що досягнення мети кримінального покарання, визначеної статтею 50 КК України, виправлення ОСОБА_6 без ізоляції його від суспільства є неможливим, у зв`язку з чим вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.
		Відповідно до ч.1 ст.63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
		Частиною 2 ст.63 КК України визначено, що позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.
		Враховуючи викладене суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у виді 10 років позбавлення волі, та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у виді 6 років позбавлення волі.
		Частиною 1 ст.33 КК України передбачено, що сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом.
		Як вбачається з матеріалів справи та було підтверджено під час судового розгляду, 20 липня 2024 року ОСОБА_6 було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України.
		Тобто в даному випадку в діях ОСОБА_6 існує наявна сукупність кримінальних правопорушень та підлягають застосуванню положення ст.70 КК України.
		Частиною 1 ст.70 КК України визначено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
		Згідно ч.2 ст.70 КК України при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Якщо хоча б за одне із вчинених кримінальних правопорушень призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі.
		Санкцією ч.1 ст.115 КК України передбачено накладення на особу покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
		При цьому, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 має бути призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
		Відповідно до ч.4 ст.185 КК України особі може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
		З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 має бути призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
		При цьому, при призначенні ОСОБА_6 остаточного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у виді 10 років позбавлення волі.
		Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз: судової товарознавчої експертизи від 02 серпня 2024 року №СЕ-19/116-24/15476-ТВ в розмірі 1514 гривень 56 копійок; судової товарознавчої експертизи від 02 серпня 2024 року №СЕ-19/116-24/15475-ТВ в розмірі 1514 гривень 56 копійок; судової товарознавчої експертизи від 05 серпня 2024 року №СЕ-19/116-24/15480-ТВ в розмірі 1514 гривень 56 копійок, які мають бути стягнуті з обвинуваченого.
		Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 07 квітня 2025 року відносно ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали до 05 червня 2025 року до 15 години 20 хвилин.
		Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.
		З реєстру матеріалів досудового розслідування та інших матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
		Цивільний позов потерпілим та прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.349, 366-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, ст.ст.1, 12, 32, 50, 63, 65, 66, 67, 70, 115 ч.1, 185 ч.4 КК України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: 
		- за ч.1 ст.115 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
		- за ч.4 ст.185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.
		Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 - з 21 липня 2024 року.
		Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_6 під вартою з 21 липня 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжений відносно ОСОБА_6 під час судового розгляду справи, залишити без змін, та залишити ОСОБА_6 під вартою до набрання вироком законної сили.
		Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 23 липня 2024 року на: металеву чашку в кількості 1 шт. та керамічну чашку в кількості 1 шт., які упаковані до картонної коробки з биркою; недопалки білого кольору в кількості 4 шт., які упаковані до паперового конверту з биркою №РН-0103512; дерев`яну палицю довжиною 108 см, шириною 3 см., яка упакована до паперовою коробки; металевий тазик (корито), який упакований до паперової коробки; камуфляжну чоловічу куртку, яку упаковано до паперового конверту з биркою №РН-0103513; камуфляжні чоловічі штани, які упаковано до паперового конверту з биркою №РН-0103514; сокиру з дерев`яною рукояткою, яка упакована до картонної коробки; договір про надання послуг з постачання води на ім`я ОСОБА_26 , який упаковано до спеціального полімерного пакету СRН221738; використаний стартовий пакет «Київстар» з пластиковим тримачем сім-карти з номером НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального полімерного пакету РSР2475455; відрізок нижньої частини халату білого кольору з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, який упаковано до паперового конверту з биркою №РН-0103520; відрізок килиму з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, який упаковано до паперового конверту з биркою №РH-1-0103518; відрізок підковдри білого кольору з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, який упаковано до паперового конверту з биркою №РН-0103519; наволочку в кількості 1 шт., яку упаковано до паперового конверту з биркою №РН-0103517; наволочку в кількості 1 шт., яку упаковано до паперової коробки; недопалки білого кольору в кількості 3 шт., які упаковані до паперового конверту з биркою №РН-0103516; носову хустку з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, яку упаковано до паперового конверту з биркою №РН-0103515; марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору, які упаковані до паперового конверту з биркою №РН-0103522; гральні карти в кількості 7 шт., які упаковані до паперового конверту з биркою №РН-0103523; журнал з рукописним текстом, який упаковано до паперового конверту з биркою №РН-0103524; чоловічу футболку, яку упаковано до паперового конверту з биркою №РН-0103525; чайну ложку, яку упаковано до паперового конверту з биркою №РН-0103526; керамічні чашки в кількості 2 шт., які упаковані до паперової коробки, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, та знищити, окрім договору про надання послуг з постачання води на ім`я ОСОБА_26 , який повернути останній.
		Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 23 липня 2024 року на: туфлі сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку синього кольору, велосипед червоного кольору «Ardis-Либідь», ручки з керма велосипеду, які поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
		Речові докази: туфлі сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку синього кольору - знищити.
		Речові докази: велосипед червоного кольору «Ardis-Либідь», ручки з керма велосипеду - повернути потерпілому ОСОБА_8 ..
		Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 23 липня 2024 року на: грошові кошти в сумі 3110 гривень; 14 купюр номіналом 200 гривень, а саме: АМ9825653, ЗВ2790450, ВД2412797, ЗВ5510225, АУ0174269, ЕЄ5585604, ЄБ6351984, АЛ9827712, БП5310521, ЄИ2124210, ЕИ0291822, ЄА2058878, ГЗ1023968, ЕЄ7962205 на якій у задній частині знизу, наявні плями бурого кольору, зовні схожі на кров 2 купюри номіналом - 100 гривень, а саме: УШ2489935 в передній частині з плямами бурого кольору, схожі на кров, ЄЕ7436112, 1 купюра номіналом 50 гривень, а саме: ЕА 4782824, 3 купюри номіналом 20 гривень, а саме: АМ 0863933, ЄБ6582879, ЕД1878317, які упаковані до паперового конверту з биркою NPU-3363211; мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200i», IMEI НОМЕР_5 зі встановленою сім-картою «Київстар», який упакований до паперового конверту з биркою NPU-3363212; мобільний телефон, марки «Sigma», моделі «Comfort 50CF113Hit», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , зі встановленою сім-картою мобільного оператору «DJUICE», який упакований до паперового конверту з биркою NPU-3363213; мобільний телефон марки «ASTRO», червоного кольору, клавіша з цифрою «0» не працююча, який упакований до паперового конверту з биркою NPU-3363214; чоловічі шорти, сірого кольору з написом у передній частині яких наявні плями бурого кольору схожі на кров, по бокам шортів наявні кишені, на кожній з яких у верхній частині емблеми жовтого кольору, які упаковані до паперового конверту з биркою NPU-3363215; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 виданий 18.08.2022 (орган, що видав 5114), картка платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 , які упаковані до спеціального пакету SRI1202071; зрізи нігтьових пластин та піднігтьовий вміст з правої руки ОСОБА_6 , які упаковані в паперовий конверт з логотипом НПУ з биркою NPU-3363216; зрізи нігтьових пластин та піднігтьовий вміст з лівої руки ОСОБА_6 , які упаковані в паперовий конверт з логотипом НПУ з биркою NPU-3363217; змиви на марлевий тампон з правої руки ОСОБА_6 , які упаковані в паперовий конверт з логотипом НПУ з биркою NPU-3363218; змиви на марлевий тампон з лівої руки ОСОБА_6 , які упаковані в паперовий конверт з логотипом НПУ з биркою NPU-3363219, які поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
		Речові докази: грошові кошти в сумі 3110 гривень; 14 купюр номіналом 200 гривень, а саме: АМ9825653, ЗВ2790450, ВД2412797, ЗВ5510225, АУ0174269, ЕЄ5585604, ЄБ6351984, АЛ9827712, БП5310521, ЄИ2124210, ЕИ0291822, ЄА2058878, ГЗ1023968, ЕЄ7962205, мобільний телефон, марки «Sigma», моделі «Comfort 50CF113Hit», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , зі встановленою сім-картою мобільного оператору «DJUICE» - повернути потерпілому ОСОБА_8 ..
		Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200i», IMEI НОМЕР_5 зі встановленою сім-картою «Київстар», мобільний телефон марки «ASTRO», червоного кольору - повернути власнику.
		Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 виданий 18.08.2022 (орган, що видав 5114), картка платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 - залишити за обвинуваченим ОСОБА_6 ..
		Речові докази: чоловічі шорти, сірого кольору з написом у передній частині яких наявні плями бурого кольору схожі на кров, по бокам шортів наявні кишені, на кожній з яких у верхній частині емблеми жовтого кольору, зрізи нігтьових пластин та піднігтьовий вміст з правої руки ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин та піднігтьовий вміст з лівої руки ОСОБА_6 , змиви на марлевий тампон з правої руки ОСОБА_6 , змиви на марлевий тампон з лівої руки ОСОБА_6 - знищити.
		Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 24 липня 2024 року на: сукню зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору в картонній коробці, зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої руки в паперовому конверті, змиви з лівої та правої руки на марлеві тампони в паперовому конверті, кров у скляній колбі в паперовому конверті, які поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, та знищити.
		Речовий доказ - оптичний диск з фрагментом відеозапису від 20 липня 2024 року, зафіксований камерою зовнішнього спостереження, встановленою на будівлі, яка належить ОСОБА_25 та знаходиться на перехресті вулиць Залізнична-Грушевського с. Жеребкове Подільського району Одеської області - залишити в матеріалах справи.
		Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia ТА-1203», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , вважати повернутим останньому.
		Карту пам`яті «micro SD» ємкістю 32 Gb з відеозаписом проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, за фактом вбивства ОСОБА_9 , оптичний диск з відеозаписом за результатами обшуку, проведеного 21 липня 2024 року за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Жеребкове, вул. Механізаторів, 9, Карту пам`яті «micro SD» ємкістю 32 Gb з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 - залишити в матеріалах справи.
		Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 18 серпня 2022 року органом 5114, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи від 02 серпня 2024 року №СЕ-19/116-24/15476-ТВ в розмірі 1514 гривень 56 копійок; судової товарознавчої експертизи від 02 серпня 2024 року №СЕ-19/116-24/15475-ТВ в розмірі 1514 гривень 56 копійок; судової товарознавчої експертизи від 05 серпня 2024 року №СЕ-19/116-24/15480-ТВ в розмірі 1514 гривень 56 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».
		Реквізити для сплати витрат на залучення експерта: Отримувач ГУК в Од. обл./м. Ананьїв/24060300, код ЄДРПОУ - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA608999980313070115000015634, код БК 24060300 - інші надходження.
		Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.
		Цивільний позов потерпілим та прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілому та прокурору.
		У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України суд обмежився оголошенням резолютивної частини вироку, копію повного тексту вироку негайно після оголошення вручити учасникам судового провадження.
		 
		       Головуюча суддя:                                                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...