Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 164/300/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: 24.04.2025. Зареєстровано: 25.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.04.2025.
Дата набрання законної сили: 26.05.2025
Номер судового провадження: 1-кп/164/148/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024030000000544

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                   Справа № 164/300/25 
		                                   п/с 1-кп/164/148/2025
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		    
		    24 квітня 2025 року Селище Маневичі
		 
		Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024030000000544 від 27 грудня 2024 року, по обвинуваченню: 
		 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гораймівка Маневицького району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		   
		Обвинувачений ОСОБА_4 27 грудня 2024 року, близько 18 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Героїв Майдану в с. Гораймівка Луцького району Волинської області неподалік будинку № 61, в напрямку від с. Майдан-Липненський до с. Чорниж Луцького району Волинської області, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, а саме п.п. 2.3 (б, д), 12.1, 12.3, був неуважним, не оцінив дорожню обстановку, не переконався, що рух керованого ним транспортного засобу буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля в момент виявлення руху пішохода, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалась біля правого краю проїзної частини дороги в попутному напрямку.
		В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала наступні тілесні ушкодження: розтрощення голови, закрита травма органів грудної клітки і черевної порожнини у вигляді переломів ІІ-ІІІ ребер зліва з розривами плеври і крововиливами в міжреберні м`язи; забоїв і розривів верхньої долі лівої легені; крововиливів в корені легенів, селезінку, в жирову клітковину навколо ниркових та підшлункових залоз. Смерть ОСОБА_8 настала від розтрощення голови внаслідок отриманої поєднаної тупої травми тіла.
		У прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3. б), д), п. 12.1., п. 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними замінами та доповненнями), а саме:
		- п. 2.3., згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
		б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
		д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
		- п. 12.1., відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
		- п. 12.3., згідно з яким, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
		Таким чином,своїми умисними,протиправними діями,що виразилисяу порушенніправил безпекидорожнього рухуособою,яка керуєтранспортним засобом,якщо вониспричинили смертьпотерпілого,  ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
		Крім того, 27 грудня 2024 року, близько 18 годин 40 хвилин ОСОБА_4 , всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись вулицею Героїв Майдану у с. Гораймівка Луцького району Волинської області неподалік будинку № 61, в напрямку від с. Майдан-Липненський до с. Чорниж Луцького району Волинської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалась біля правого краю проїзної частини дороги в попутному напрямку.
		Завідомо знаючи, що ОСОБА_8 перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, отриманого в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди і яку він сам поставив в небезпечний для життя стан та маючи змогу надати потерпілій допомогу на місці пригоди, ОСОБА_4 самовільно покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.
		В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала наступні тілесні ушкодження: розтрощення голови, закрита травма органів грудної клітки і черевної порожнини у вигляді переломів ІІ-ІІІ ребер зліва з розривами плеври і крововиливами в міжреберні м`язи, забоїв і розривів верхньої долі лівої легені; крововиливів в корені легенів, селезінку, в жирову клітковину навколо ниркових та підшлункових залоз. Смерть ОСОБА_8 настала від розтрощення голови внаслідок отриманої поєднаної тупої травми тіла.
		Таким чином,своїми умисними,протиправними діями,що виразилисяу завідомомузалишенні бездопомоги особи,яка перебуваєу небезпечномудля життястані іпозбавлена можливостівжити заходівдо самозбереженнявнаслідок іншогобезпорадного стану,якщо той,хто залишивбез допомоги,зобов`язанийбув піклуватисяпро цюособу імав змогунадати їйдопомогу,а такожу разі,коли вінсам поставивпотерпілого внебезпечний дляжиття стан,  ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України визнав у повному обсязі та показав, що 27 грудня 2024 року, біля 19- 20 години він на власному автомобілі марки «Ford Transit» рухався по одній із вулиць с. Гораймівка Луцького району. Видимість була погана, так як були невеликі опади, а освітлення на вулиці було недостатньо. Рухався зі швидкістю приблизно 30 км. за годину. Під час руху він відчув удар по автомобілю та побачив як промайнула тінь зі сторони правої фари автомобіля. Він зрозумів, що він здійснив наїзд на пішохода і зупинив автомобіль. Після чого він підійшов до пішохода, що лежав обабіч дороги, перевернув голову і побачив велику рану на голові останнього. Особи пішохода він не впізнав. Він зрозумів, що при такій травмі пішохід не зможе вижити і сівши в свій автомобіль поїхав додому. Автомобіль залишив на території свого помешкання. Він перебував в стресовому стані і тому нікому не повідомив про цю подію. По приїзді працівників поліції він на поставленні йому питання зізнався у вчиненому. Про вчинене жалкує, щиро кається у вчиненому та просить суд його суворо не карати та не позбавляти волі. Просить пробачення в потерпілих. Його сім`я відшкодувала витрати на катафалк та на поминальний обід, а також надала кошти потерпілим в сумі 2000 доларів США. Після цього через відділення пошти на адресу потерпілих він ще надіслав кошти в сумі еквівалентній 2000 доларів США. Факт заподіяння потерпілим моральної шкоди він визнає, про те у ньго відсутні кошти в сумі 2000000 (два мільйони) гривень, може сплатити 400000 грн. потерпілому ОСОБА_6 та 100000 грн. потерпілій ОСОБА_7 .
		Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що загибла являється його матір`ю і в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 він залишився сиротою. Разом з ним сиротами залишились його два брати. Старший брат проживає за кордоном, а менший брат якому лише 15 років проживав разом з померлою матір`ю і повністю залишився без батьківського піклування. Він та менший брат до цієї пори не можуть змиритись зі смертю матері і тому часто в нього підіймається артеріальний тиск, погіршений сон, погане самопочуття та настають інші негативні наслідки. Зі смертю матері він взяв на себе обов`язки піклувальника за меншим братом. Цивільний позов в розмірі 1000000 (мільйон) гривень він підтримує повністю. Просить призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі у розмірі наближеному до максимального.
		Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що вона являється рідною сестрою загиблої ОСОБА_8 . Вони були дуже близькі і загибель останньої спричинила їй значних душевних мук. Вона дуже страждає морально розуміючи непоправну втрату. В момент ДТП загибла ОСОБА_8 йшла до їх матері на спільну вечерю і в цей час спілкувалась з нею по телефону. Вона не може забути цього дня. Вважає дії обвинуваченого ОСОБА_4 після ДТП, які виразились в організації збору підписів односельців в його користь та відшкодування шкоди потерпілим в незначних розмірах, як такі, що спрямовані лише на уникнення покарання у виді позбавлення волі. Просить призначити йому покарання з максимальним строком у виді позбавлення волі. Цивільний позов в розмірі 1000000 (мільйон) гривень підтримує повністю.
		У зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
		При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого та завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, так як під час судового розгляду обвинувачений щиро каявся, жалкував про вчинене та про неможливість змінити наслідки його дії, щиро просив пробачення у потерпілих. 
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
		З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонер, одружений та має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, про те судом також враховано, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, що призвів до смерті потерпілої особи, після події ДТП намагався бути непоміченим та таким чином уникнути покарання, маючи можливість прийняти міри по врятуванню потерпілої особи не прийняв ніяких заходів для цього, обвинувачений не має хвороб, що перешкоджають відбування покарання, суд беручи до уваги позицію потерпілих, які бажають суворого покарання, рахує за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі.
		Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
		Цивільні позови заявлені потерпілими та цивільними позивачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають до часткового задоволення враховуючи співмірність глибини душевних страждань потерпілих та фінансової можливості обвинуваченого, при цьому суд враховує можливість в подальшому звернення з такими ж позовами до обвинуваченого ОСОБА_4 інших рідних загиблої ОСОБА_8 . Судом враховано, що потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_6 втратив матір, залишився без її моральної підтримки, позбавлений душевної рівноваги та душевного спокою. Втрата матері для останнього є невідновленою, а тому спричинені йому душевні страждання будуть тривати невизначений проміжок часу. Зазначені страждання призвели до погіршення та позбавлення можливості реалізації його життєвих звичок та задумів, на його піклуванні залишився молодший брат і душевні страждання останнього впливають на глибину страждань цивільного позивача ОСОБА_6 . Потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_7 втратила сестру, залишилася без її моральної підтримки, позбавлена душевної рівноваги та душевного спокою. Втрата сестри стала сильним психологічним ударом для останньої та її родини, так як племінники втратили матір, тому вона повинна докладати додаткових зусиль для організації їх та свого життя. 
		Витрати на залучення експертів при проведенні судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-25/583-ІТ від 24.01.2025, що становлять  6367,20 грн. (шість тисяч триста шістдесят сім гривень 20 копійок) - слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
		Речові докази: - автомобіль марки «Ford моделі «Transit р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити під арештом в рахунок відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільних позовів), до прийняття рішення компетентним органом Державної виконавчої служби України про реалізацію чи інші дії з зазначеним майном в межах виконавчого провадження;
		- мобільний телефон в чорному чохлі, належний загиблій ОСОБА_8 , слід повернути потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили;
		- змив речовини бурого кольору, волосину, біологічну речовину, змиви з керма, ручки КПП та ручок відкривання водійських дверей, слід знищити, після набрання вироком законної сили.
		Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, призначивши покарання:
		- за ч. 2 ст. 286 КК України  у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
		- за ч. 1 ст. 135 КК України  у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
		Строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк час перебування під вартою, згідно протоколу про затримання, 28 грудня 2024 року (один день), з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, а також строк перебування під цілодобовим домашнім арештом в період з 28 грудня 2024 року по день припинення даного запобіжного заходу, виходячи із співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
		Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили, але на строк не більше шістдесяти днів, тобто до 22 червня 2025 року, поклавши на останнього обов`язки:
		- на першу вимогу прибувати до суду; 
		- цілодобовоне залишати місце проживання за адресою - АДРЕСА_1 ,за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), а також у випадках необхідності отримання медичних послуг, що необхідно підтвердити медичною документацією; 
		- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
		-утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим та експертами в рамках кримінального провадження, окрім як для вирішення питання про відшкодування заподіяної шкоди;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Прожовжити обмеження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом строком на2 (два)місяці, до 22 червня 2025 року включно.
		Позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 700000,00 (сімсот тисяч) гривень, а також стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 300000,00 ( триста тисяч) гривень
		Витрати на залучення експертів при проведенні судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-25/583-ІТ від 24.01.2025, що становлять  6367,20 грн. (шість тисяч триста шістдесят сім гривень 20 копійок) - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
		Речові докази: - автомобіль марки «Ford моделі «Transit р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити під арештом в рахунок відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільних позовів), до прийняття рішення компетентним органом Державної виконавчої служби України про реалізацію чи інші дії з зазначеним майном в межах виконавчого провадження;
		- мобільний телефон в чорному чохлі, належний загиблій ОСОБА_8 - повернути потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили;
		- змив речовини бурого кольору, волосину, біологічну речовину, змиви з керма, ручки КПП та ручок відкривання водійських дверей - знищити, після набрання вироком законної сили.
		На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 
		 
		 
		 
		Суддя Маневицького районного суду
		Волинської області ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...