Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Категорія справи № 523/18641/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 24.04.2025. Зареєстровано: 25.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/523/882/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024164110000041

lign="justify" style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:10pt;">Кодексом,а такожу випадках,коли суд,враховуючи обставинисправи таособу засудженого,вважатиме заможливе замістьобмеження волічи позбавленняволі настрок небільше двохроків призначитислужбове обмеженняна тойсамий строк.  
		Із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання (ч.2 ст.58 КК).
		Поняття суддівського розсуду або судової дискреції у кримінальному судочинстві розкрито у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.02.2018 року (справа №634/609/15-к), яке охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин кримінального провадження, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
		Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції, принципи права; уповноважуючи норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оцінюючі поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (ст.66, ст.67 КК України), визначення «інші обставини справи», або ж «інші обставини кримінального провадження», можливості призначення більш м`якого покарання або виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосуванняст.69 ККтощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила кримінальне правопорушення, залежно від особливостей цього кримінального правопорушення і його суб`єкта.
		За наведених вимог законодавства і судової практики, виходячи із засад і мети покарання у кримінальному праві, з дотриманням принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання у кримінальному провадженні, беручи до уваги характер і обставини, корисливу спрямованість і наслідки вчиненого підсудним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, його особу, безпосередню участь у захисті Вітчизни та готовність продовжити вісуьову службу в умовах збройної агресії рф проти України, виключно позитивні характеристики за місцем військової служби та місцем проживання, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що позиція сторін процесу з цього питання є обґрунтованою та сукупність означеного істотно знижує ступінь тяжкості скоєного вказаним підсудним, внаслідок чого існують підстави для застосування приписів ст.ст.69, 58 КК України при призначенні покарання підсудному, що у кінцевому підсумку забезпечить виправлення останнього та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. 
		На підставі викладеного, суд у контексті ст.ст.50, 65 КК України доходить висновку про доцільність призначення підсудному ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.69, 58 цього Кодексу, тобто нижче від найнижчої межі санкції ч.1 ст.263 КК та із заміною покарання у виді позбавлення волі на службове обмеження для військовослужбовців, з відрахуванням в доход держави частини грошового забезпечення вказаного підсудного.
		Наряду з цим, ураховуючи термін попереднього ув`язнення підсудного ОСОБА_7 в період 13.09.-17.09.2024 року в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку ЗСУ, суд вважає необхідним зарахувати означений період у строк покарання підсудного в порядку ст.72 КК України.
		Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат, - в силу вимог ст.ст.124, 126 цього ж Кодексу. 
		Керуючись ст.ст.100, 124, 126, ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст.69 цього Кодексу у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
		На підставі ст.58 КК України, замість призначеного ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі призначити йому покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на той самий строк - 2 роки, з відрахуванням 10% розміру його грошового забезпечення в доход держави.
		Згідно зі ст.47 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання вироку засудженим ОСОБА_7 ,  покласти на командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
		Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді застави, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
		В порядку ст.72 КК України, у строк покарання ОСОБА_7 зарахувати термін його попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні в період з 13.09.2024 по 17.09.2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за три дня службового обмеження для військовослужбовців.
		Заяву заставодавця ОСОБА_7 щодо перерахування внесених ним в якості застави за ОСОБА_7 грошових коштів в розмірі 102952 гривень на потреби Збройних Сил України, - задовольнити.
		Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, внесену у кримінальному провадженні заставодавцем ОСОБА_7 заставу в розмірі 102952 (сто дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривень, згідно квитанції до платіжної інструкції №3887387436 від 16.09.2024 року (код квитанції 9354-6594-4479-9034), на підставі заяви заставодавця, після набрання вироком законної сили, - повернути заставодавцеві, шляхом перерахування цієї суми з рахунку Територіального управління ДСА України в Одеській області на спеціальний рахунок Національного банку України, за відповідними реквізитами, для підтримки Збройних Сил України. 
		Виконання вироку в частині повернення внесеної заставодавцем ОСОБА_7 застави в розмірі 102952 гривень та перерахування її на спеціальний рахунок Національного банку України, за відповідними реквізитами, на потреби Збройних Сил України, - доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Одеській області. 
		В порядкуст.100КПК України,речові доказиу кримінальномупровадженні 1080патронів калібру5,45мм,які зависновком експерта№СЕ-19/116-24/11524-БЛвід 11.06.2024року єпридатними дострільби таперебувають назберіганні УЛМТЗ ГУНП вОдеській області (акт прийому-передачі №8 від 27.01.2025 року), - передати на потреби Збройних Сил України.
		На підставі ст.ст.124, 126 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1514,56 гривень, за проведення експертного дослідження, - стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави.
		Копії вирокувручити підрозписку прокуроровіта ОСОБА_7 ,надати длявідома іншимзаінтересованим особам,а такожнаправити докомандування військовоїчастини НОМЕР_1 ,ТУ ДСАв Одеськійобласті таУЛМТЗ ГУНП в Одеській області, - для виконання в межах їх відповідних повноважень.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
		 
		Головуючий - суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...