Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/16085/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано судом: 24.04.2025. Зареєстровано: 25.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кс/761/11248/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024102100000044

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/16085/25
		Провадження № 1-кс/761/11248/2025
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		       22 квітня 2025 року м. Київ
		 
		Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Моздок російської федерації, громадянина України, росіянина, із вищою освітою, працюючого на посаді першого заступника голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 42024102100000044 від 20.02.2024, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №42024102100000044 від 20.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.
		18.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.
		Посилаючись на обставини, встановлені в ході досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
		Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання за вказаними в ньому підставами та просив його задовольнити.
		Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні. 
		Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов до наступного висновку.
		Судом встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №42024102100000044 від 20.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.
		18.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.02.2024; протоколом огляду від 30.09.2024; протоколом огляду від 03.09.2024; відповіддю на запит Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 29.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.11.2024; протоколом огляду від 11.12.2024; довідкою Північного офісу Держаудитслужби від 05.02.2025; висновком експертів №98/1/25 за результатами проведення судової комісійної економічної експертизи від 26.03.2025; рапортом за результатами опитування ОСОБА_9 в режимі відео-конференції від 04.04.2025; рапортом за результатами опитування ОСОБА_10 в режимі відео-конференції від 03.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.03.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 31.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
		Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
		Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
		Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
		Враховуючи загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами кримінального провадження факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 своїми діями, про які йдеться у повідомленні про підозру від 18.04.2025, вчинив зазначене кримінальне правопорушення та на даному етапі досудового розслідування є достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про обґрунтованість пред`явленої підозри, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.
		Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України. 
		Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акту, а не під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що свідчать про вірогідність причетності особи до вчинення інкримінованого злочину та необхідність застосування щодо такої особи обмежувального заходу.
		Так, суд вважає обґрунтованими наведеними слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експертів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, характеризуючи дані про особу підозрюваного, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу.
		Суд зазначає, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід, такий як наприклад особисте зобов`язання, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
		У зв`язку з наведеним, клопотання в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необґрунтованим.
		Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179 181, 194, 196, 205, 309 КПК України, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		У задоволенні клопотання - відмовити.
		Застосувати до підозрюваного  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме по 18 червня 2025 року включно, з покладенням на нього процесуальних обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
		-        прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час, залежно від стадії кримінального провадження;
		-        не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		-        повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		-        утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 42024102100000044 від 20.02.2024;
		-        здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
		Строк дії покладених обов`язків, а також термін дії ухвали, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто по 18 червня 2025 року.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який призначений старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42024102100000044 від 20.02.2024.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...