Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/3102/24 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі.
Надіслано судом: 25.04.2025. Зареєстровано: 25.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.04.2025.

Номер судового провадження: 25/01/911/3102/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		"24" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3102/24 
		 
		м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 
		Господарський суд Київської області
		 
		Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Жиган А.О., розглянув матеріали справи
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ» 
		Київська область, Броварський район, село Коржі, вулиця Промислова, будинок 40/1, код ЄДРПОУ 45614480 
		до 
		1. Приватного підприємства «Магнолія Груп» 
		61166, місто Харків, проспект Науки, будинок 40, код ЄДРПОУ 41423283 
		2.  ОСОБА_1 
		АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
		за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 
		Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області 
		07541, Київська область, місто Березань, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 1, код ЄДРПОУ 22202046
		про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу та скасування запису про право власності
		за участі представників сторін:
		позивача: Шеїн К.О., ордер на надання правової допомоги серії ВВ № 1045887 від 18.10.2024; посвідчення адвоката №000205 від 24.12.2018;
		відповідача-1: не з`явився;
		відповідача-2: не з`явився;
		третьої особи: не з`явився;
		встановив:
		До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №4063/24 від 18.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» до Приватного підприємства «Магнолія Груп» та ОСОБА_1 про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу та скасування запису про право власності.
		Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачами права власності позивача на нерухоме майно - комплекс будівель і споруд, загальною площею 365,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 
		Судом встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» до Приватного підприємства «Магнолія Груп» та ОСОБА_1 і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
		Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
		Також у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» заявлено про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області.
		Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
		Зважаючи на те, що до позовних вимог включено вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, відтак, про наявність підстав для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3102/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначене 04.02.2025 о 14:00.
		У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від третьої особи надійшла заява (вх.№ 377/25 від 15.01.2025) про проведення судового засідання без участі представника.
		У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшла заява (вх.№1182 від 03.02.2025) про заміну сторони її правонаступником.
		У судове засідання 04.02.2025 з`явився представник позивача, представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання відповідачі повідомлені судом за допомогою поштової кореспонденції, третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлена судом у підсистемі ЄСІТС Електронний суд.
		У судовому засіданні 04.02.2025 розпочато розгляд заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» про заміну позивача його правонаступником (вх.№1182 від 03.02.2025), що обгрунтована укладенням договору купівлі-продажу від 29.11.2024 №2283 спірного у справі нерухомого майна між Товариством з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ», відтак, позивачем заявлено про його заміну на процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ».
		Судом враховано, що до матеріалів справи не подано доказів вищевказаних обставин - копії відповідного договору, а також, зважаючи на диспозитивність господарського судочинства та вимоги статті 14 Господарського процесуального кодексу України - не подано звернення самого правонаступника про його бажання бути позивачем у цій справі, з огляду на те, що господарський суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи. 
		Згідно з частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
		Зважаючи на вказане, в порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про витребування у позивача договору купівлі-продажу від 29.11.2024 №2283 спірного у справі нерухомого майна, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ» та про витребування у заявленого правонаступника позивача письмових пояснень про те, чи підтверджує він укладення договору купівлі-продажу від 29.11.2024 №2283 з Товариством з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» щодо спірного у справі №911/3102/24 нерухомого майна та чи підтримує заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» про заміну позивача у справі №911/3102/24 з Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ» в порядку процесуального правонаступництва.
		Крім того, зважаючи на предмет доказування у справі та ненадання суду відповідних доказів, суд дійшов висновку про витребування, в порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, у відповідача-2 копії правовстановлюючого документу, на підставі якого у нього було наявне право приватної власності на спірне нерухоме майно станом на час підписання ним спірного у справі акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу від 03.07.2017.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2025 судом витребувано у відповідача-2 - ОСОБА_1 копію правовстановлюючого документу, на підставі якого у нього було наявне право приватної власності на спірне нерухоме майно станом на час підписання ним спірного у справі акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу від 03.07.2017, витребувано у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» копію (для долучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду у судовому засіданні) договору купівлі-продажу від 29.11.2024 №2283 спірного у справі нерухомого майна, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ», витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ» письмові пояснення про те, чи підтверджує Товариство з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ» укладення договору купівлі-продажу від 29.11.2024 №2283 з Товариством з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» щодо спірного у справі №911/3102/24 нерухомого майна та чи підтримує Товариство з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ» заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» про заміну позивача у справі №911/3102/24 з Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ» в порядку процесуального правонаступництва, відкладено підготовче засідання у справі №911/3102/24 на 25.02.2025 о 15:40 та відкладено розгляд заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» про заміну сторони її правонаступником (вх.№1182 від 03.02.2025) на наступне судове засідання.
		У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від заявленого позивачем правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ» надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№ 2313/25 від 19.02.2025).
		У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшло клопотання (вх.№ 2314/25 від 19.02.2025) про долучення доказів до матеріалів справи.
		У підготовче засідання 25.02.2025 з`явився представник позивача, представники відповідачів та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом; відповідач-1 повідомлявся рекомендованою поштовою кореспонденцією на його адресу місцезнаходження, відповідно до відомостей АТ "Укрпошта" вказана кореспонденція була повернута суду без вручення відповідачу-1 з підстав закінчення встановленого терміну зберігання, тому, відповідно до частини 6 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснив спробу повідомити його телефонограммою, проте, згідно із відповіддю надавача комунікаційних послуг, набраний номер (номер засобу зв`язку) тимчасово не обслуговується; відповідач-2 повідомлявся рекомендованою поштовою кореспонденцією на його адресу місця проживання, відповідно до відомостей АТ "Укрпошта", на час судового засідання, вказана кореспонденція знаходиться у поштовому відділенні з 14.02.2025.
		У підготовчому засіданні 25.02.2025 позивачем підтримана заявлена раніше заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» про заміну сторони її правонаступником (вх.№1182 від 03.02.2025).
		У підготовчому засіданні 25.02.2025 суд розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» про заміну позивача його правонаступником (вх.№1182 від 03.02.2025), з урахуванням додаткових пояснень у справі (вх.№ 2313/25 від 19.02.2025) заявленого правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ» та дійшов таких висновків.
		Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України 1. У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. 2. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. 3. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
		Товариством з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» надана для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчена копія договору купівлі-продажу від 29.11.2024 №2283 спірного у справі нерухомого майна, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ», що також підтверджене у додаткових поясненнях Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ», яким також вказано, що ним не заперечується заміна правонаступника.
		Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.11.2024 №2283 спірного у справі нерухомого майна, судом встановлено, що відбулась заміна особи у відносинах щодо яких виник спір - змінився власник спірного у справі майна. 
		У зв`язку із відповідністю заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» про заміну позивача його правонаступником (вх.№1182 від 03.02.2025), з урахуванням додаткових пояснень у справі (вх.№ 2313/25 від 19.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ», вимогам статті 52 Господарського процесуального кодексу України та підписанням її уповноваженим на вчинення таких процесуальних дій від імені позивача представником - адвокатом Шеїн К.О., повноваження якої підтверджені наявним у матеріалах справи ордером на надання правничої допомоги серія ВВ № 1045887 від 03.02.2025, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.
		Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
		Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
		З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» (вх.№1182/25 від 03.02.2025) про заміну сторони її правонаступником задоволено, замінено позивача у справі №911/3102/24 - Товариство з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ», відкладено підготовче засідання у справі №911/3102/24 на 25.03.2025 о 16:00; повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).
		У підготовче засідання 25.03.2025 з`явився представник позивача, представники відповідачів та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином, проте, на час судового засідання, до суду не повернулись повідомлення підприємства поштового зв`язку щодо кореспонденції суду.
		З огляду на вказане, з метою отримання доказів належного повідомлення учасників справи про розгляд справи та забезпечення їх процесуальних прав, судом оголошена перерва в судовому засіданні, відповідно до частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.
		Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2025 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі №911/3102/24 відбудеться 22.04.2025 о 14:40, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).
		У судове засідання 22.04.2025 з`явилась представник позивача, представники відповідачів та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином. 
		У підготовчому засіданні 22.04.2025 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.
		Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
		Керуючись статтями 120, 182, 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
		ухвалив:
		1.Закрити підготовче провадження у справі №911/3102/24.
		2. Призначити справу до розгляду по суті на 27.05.2025 о 15:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).
		 
		Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
		 
		Суддя С.О. Саванчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...