Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-222/2010 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 09.12.2010. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2010.
Дата набрання законної сили: 08.12.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 1-222/2010 
		В И Р О К 
		 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 
		    22 листопада 2010 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області 
		в складі:       головуючого  Хомик І.І. 
		         при секретарі  Петровій Н.В. 
		         з участю прокурора  Гут Р.В. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення 
		   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Таман Ворошиловського району Пермської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої згідно закону   
		в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 
		 в с т а н о в и в : 
		   ОСОБА_1 2.10.2010 р близько 19.00 год., знаходячись в смт. Велика Олександрівка Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з подвіря будинку АДРЕСА_2, що належить гр.. ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільні телефони марки «Nokia» та марки «Siemens A - 52», заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 285 грн. 
		   Будучи допитаною у судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, і пояснила, що дійсно 2.10.10 р. близько 1900 год. Пішла д сусіда ОСОБА_2 у справах. Зайшовши на подвіря, почала гукати господарів, однак ніхто не вийшов з будинку. На столику, який стояв біля будинку, лежали два мобільних телефони, які вона забрала. Дома віддала телефони співмешканцю ОСОБА_3, сказавши, що знайшла. Коли через деякий час прийшов ОСОБА_2 ОСОБА_3 повернув йому телефони.  
		   Крім визнання підсудною своєї вини у скоєному, її вина у судовому засіданні доведена і підтверджується: 
		-  показаннями потерпілого ОСОБА_2, який у судовому засіданні пояснив, що 3.10.10 р. Зранку виявив, що у нього зникли два мобільних телефони, які завжди лежали на столику на подвірї. Почав зясовувати у сусідів, чи не бачив хто, на що йому пояснили, що увечері 2.10.10 р. ОСОБА_1 Ходила по дворах в стані алкогольного спяніння, носила щось продавала. Він звернувся до неї, однак вона заперечувала крадіжку, однак її співмешканець сказав, що телефони взяла ОСОБА_1, після чого повернув викрадене. 
		-  заявою потерпілого ОСОБА_2, згідно з якою 2.10.10 р. ОСОБА_1 з подвіря належного йому домоволодіння викрала два його мобільні телефони. (а.с. 6); 
		-  протоколом огляду місця події, згідно з яким, з подвіря домоволодіння АДРЕСА_2 викрадено мобільні телефони марки «Nokia» та «Siemens A - 52», належні ОСОБА_2 (а.с. 8-9) 
		-  протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно з яким ОСОБА_1 розповіла та показала на обставини, при яких вона вчинила крадіжку двох мобільних телефонів з подвіря домоволодіння гр.. ОСОБА_2 (а.с. 31-33)  
		   Дії підсудної суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). 
		   При визначенні виду та міри покарання підсудній суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудної. 
		   Обставини, що помякшують покарання підсудної суд визнає щире каяття у скоєному.  
		   Обставин, що обтяжують покарання підсудної суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.  
		   По місцю проживання підсудна характеризується посередньо, раніше не судима згідно закону, вчинений злочин не є тяжким. 
		    З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства. 
		   Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд 
		 з а с у д и в : 
		    ОСОБА_1  визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України на  1 рік позбавлення волі. 
		   На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши  іспитовий строк 1 рік . 
		   На підставі п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.  
		   Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд. 
		   Речові докази по справі - мобільні телефони «Nokia» та «Siemens A - 52» повернути потерпілому, як йому належні.  
		   На вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення. 
		  СУДДЯ                  І.І.ХОМИК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...