Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/2823/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: 28.04.2025. Зареєстровано: 28.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 29.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/404/97/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024120000001517

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 404/2823/25 
		Номер провадження 1-кп/404/97/25 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
		       головуючого судді          ОСОБА_1 
		       при секретарі             ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024120000001517 про обвинувачення  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, є студентом 3 курсу Центральноукраїнського національного технічного університету,не одруженого, не має на утримані дітей та осіб похилого віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, 
		       з участю учасників провадження
		       прокурора                  ОСОБА_4 
		       захисника                  ОСОБА_5 
		       обвинуваченого             ОСОБА_3 , суд,
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений  ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинила смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України.
		ОСОБА_3 , в порушення п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, маючи посвідчення водія, але не маючи відповідної категорії «С1», 27.12.2024 р. близько о 17 год. 04 хв.керував вантажним автомобілем «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Під час руху, ОСОБА_3 керуючи вказаним вантажним автомобілем, знаходячись в межах паркувальної зони, проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР Українипри намірі здійснити маневру повороту праворуч з подальшим виїздом на вул. Вокзальна в м.Кропивницький, був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не впевнився, що це буде безпечним маневром та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, будучи об`єктивно проінформованим про інтенсивний рух пішоходів поблизу паркувальної зони в порушенняп. 10.1 (ПДР) Українипід час виконання маневру повороту праворуч не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався по краю паркувальної зони з права на ліво відносно руху автомобіля «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в результаті чого на відстані 0.1 метри до краю проїзної частини вул. Вокзальна та 8.6 метри до кута буд. 20,в м.Кропивницький, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .
		Тобто,грубе порушенняводієм ОСОБА_3 вищевказаних вимогПДР перебуваютьу прямомупричинно-наслідковомузв`язку здорожньо-транспортноюпригодою,що сталасьта урезультаті якої: пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1507 від 22.01.2025 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: крововиливів під м`яку мозкову оболонку в ділянці правої лобової з переходом на скроневу частку, в ділянці черв`яка мозочка з переходом на півкулі, лінійно-уламкового перелому кісток зліва склепіння та основи черепа та кісток лицевого черепа у вигляді повного відділення верхньої щелепи, переломів виличних кісток та перелому кісток носа, рани лобової ділянки голови з крововиливом в м`які тканини та саден лоба; травми грудної клітки та хребта: крововиливи в м`язи грудної клітки зліва та справа по передній поверхні і задній поверхні, перелом груднини (відділення рукоятки від тіла), переломи ребер зліва і справа без розривів плеври, переломи тіл 6-7 шийних хребців, переломи остистих відростків 6-10 грудних хребців, крововиливи в м`яких тканинах поперекової ділянки (у вигляді кишень заповнених кров`ю).
		Морфологічні особливості ушкоджень голови вказують на те, що вони могли утворитись від травмувальної дії значної сили тупого твердого предмету (предметів) з розповсюдженою контактуючою поверхнею, характер і морфологічні особливості ушкоджень тулуба вказують на те, що вони могли утворитись від тупого травмувального впливу предмету (предметів) індивідуальні особливості якого (яких) не відобразились внаслідок переїзду.
		Тілесні ушкодження у вигляді черепно мозкової травми, травми грудної клітки та хребта, в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.
		Смерть ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному зв`язку з тілесними ушкодженнями і настала від поєднаної травми: черепно-мозкової травми, яка включає в себе переломи кісток основи і склепіння черепа з крововиливами під м`яку мозкову оболонку головного мозку, що ускладнилося набряком головного мозку, травми грудної клітки, яка включає в себе крововиливи в м`язи грудної клітки зліва та справа по задній поверхні та ділянки попереку, з множинними переломами ребер зліва та справа, перелому груднини та хребта.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив, не помітив потерпілого та здійснив наїзд на нього. Просить вибачення у родини померлого. 
		Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, за згодою всіх учасників судового провадження при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження та дослідженням доказів в частині позовних вимог.
		Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним та воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України правильною.
		При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Так, ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин. 
		Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, відшкодування шкоди.
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого  судом не встановлено.
		При цьому, враховуючи особу винного, відсутність будь-якої негативної характеристики стосовно нього, беручи до уваги, що вказаний злочин вчинений з необережності, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, приводить суд до обґрунтованого висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та відбування основного покарання з застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. При цьому, суд враховує, що після дорожньо-транспортної пригоди він викликав швидку медичну допомогу та поліцію, постійно залишався на місці події, намагався надати першу медичну допомогу потерпілому, в ході досудового розслідування постійно сприяв правоохоронним органам у встановленні істини у кримінальному провадженні, критично оцінив свою протиправну поведінку, що виразилося у визнанні вини, добровільному відшкодуванні шкоди, а також те, що обвинувачений, хоч і не офіційно, але працює на посаді водія, що пов`язано з перевезеннями/відрядженнями з використанням службового і особистого автомобіля, а тому позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його право на працю та поставить його сім`ю у скрутне становище, тому суд не знаходить підстав для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Таке покарання на думку суду буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України меті.
		Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Матеріальна шкода повністю відшкодована обвинуваченим.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 10.01.2025 року  слід скасувати.
		Судові витрати за проведення експертиз покласти на винного.
		Долю речових доказів  вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373,374,376 КПК України, суд, 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
		На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.
		Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
		Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2025 року на автомобіль «МАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) належний на праві власності ОСОБА_6 .
		Речові докази: диски залишити при матеріалах кримінального провадження. 
		Транспортний засіб «МАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих т/з (м. Кропивницький, просп. Інженерний, 1-а) - повернути власнику ОСОБА_6 .
		На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
		 
		 
		  Суддя Кіровського  районного суду м.Кіровограда  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...