Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 199/4817/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 29.04.2025. Зареєстровано: 29.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/199/761/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025052230000081

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 199/4817/25
		(1-кп/199/761/25) 
		ВИРОК 
		іменем України
		 
		29.04.2025 року м. Дніпро
		 
		Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисника  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченої  ОСОБА_5 ,
		розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025052230000081 від 06.02.2025 року, за обвинуваченням 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Добропілля Донецької області, громадянки України, маючої повну середню освіту, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України,
		 
		в с т а н о в и в:
		   У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який указами Президента України неодноразово продовжувався, в тому числі указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №740/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.
		02.02.2025 року, близько 13:30 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді молодшої медичної сестри з догляду за хворими, виконуючи свої професійні обов`язки у палаті №10 в приміщенні КНП «Добропільська ЛІЛ», що розташована за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Гагаріна, буд. 3, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , що перебувала у зазначеній палаті на лікуванні.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з сумки, яка лежала біля ліжка, таємно, в умовах воєнного часу викрала поліетиленовий пакет з грошовими коштами у вигляді банкнот Національного банку України на суму 43000 гривень, грошовими коштами у вигляді банкнот іноземної валюти на суму 900 євро (згідно з курсом станом на 02.02.2025 року складає 39158 гривень) та 200 доларів (згідно з курсом станом на 02.02.2025 року складає 8364 гривень). У перерахунку на національну валюту України загальна сума викрадених коштів ставить 90522 гривень.
		Заволодівши викраденим майном та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 90522 гривень.
		Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
		При цьому, у кримінальному провадженні 08 квітня 2025 року між прокурором ОСОБА_3 зі згоди потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст.468,469,472 КПК України.
		Зі змісту угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4ст. 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Сторони узгодили призначення покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 
		Сторони підтвердили, що розуміють і усвідомлюють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, в тому числі і умисного, передбаченіст. 476 КПК України.
		Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК УкраїниіКК України, просила вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене покарання.
		Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченої не має, оскільки завдані нею збитки були відшкодовані.
		Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання, з видом та мірою якого вона згодна. 
		Захисник ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на те, що вона відповідає вимогам закону та інтересам його підзахисної.
		Суд заслухавучасників кримінальногопровадження тапереконався,що обвинуваченацілком розуміє,що вонамає правона справедливийсудовий розгляд,під часякого сторонаобвинувачення зобов`язанадовести кожнуобставину щодокримінального правопорушення,у вчиненніякого їїобвинувачують,а вонамає такіправа: мовчати,і фактмовчання нематиме длясуду жодногодоказового значення; матизахисника,у томучислі наотримання правовоїдопомоги безоплатноу порядкута випадках,передбачених законом,або захищатисясамостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбаченістаттею 473цього Кодексу; характеробвинувачення,щодо якоговона визнаєсебе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.
		Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогамКПК УкраїнитаКК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.4ст. 185 КК Україниє правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно дост. 12 КК Україниє тяжким злочином і потерпілою надано згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, що відповідає вимогам ч. 4ст. 469 КПК України. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб. Взяті обвинуваченою ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
		Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вбачає наявність достатніх підстав для призначення ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі з можливістю звільнити її від відбування якого з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		За таких обставин, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій покарання, яке узгоджене сторонами.
		Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, зокрема грошові кошти, які були предметом кримінального правопорушення, слід повернути потерпілій; майно, одержане обвинуваченою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягає конфіскації.
		Також, відповідно до вимог ст. 174 КПК України слід вирішити питання щодо скасування накладеного у кримінальному провадженні арешту майна. 
		Керуючись ст.ст.369-371,373,374,475, ч.15 ст. 615 КПК України, -
		 
		у х в а л и в:
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 квітня 2025 року між прокурором ОСОБА_3 зі згоди потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .
		ОСОБА_5  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, і призначити покаранняу виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
		Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
		На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Речові докази у кримінальному провадженні: 
		-ковдру бежевогокольору,постільну білизну,кофту білогокольору,жіночу нижнюбілизну білогокольору,носки рожевогокольору,велюровий кейстемно-бордовогокольору,білий ланцюжок,передані назберігання докамери речовихдоказів ВП№1Покровського РУПГУНП вДонецькій області конфіскувати,залишивши арештвказаного майназа ухвалоюслідчого суддіАмур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська від 17.02.2025 року (справа 199/1732/25) до фактичного виконання вироку в частині конфіскації.
		-    грошові кошти,а саме:в національнійвалюті Українив сумі9400(дев`ятьтисяч чотириста)гривень та8000(вісімтисяч)гривень,в іноземнійвалюті всумі 900(дев`ятсот)євро,а такожв сумі200(двісті)доларів США,які булипередані назберігання доАТ КБ«ПРИВАТБАНК» повернути потерпілій ОСОБА_6 ,скасувавши арештвказаного майназа ухваламислідчого суддіАмур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська від 14.02.2025 року та 25.02.2025 року (справа 199/1732/25).
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
		Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
		1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469КПК Україниугода не може бути укладена.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...