Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 203/1449/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Надіслано судом: 29.04.2025. Зареєстровано: 29.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2025.
Дата набрання законної сили: 02.05.2025
Номер судового провадження: 1-в/199/107/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 203/1449/24
		(1-в/199/107/25)
		УХВАЛА
		 
		24.04.2025 року м.Дніпро 
		Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Вироком Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 26.03.2024року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставіст.75КК Українизвільненавід відбування покаранняз випробуваннямстроком на1рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засуджену покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		31.05.2024 року вказаний вирок надійшов на виконаннядо Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області. ОСОБА_4 з метою ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 було направлено виклики до органу пробації на 07.06.2024, 20.06.2024 та 24.06.2024, за якими остання не з`явилась, у зв`язку з чим були розпочаті першочергові розшукові заходи. 08.08.2024 органом пробації було направлено подання для оголошення ОСОБА_4 у розшук та ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно неї було заведено РС №86124025 від 13.09.2024. 
		Також, 08.08.2024 у зв`язку з порушенням умов відбування покарання з випробуванням органом пробації відносно ОСОБА_4 було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання, в задоволенні якого ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2024 було відмовлено. 
		Під час іспитового строку ОСОБА_4 згідно з повідомленнями ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області притягувалася до адміністративної відповідальності 29.04.2024 за ст.152 КУпАП постановою Дніпровської міської ради з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно вимоги УІАП від 23.04.2025 до кримінальної відповідальності не притягувалася. 
		Враховуючи викладене, уповноважений орган з питань пробації просить звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
		Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечувала, посилаючись на те, що засуджена покладені на неї обов`язки за вироком суду не виконувала, поважність причин їх невиконання не встановлено, оскільки ОСОБА_4 13.09.2024 року була оголошена і до теперішнього часу перебуває у розшуку. 
		В судове засідання представник органу пробації не з`явився, надавши заяву про проведення судового засідання у його відсутність, подання підтримує. 
		Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, судовий виклик здійснювався шляхом направлення поштового повідомлення за адресою, зазначеною в поданні органу пробації.
		Відповідно до вимог ч.5 ст.539КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. 
		Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
		Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. 
		З матеріалів особової справи на засуджену ОСОБА_4 № 77/2024 вбачається, що вона з 31.05.2024 перебуває на обліку в Амур-Нижньодніпровському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області.
		На виклики органу пробації на 07.06.2024 року, 20.06.2024 та 24.06.2024 рр., які направлялися за місцем проживання засудженої за адресою: АДРЕСА_1 , остання не з`явилася, відомостей про отримання вказаних викликів матеріали справи не містять. Виходом представника органу пробації за вказаною адресою було встановлено відсутність засудженої за місцем проживання. 
		Під час проведення першочергових розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено не було, у зв`язку з чим 08.08.2024 до ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області було направлено подання про проведення подальших розшукових заходів. При цьому, 13.09.2024 року ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно засудженої ОСОБА_4 заведено РС №86124025.
		Крім того, зі змісту вироку Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 року вбачається, що він був ухвалений в порядку спрощеного провадження суду за відсутності учасників судового провадження. Відомості про отримання засудженою копії вироку, матеріали справи не містять. 
		Таким чином, оскільки матеріали особової справи не містять відомостей про роз`яснення ОСОБА_4 прав та обов`язків засудженої особи, порядку виконання обов`язків, покладених вироком суду, а також не встановлено причин їх невиконання, суд вважає подання про її звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку передчасним. 
		При цьому, факт перебування засудженої ОСОБА_4 у розшуку на теперішній час, тобто після закінчення іспитового строку, унеможливлює вирішення питання щодо звільнення її від відбування призначеного покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України.
		За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , у зв`язку з чим в задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації слід відмовити. 
		Керуючись ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 - відмовити.
		Час та дата оголошення повного тексту ухвали  13:55 год. 29.04.2024 року.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...