Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/2136/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 28.04.2025. Зареєстровано: 29.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кс/554/5915/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22025170000000037

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 28.04.2025Справа № 554/2136/25 Провадження № 1-кс/554/5915/2025
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		 
		про арешт майна
		28 квітня 2025 року м. Полтава
		 
		Слідчий суддяШевченківського районногосуду містаПолтави ОСОБА_1 ,з участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняпрокурора Полтавськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22025170000000037 від 22.01.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України,
		 
		встановив:
		 
		25.04.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
		Прокурор усудове засіданняне з`явився, надавзаяву пророзгляд клопотанняу йоговідсутність.Крім тоговказав,що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
		Власник майна ОСОБА_4 у судовезасідання нез`явився, уматеріалах справиміститься заявапро розглядклопотання уйого відсутність. Проти задоволення клопотання про арешт не заперечує. 
		У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.
		Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
		У провадженні Полтавської обласної прокуратури знаходиться кримінальне провадження № 22025170000000037 від 22.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України.
		Згідно з матеріалами клопотання, поширення інформації про місце перебування спільних груп та екіпажів співробітників Полтавського обласного ТЦК та ГУНП в Полтавській області причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який безпосередньо, з використанням особистого мобільного телефону через можливості власного аканту, зареєстрованого під мережевим ім`ям « ОСОБА_5 », поширював у загальнодоступній Viber-спільноті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » текстові повідомлення щодо місць знаходження спільних груп та екіпажів співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 та ГУНП в Полтавській області, з метою інформування громадян, які підлягають військовому обліку та призову, для можливості їх ухилення від мобілізації.
		24.04.2025 року у період часу з 11 год. 49 хв. по 13 год. 05 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2025 №1-кс/554/5636/2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi Note 10 PRO, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone»: НОМЕР_3 .
		Вищевказаний мобільний телефон постановою старшого слідчого ОСОБА_6 від 24.04.2025 року визнано речовим доказом, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу вказаного мобільного телефону, оскільки вони можуть містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.
		Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене за адресою: АДРЕСА_1 .
		Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. 
		Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
		Частина 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. 
		Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, для збереження слідової інформації, у зв`язку із забезпеченням проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також у зв`язку з тим, що вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом, клопотання необхідно задовольнити.
		Керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, 
		 
		постановив:
		Клопотання  задовольнити.
		Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Redmi Note 10 PRO, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone»: НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні № 22025170000000037 від 22.01.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України.
		Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя:                               ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...