Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/2056/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки виробництва; Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Надіслано судом: 29.04.2025. Зареєстровано: 29.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/537/177/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023170530000813

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 1-кп/537/177/2025 
		Справа № 537/2056/25 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   28.04.2025  Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12023170530000813 за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого дробильником 5 розряду АТ «Українська залізниця» філія «Центр управління промисловістю» виробничий підрозділ «Крюківський кар`єр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого начальником зміни АТ «Українська залізниця» філія «Центр управління промисловістю» виробничий підрозділ «Крюківський кар`єр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше несудимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.
		Відповідно донаказу керівникавідокремленого підрозділу«Крюківський кар`єр»філії «Центруправління промисловістю»АТ «Укрзалізниця»(даліпо тексту-ВП «Крюківськийкар`єр» «ЦУП»АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ»)№ 203/ОСвід 20.10.2011 ОСОБА_3 прийнятий нароботу заспеціальністю сторож.Згідно з наказом керівника ВП «Крюківський кар`єр» «ЦУП» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» № 23/ос від 11.05.2019 ОСОБА_3 переведений на роботу за спеціальністю дробильника 5 розряду ВП «Крюківський кар`єр» філії «ЦУП» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ».
		Відповідно донаказу керівникаВП «Крюківськийкар`єр» «ЦУП»АТ «Укрзалізниця» №28 від 08.09.1998 ОСОБА_4 прийнятий на роботу за спеціальністю дробильник. Згідно з наказом керівника ВП «Крюківський кар`єр» «ЦУП» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» №62/ос від 14.05.2010 ОСОБА_4 переведений на посаду начальника зміни ВП «Крюківський кар`єр» філії «ЦУП» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ».
		16 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв. начальник зміни ВП «Крюківський кар`єр» ЦУП» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, на яку покладено обов`язок забезпечувати дотримання вимог законодавства про охорону праці, знаходячись на своєму робочому місці на території ВП «Крюківський кар`єр» філії «ЦУП» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. С. Крушельницької, буд. 65, видав дробильнику 5 розряду ВП «Крюківський кар`єр» філії «ЦУП» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» ОСОБА_3 та електрогазозварнику 5 розряду ВП «Крюківський кар`єр» філії «ЦУП» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» ОСОБА_7 змінне завдання по виконанню ремонтних робіт на дробарці СМД-118, а також, ігноруючи вимоги п.п. 2,9, 3,2 Посадової інструкції № 26 начальника зміни (з видобування та переробки гірничої маси) ВП «Крюківський кар`єр» філії «ЦУП» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» в частині відсутності контролю дотримання працівниками технологічної, виробничої і трудової дисципліни, правил і норм охорони праці, та п. 1.2 Технологічної карти № 2 по безпечному вийманню негабариту із зева дробарки СМД - 118 з використанням мостового крану Q- 30/10 в частині допуску до виймання негабариту із зева дробарки СМД - 118 ненавченої та атестованої по професії стропальник особи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на відведення цих наслідків, видав усне завдання електрогазозварнику ОСОБА_7 після проведення ремонтних робіт на дробарці СМД -118 приступити до роботи з дроблення гірничої маси на вказаній дробарці в якості оператора дробарки, а сам залишився за місцем свого перебування виконувати поточну роботу.
		Цього ждня о09год.00хв.дробильник 5розряду ВП«Крюківський кар`єр» ОСОБА_3 ,будучи робітникомпідприємства таособою,яка зобов`язанадотримуватись вимогзаконодавства проохорону праці,знаходячись насвоєму робочомумісці натериторії ВП«Крюківський кар`єр»філії «ЦУП»АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ»,за адресою:Полтавська область,м.Кременчук,вул.С.Крушельницької,буд.65,разом зелектрогазозварником 5розряду ВП«Крюківський кар`єр»філії «ЦУП»АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» ОСОБА_7 отримавши відначальника зміниВП «Крюківськийкар`єр» філії«ЦУП» АТ«УКРЗАЛІЗНИЦЯ» ОСОБА_4 змінне завданняпо виконаннюремонтних робітна дробарціСМД-118,приступили дороботи.Цого ждня,близько 11год.00хв.дробильник ОСОБА_3 та електрогазозварник ОСОБА_7 закінчили ремонтніроботи надробарці СМД-118та завказівкою начальниказміни ОСОБА_4 розпочали технологічнузміну здроблення гірничоїмаси,при цьомуелектрогазозварник ОСОБА_7 залишився виконуватироботу операторана дробарціСМД -118.
		16жовтня 2023року близько17год.10хв.відбулось зависаннякаменю узеві дробаркиСМД-118та ОСОБА_7 при працюючійдробарці підійшовдо зевуприйому гірничоїмаси дробаркита почавзалазити донього,щоб заціпитикамінь тросом.В своючергу дробильник ОСОБА_3 теж,підійшовши дозеву дробаркита переконавшись,що дійсновідбулось зависаннякаменю,в порушеннявимог п.3.10Інструкції зохорони праці№ 58для дробильникаСМД -118та п.п.1.1;2.1Технологічної карти№ 2по безпечномувийманню негабаритуіз зевадробарки СМД-118з використанняммостового крануQ-30/10в частиніпроведення очищеннядробильної камеридробарки відгірничої маситільки післяповної зупинкидробарки вприсутності осібтехнічного контролю,передбачаючи настаннясуспільно-небезпечнихнаслідків своїхдій,але легковажнорозраховуючи навідведення цихнаслідків,не вжившизаходів дляприпинення електрогазозварником ОСОБА_7 спроб поліквідуванню зависаннякрупного каменюв дробарціСМД 118,пішов дооператорської,щоб вимкнутимеханізм дробаркиСМД-118,залишивши ОСОБА_7 біля зевадробарки.В цейчаселектрогазозварник ОСОБА_7 ,не дочекавшисьвимкнення дробарки,залізши донебезпечної зонизева дробарки,не втримаврівновагу тавпав убункер зевудробарки СМД-118,внаслідок чогопотрапив міжрухомих частиндробарки СМД-118та отримавтілесні ушкодженняу виглядірозтрощення кількохділянок тіла,шок ікрововтрату,які відносноживої людинимають ознакитяжких тілеснихушкоджень закритерієм небезпечнихдля життя.Від отриманихтілесних ушкодженьостанній померна місці.
		Роботи,які виконувалися16.10.2023на дробарціСМД-118,встановленій удробильно -сортувальному цехуВП «Крюківськийкарьєр» філії«ЦУП» АТ«Укрзалізниця»,на підставіп.п.1.3,104Переліку робітз підвищеноюнебезпекою тап.п.9,11групи АПорядку видачідозволів навиконання робітпідвищеної небезпекита наексплуатацію (застосування)машин,механізмів,устаткування підвищеноїнебезпеки,відносяться доробіт зпідвищеною небезпекою.Організаційними причинаминастання 16.10.2023нещасного випадкує:залучення посадовимиособами дробильно-сортувальногоцеху ВП«Крюківський кар`єр»філії «ЦУП»АТ «Укрзалізниця»електрогазозварника 5розряду ОСОБА_7 до виконаннятехнологічних робітдроблення гірничоїмаси надробарці СМД-118без проходженняним спеціальногонавчання таперевірки знаньз питаньохорони праці(код15.2)по професіїдробильника тастропальника,який обслуговуєвантажопідіймальний кран;невиконання електрогазозварником ОСОБА_7 при виконаннітехнологічних робітдроблення гірничоїмаси надробарці СМД-118вимог безпекипід часексплуатації обладнання(код12)дробарки СМД-118;порушення технологічногопроцесу (код11)дробильником ОСОБА_3 щодо невжиттязаходів дляприпинення електрогазозварником ОСОБА_7 спроб поліквідуванню зависаннякрупного каменюв дробарціСМД-118без повноїїї зупинки;відсутність дієвогоконтролю (код25.1)з бокууповноваженої посадовоїособи дробильно-сортувальногоцеху ВП«Крюківський кар`єр»філії «ЦУП`АТ«Укрзалізниця» запроведенням робітпо вийманнюнегабариту іззева дробарки.З технічної точки зору невиконання вимог зазначених вище нормативно-технічних актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності електрогазозварником 5 розряду ОСОБА_7 та дробильником ОСОБА_3 при відсутності контролю з боку уповноваженої посадової особи дробильно-сортувального цеху ВП «Крюківський кар`єр» філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» - начальника зміни ОСОБА_4 за проведенням робіт по вийманню негабариту із зева дробарки знаходиться в причинному зв`язку з настанням нещасного випадку.
		Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 272 КК України, так як він порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, будучи особою, яка зобов`язалась їх виконувати, що спричинило загибель людини.
		Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 272 КК України, так як він порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, будучи особою, яка зобов`язалась їх виконувати, що спричинило загибель людини.
		28.03.2025 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, у приміщенні ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання угоди. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч.2 ст. 272 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду дробильника строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		Крім цього 28.03.2025 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, у приміщенні ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у присутності захисника ОСОБА_5 укладена кгода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання угоди. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.2 ст. 272 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду начальника зміни строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		При укладенні угод сторонами враховані обставини, визначені ст.470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.
		В судовому засіданні прокурор, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотали про затвердження угод судом.
		Розглядаючи питання про затвердження угод суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Діяння, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими за ч.2 ст. 272 КК України віднесене до тяжких злочинів. Потерпіла ОСОБА_8 надала письмову згоду прокурору на укладення ним угод про визнання винуватості, а отже обидві угоди відповідають вимогам закону.
		У наданихсуду назатвердження угодахпро визнаннявинуватості,відповідно довимог ст.472КПК України,зазначені сторони,формулювання підозри,правова кваліфікаціяз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність,істотні длякримінального провадженняобставини,беззастережне визнаннякожним ізобвинувачених своєївинуватості увчиненні кримінальногоправопорушення,узгоджене покараннята згодаобвинувачених найого призначення, визначені обставини, які пом`якшують покарання кожного з обвинувачених, а саме щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування матеріальної та моральноїшкоди потерпілій. Також у кожній з угод зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цілком розуміють, що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, а вони мають право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисників або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь та мають інші права. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цілком розуміють характер обвинувачень, щодо яких вони визнають себе винуватими, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. 
		Сторонам роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угод.
		Суд переконався, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззастережно визнають свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення, укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угод не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання.
		Судом встановлено, що умови угод не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угод не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань. Судом також враховуються особи обвинувачених, які мають постійне місце проживання, їх вік, стан здоров`я, а також те, що обвинувачені раніше несудимі, негативних характеристик не мають, за місцем роботи характеризуються позитивно.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 , та угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та і ОСОБА_4 , оскільки угоди відповідають вимогам закону.
		Суд вважає, що призначення покарання в межах санкції статті закону у вигляді позбавлення волі з позбавленнямправа обійматипевні посади зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідатиме меті покарання.
		Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Також слід стягнути з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно до ст. 124 КПК України. 
		Керуючись ст.ст.314,368 - 475 КПК України, суд, - 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Затвердити угоду від 28.03.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченими ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023170530000813.
		Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду дробильника строком на 1 рік. 
		На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбуванняосновного покарання,призначеного судом,з випробуванням,із встановленняміспитового строкуодин рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
		-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		Затвердити угоду від 28.03.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченими ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023170530000813.
		Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду начальника зміни строком на 1 рік. 
		На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбуванняосновного покарання,призначеного судом,з випробуванням,із встановленняміспитового строкуодин рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
		-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2023 на речові докази: журнал обліку технічного навчання, журнал «Регулировки выходной щели дробилки КСД-2200», копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 арк., копію наказу «Про затвердження положень про виробничі підрозділи філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» ЦУП-4/149 від 01.08.2019 на 1арк., журнал «Інструкції з охорони праці для дробильно-сортувального цеху», журнал реєстрації видачі нарядів, журнал по ППБ-ДСЦ, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці ДСЦ.
		Речові докази: журнал обліку технічного навчання, журнал «Регулировки выходной щели дробилки КСД-2200», журнал «Інструкції з охорони праці для дробильно-сортувального цеху», журнал реєстрації видачі нарядів, журнал по ППБ-ДСЦ, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці ДСЦ  повернути власнику.
		Речові докази: копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 арк., копію наказу «Про затвердження положень про виробничі підрозділи філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» ЦУП-4/149 від 01.08.2019 на 1арк.  залишити у матеріалах кримінального провадження № 12023170530000813.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 42408 грн. 42 коп.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 42408 грн. 42 коп.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, захиснику і прокурору.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.
		Обвинуваченим роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...