Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 485/1412/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано судом: 29.04.2025. Зареєстровано: 29.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/485/41/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022150000000186

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 485/1412/24
		Провадження №1-кп/485/41/25
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 квітня 2025 року     м.Снігурівка 
		 
		Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: 
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		секретар судового засідання  ОСОБА_2 , 
		за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
		захисників  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спеціального судового провадження в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження № 22022150000000186 по обвинуваченню
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за останньою відомою адресою: АДРЕСА_2 , заміжньої, маючої на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
		та
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки Республіки Вірменія, зареєстрованої та проживаючої за останньою відомою адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
		за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,
		встановив:
		Суд визнав доведеним, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи громадянами України, за попередньою змовою з окупаційною владою, усвідомлюючи факт відкритої російської агресії, яка розпочалася 24.02.2022 року повномаштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи на тимчасово окупованій території с.Промінь Баштанського району Миколаївської області, в умовах воєнного стану, добровільно погодилися на пропозицію окупаційної влади та діючи умисно, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України і Законами України "Про всеукраїнський референдум", "Про правовий режим воєнного стану", узяли безпосередню участь в організації та проведенні протягом 2327 вересня 2022 року "референдуму" з питань приєднання тимчасово окупованих територій Миколаївської області до складу Російської Федерації у складі Херсонської області.
		Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не пізніше 26.08.2022 року вступили в злочинну змову між собою та з так званим "головою ВЦА Олександрівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області" (обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду 30.06.2023) з метою співпраці та допомоги державі-агресору, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації щодо встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, на досягнення якої зайняли посади голови та заступника голови сільського поселення с. Промінь Баштанського району Миколаївської області відповідно.
		У подальшому, у вересні 2022 року, але не раніше 23.09.2022,  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно з окупаційною владою та у співпраці з підрозділами збройних сил Російської Федерації публічно розпочали підготовку до проведення незаконного референдуму з питань незаконного входження тимчасово окупованих територій Миколаївської області до складу Російської Федерації, а саме проводили оповіщення населення про факт проведення незаконного референдуму; забезпечували інформування мешканців громади, як можливих учасників референдуму, про підготовку та проведення референдуму; організували формування реєстру (списку) виборців з числа місцевих мешканців, які залишилися на тимчасово окупованій території, з урахуванням тих, які виїхали з місць постійного проживання через військове вторгнення Російської Федерації в Україну; проводили агітацію; організовували доставку бюлетенів для проведення референдуму до домоволодінь місцевих мешканців с. Промінь, Баштанського району Миколаївської області.
		У період з 23  25 вересня 2022 року на тимчасово окупованій території с. Промінь Баштанського району Миколаївської області, всупереч діючого законодавства, проведено голосування серед жителів тимчасово окупованої території с. Промінь Баштанського району Миколаївської області, участь у проведенні якого взяли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під керівництвом окупаційної влади.
		27 вересня 2022 так звана "ЦВК Херсонської області" за результатами підрахунку ста процентів бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся, оскільки виборці нібито виявили бажання за входження Херсонської області, у тому числі й тимчасового окупованих територій с.Промінь Баштанського району Миколаївської області, у склад Російської Федерації.
		Вказані дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виразились в участі за попередньою змовою між собою в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
		 
		Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглядалось в порядку спеціального судового розгляду за відсутності обвинувачених, які показань суду не надавали, а також з обов`язковою участю захисників.
		Винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується достатніми доказами.
		Підставою для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні став інформативний рапорт старшого оперуповноваженого Баштанського РВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_8 від 14.04.2022 року про отримання інформації, яка свідчить про вчинення гр.України ОСОБА_9 державної зради (Т.2 а.п.86), за яким до ЄРДР під №22022150000000186 14.04.2022 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України (Т.2 а.п.84, 85), з наступною перекваліфікацією кримінального правопорушення на ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України згідно постанови слідчого від 26.09.2022 року (Т.2 а.п.93-94); 
		У подальшому, з кримінального провадження №22022150000000186 слідчим за постановою від 06.06.2023 року було виділено матеріали досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України (Т.2 а.п.95-100);
		За даними рапорту заступника начальника головного відділу  начальника 3 відділу ГВЗНД УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_10 від 31.07.2023 ним отримано інформацію про причетність ОСОБА_11 та ОСОБА_7 до колобараційної діяльності, за яким внесено відомості до ЄРДР під № 22023150000000341 та № 22023150000000342 та розпочаті досудові розслідування за ч.5 ст.111-1 КК України (Т.2 а.п.104-105, 111-112);
		Постановою прокурора від 07.08.2023 року матеріали кримінальних проваджень №22022150000000186 за ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, № 22023150000000341 за ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, № 22023150000000342 за ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України об`єднані в одне провадження під №22022150000000186 (Т.2 а.п.117-121);
		Постановою прокурора від 28.06.2024 року закрито кримінальне провадження №22022150000000186 відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, оскільки дії ОСОБА_9 охоплюються раніше направленим обвинувальним актом від 30.06.2023 року (Т.2 а.п.122-123).
		Вказані процесуальні дії та процесуальні рішення прийняті у встановленому порядку, викладені у встановленій формі та підтверджують підставність початку кримінального переслідування обвинувачених та законність кримінального провадження в цілому.
		Щодо суті обвинувачення.
		За даними протоколу огляду від 11.04.2024 року оглянуто публікацію видання "РИА Новости Крым" під назвою "Жители освобожденной части Николаевской области примут участие в референдуме", яка розміщена 21.09.2022 року в інтернет виданні "Дзен" у всесвітній мережі інтернет, у якій зазначається про факт підписання т.зв. "Главою администрации Херсонской области ОСОБА_12 указа о включении в состав Херсонской области освобожденных территорий Николаевской области. Речь идет о Снигиревкой и Александровском муниципальных округах", а також зазначено про те, що на цих територіях з 23 по 27 вересня буде проходити референдум во входженню Херсонщини до складу Росії (Т.2 а.п.185-187).
		Про т.зв.приєднання частини окупованої території Миколаївської області до окупованої Херсонської області за результатами проведення т.зв. референдуму про приєднання зазначених територій до Російської Федерації у період з 23 по 27 вересня свідчить публікація, розміщена у відкритому доступі Інтернет видання "РИА Новости Крым" 21.09.2022 року, під назвою "Освобожденную часть Николаевской области присоединили к Херсонской", яка оглянута за протоколом огляду від 11.04.2024 року (Т.2 а.п.188-190). Аналогічного змісту відомості містить публікація розміщена 21.09.2022 року у відкритому доступі Інтернет видання "РИА Новости", що підтверджено протоколом огляду від 11.04.2024 року (Т.2 а.п.191-193) та публікація розміщена 21.09.2022 Інтернет видання "РБК" під назвою "Херсонская ВГА включила в состав области часть Николаевской", що підтверджено протоколом огляду від 11.04.2024 року (т.2 а.п.194-197), а також публікація розміщена 30.09.2022 року в Інтернет виданні "Парламентская газета" видання "РИА Новости" під назвою "Освобожденные районы Николаевской области вошли в состав России", що підтверджено протоколом огляду від 11.04.2024 року (Т.2 а.п.198-199);
		Протоколом огляду від 05 квітня 2024 року матеріалів кримінального провадження №22022230000000265 від 25.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, які перебувають у провадженні УСБУ в Херсонській області, зокрема протоколу огляду від 11.02.2023 року офіційної інтернет сторінки Верховної Ради України, на якій розміщена публікація статті за 21.09.2022 року щодо ухвалення ВРУ Заяви про невизнання псевдорефердумів і заклику світу так само не визнавати їх; протоколу огляду від 17.02.2023 інтернет-сторінки представника окупаційної влади російської федерації в Херсонській області, голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_13 інтернет-мессенджері "Телеграм", де виявлено публікацію за 20.09.2022 року заяви ОСОБА_14 про проведення рефендума по входженню Херсонської області в склад Російської Федерації та заяви ОСОБА_14 про підписання указу про проведення такого референдуму; протоколу огляду від 05.12.2022 року російського офіційного Інтернет-ресурсу "Официальний сайт Администрации Херсонской области", де розміщено статтю із вмістом указу президента Російської Федерації щодо визнання Херсонської області 29.09.2022 року №686; протоколу огляду від 05.12.2022 року російського офіційного Інтернет-ресурсу "Официальний сайт Администрации Херсонской области", де у загальному доступі розміщено публікацію Виборчої комісії Херсонської області щодо рішення за результатами референдуму, за змістом якого більше 50 % від кількості учасників референдума висловились за входження в склад Російської Федерації. Знято копії з вказаних протоколів та долучено у якості додатків до протоколу від 05 квітня 2024 року (Т.2 а.п.201-247). 
		Про участь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у незаконному референдумі у співпраці з окупаційною владою суду підтвердили свідки.
		Свідок ОСОБА_15 показала, що обвинувачених знає, конфліктів не було. Приблизно з 11.02.2022 року с.Промінь було окуповане російськими військами. З окупації не виїжджала. Точного часу не пам`ятає, але у теплу пору доби 2022 року окупаційна влада в особі ОСОБА_16 організувала в с.Промінь збори мешканців. На зборах не була присутня. Зі слів свого чоловіка ОСОБА_17 їй стало відомо, що ОСОБА_16 пропонувала співпрацю мешканцям села, пропонувала кандидатури старост, більшість відмовилися. ОСОБА_18 та ОСОБА_19 погодилися. ОСОБА_18 стала сторостою села, а ОСОБА_19 її заступником. Після призначення на посади обвинувачені приходили до неї та пропонували оформити російську пенсію. Діяли добровільно, ознак примусу не було. Про референдум за входження територій у склад Росії дізналася з агітаційних листівок. ОСОБА_20 окупаційна влада організувала у місцевій церкві, там же була й дільниця для голосування. До церкви голосувати мешканці села не йшли. Тоді почали подвірний обхід. Цим займалися ОСОБА_16 та обвинувачені. На референдумі не голосувала. 
		Свідок ОСОБА_21 показав, що обвинувачені його сусіди, конфліктів не було. Зі слів матері ОСОБА_18 обвинувачені зайняли якість посади в окупаційній адміністрації. Обвинувачені ходили по мешканцям села та за паспортами оформляли кошти матеріальної допомоги. Про референдум почув по телевізору. Бачив як обвинувачені розклеювали агітаційний матеріал з написом "Херсон це Росія". ОСОБА_18 говорила, що "прийде Росія та все буде добре". Одного дня у вересні 2022 року зранку побачив як ОСОБА_19 зайшла до ОСОБА_18 та їх забрав автомобіль із написом Z, зрозумів що буде референдум, виїхав із села. Участі у голосуванні не приймав. Дружина говорила йому, що обвинувачені агітували її голосувати на референдумі та ходили з бюлетнями по людям. ОСОБА_18 виїхала за три тижні до деокупації. Її батько тоді доглядав за її будинком. Був у будинку ОСОБА_18 зі згоди її батька, бачив там агітаційний матеріал за Росію. Букрєєва мала дохід від власного господарства, здійснювала реалізацію власної молочної продукції. 
		Свідок ОСОБА_22 показала, що з ОСОБА_18 сусіди, з ОСОБА_19 товаришували, конфліктів не було. Зі слів мешканців с. Промінь їй стало відомо про те, що окупаційна влада організовує збори мешканців села. Збори відбулися 14 серпня 2022 року. На зборах не була. Зі слів ОСОБА_23 , місцевого мешканця, їй відомо, що збори проводила ОСОБА_16 . На цих зборах призначили ОСОБА_18 та ОСОБА_24 . Обвинувачені агітували людей за Росію, розносили газети, бачила як розклеювали агітаційний матеріал. У референдумі участі не приймала, в цей день поїхала із села. Зверталася до обвинувачених з приводу оформлення пенсій та соціальних допомог, вони приймали відповідні заяви у приміщенні місцевої церкви та на дому. 19 жовтня 2022 року обвинувачені виїхали із села. До будинку ОСОБА_18 приїжджав племінник матері забирав деякі речі. Тоді у будинку бачила списки людей на отримання дров, а у приміщенні кухні російські прапорці.
		Свідок ОСОБА_25 показала, що з обвинуваченими односельці, конфліктів не було. Під час окупації села влітку 2022 року окупаційна влада організувала збори мешканців села. На зборах була присутня. Збори вела ОСОБА_16 . Були присутні військові зс РФ. Полосухіна агітувала за Росію. Зазначила про необхідність призначення старости села. ОСОБА_18 та ОСОБА_19 запропонували свої кандидатури. Поводилися вільно, без тиску. Обвинувачені займалися роздачею гуматірки. Про референдум дізналася з агітаційних матеріалів, які були розклеєні на стовпах. Про організаторів референдуму їй не відомо. Участі у голосуванні не приймала. 
		Свідок ОСОБА_26 показала, що з працювала у сільському дитсадку, з обвинуваченими знайома, конфліктів не було. У селі Полосухіна організувала збори. Зі слів мешканців села їй відомо, що на зборах старостами обрали ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Обвинувачені приходили до неї додому та пропонували оформити пенсію та гуманітарну допомогу. Для цього треба було надавати паспорт. На питання навіщо для гуманітарки паспортні дані, ОСОБА_18 відповіла, що "таким чином вони купляють голоса на референдумі", а ОСОБА_19 висловилася з приводу того, що "тут всеодно буде Росія". Ознак примусу в їх поведінці не вбачалося. Не референдумі не голосувала. Бачила автомобіль червоного кольору з написом Z з урною для бюлетнів на капоті, біля якого знаходилася ОСОБА_16 , російський військовий, які зайшли до будинку місцевої мешканки ОСОБА_27 , потім до цього ж будинку зайшла ОСОБА_19 . Про участь обвинувачених в організації референдуму їй не відомо. Місцеві люди говорили, що обвинувачені ходили із скриньками для голосування.
		Свідок ОСОБА_28 показала, що з обвинуваченими односельці, конфліктів не було. У вересні 2022 року бачила як ОСОБА_16 та обвинувачені заходили до приміщення домоволодіння ОСОБА_27 , де окупаційна влада проводила референдум. ОСОБА_18 та ОСОБА_19 носили якісь папери по селу, їх зміст не знає, заходили до сусідів. Була присутня на зборах у клубі в с.Промінь, на яких ОСОБА_16 запитувала про бажаючих приймати участь в агітації та проведенні референдуму. ОСОБА_18 та ОСОБА_19 виявили бажання допомогати окупаційні владі у цьому питанні. На зборах були присутні близько 20 мешканців села, також військові РФ. 
		Свідок ОСОБА_29 показала, що обвинувачених знає, конфліктів не було. Навесні чи влітку 2022 року, точної дати не пам`ятає, військовий РФ сказав, якого він випадково зустрів на вулиці, що треба йти до місцевого клубу с.Промінь на збори мешканців села, де буде обиратися нова влада. На зборах була присутня голова Олександрівки. Військовий РФ сказав, що треба обрати голову села. Від присутніх поступали пропозиції, але всі кандидати відмовлялися. ОСОБА_18 та ОСОБА_19 висунули свої кандидатури довівши до відома присутніх, що хтось має цим займатися. Відтоді ОСОБА_18 призначили старостою села Промінь, а ОСОБА_19 її заступником. Обвинувачені збирали по мешканцям села потреби на дрова, вугілля, продукти харчування, видавали гуманітарку. В день референдуму бачив як ОСОБА_18 та ОСОБА_19 заходили до сусідів ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 з пакетами, чому заходили не знає, але припускає, що заносили бюлетні для голосування. З ним обвинувачені агітацію не проводили, оскільки знають про його проукраїнську позицію. Бачив листівки біля місцевого клубу, у яких була зазначена дата референдуму. У референдумі участі не приймав. Про результати референдуму дізнався з телевізору. 
		Свідок ОСОБА_33 показала, що обвинувачених знає, односельці, конфліктів не було. У період окупації с.Промінь не виїжджала. Обвинувачені приходили до неї додому декілька разів. Просили поставити свій підпис на аркуші паперу під її прізвищем. Від них дізналася, що будуть видавати кошти допомоги, які вона потім отримала у рублях у с.Олександрівка. Повідомляли, що складають якісь списки. Наступного разу пропонували проголосувати на референдумі, для чого треба було піти до клубу у зазначений ними день. У референдумі участі не приймала. 
		Свідок ОСОБА_34 показав, що проживав у с.Промінь, обвинувачених знає, односельці, конфліктів не було. Весь період окупації с.Промінь знаходився за місцем проживання. Від батьків дізнався, що місцеві жительки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 стали старостами с.Промінь. Дані особи розносили російські пенсії місцевим бабусям, агітували за Росію, говорили, що все буде добре та стабільно. Бачив, як обвинувачені розклеювали на стовпах листівки з написом щодо приєднання до Росії. Наступного дня ОСОБА_18 та ОСОБА_19 приходили до них з братом ОСОБА_35 додому, пропонували проголосувати щодо приєднання Херсонської області до Росії. З ними був військовий з автоматом. В них була скринька та бюлетні. Йому надали бюлетень, однак голосувати він відмовився. Примусу не було. В цей же день, пізніше, обвинувачені роздавали гуманітарку з автомобіля. 
		Свідок ОСОБА_35 показав, що з обвинуваченими знайомий, конфліктів не було. У 2022 році с.Промінь було окуповане військовими РФ. Під час окупації ОСОБА_36 та ОСОБА_19 були головами села. Вони роздавали російські пенсії, клеяли на сповпи плакати Херсон-це Росія, агітували, розказували, що Росія  це добре і треба бути з Росією. У кінці вересня 2022 року обвинувачені з військовими прийшли до них додому. Алоян пропонувала проголосувати щодо приєднання до Росії. У них була скринька з бюлетнями. Текст бюлетня не читав. Голосувати відмовився, посилаючись на неповноліття. 
		Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і у своїй сукупності достатніми для доведення поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України. 
		Участю в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території, є участь в органах, що проводять незаконні вибори, референдуми - виборчих комісіях чи інших аналогічних органах, інша участь в проведенні виборів, наприклад, в якості кандидата, спостерігача від кандидата.
		Обвинувачені добровільно у змові та співправці з окупаційною владою взяли участь в організації та проведенні референдуму на тимчасово окупованій території України, що підтверджено показаннями вище зазначених свідків, сумнівів у достовірності яких немає. 
		Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб. 
		 
		Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення та судом всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як підозрюваних та обвинувачених на захист та доступ до правосуддя з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.
		Відповідно до матеріалів кримінального провадження повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України від 09 серпня 2023 року, повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України від 09 серпня 2023 року, у відповідності до вимог ст.111-112, 276-279 та глави 11 КПК України, 11 серпня 2023 року були опубліковані в газеті "Урядовий кур`єр " та 10 серпня 2023 року на сайті офісу Генерального прокурора (Т.1 а.п.127-168).
		Крім того, одночасно на вказаних ресурсах були опубліковані повістки про виклики ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до органу досудового розслідування для вручення повідомлення про підозру.
		14 серпня 2023 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оголошені в розшук (Т.1 а.п.169-172) та на підставі дозволу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2024 року в межах даного провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проводилось спеціальне досудове розслідування (Т.1 а.п.175-188).
		Із матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неодноразово викликалися до слідчого (прокурора), у тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (в газеті "Урядовий кур`єр") і на офіційному сайті офісу Генерального прокурора.
		Повістки про виклики ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на стадії судового провадження були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті "Урядовий кур`єр" і на веб-сайті Снігурівського районного суду Миколаївської області, додатково публікувалися на сайті "Офісу Генерального прокурора", передавалися через захисника, надсилалися на останню відому адресу проживання обвинувачених.
		 
		Згідно повідомлень Управління СБУ в Миколаївській області від 28 серпня 2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходяться на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, а саме м.Генічеськ Херсонської області та від 17 квітня 2024 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжують проживати на підконтрольній окупаційній адміністрації рф території м.Генічеськ Херсонської області та періодично відвідують родичів на тимчасово окупованій території АР Крим та м.Краснодар Краснодарського краю рф (Т.1 а.п.201,202).
		Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 здійснювалось спеціальне судове провадження Т.1 (а.п.210-211). 
		Обвинувачені у судовому засіданні були представлені безоплатними захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які не були пасивними у своїй діяльності, оскільки заявляли клопотання, висловлювали свою думку з приводу заявлених клопотань сторони обвинувачення, задавали питання свідкам, висловлювали думку з приводу письмових доказів. У судових дебатах захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 просив ухвалити справедливий вирок, врахувавши відсутність даних про причини вчинених обвинуваченою вище вказаних дій. Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 просив призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі. 
		З огляду на викладене, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом були вжиті всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як підозрюваних та обвинувачених на захист та доступ до правосуддя з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження. 
		Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що її вік 41 рік, документована паспортом громадянина України номер НОМЕР_1 датою видачі 29.06.2021 року, за місцем проживання характеризується задовільно, заміжня, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, не працевлаштована, до КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради за медичною допомогою не зверталася, раніше не судима.
		Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що її вік 33 роки, документована паспортом громадянина України номер НОМЕР_2 датою видачі 01.12.2017 року, за місцем проживання характеризується задовільно, не заміжня, утриманців немає, не працевлаштована, до КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради за медичною допомогою не зверталася, раніше не судима.
		Обставин, що пом`якшують покарання щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не встановлено.
		Обставинами, що обтяжують покарання щодо обох обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
		При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, обставини та мотиви його вчинення, її роль, як співучасника злочину, на виконання частини його об`єктивної сторони, наведені дані про особу обвинуваченої, її вік, наявність на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, за відсутності пом`якшуючих та наявності обтяжуючих покарання обставин, те, що вона оголошувалася у розшук у зв`язку із переховуванням на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, та призначає обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також посади, пов`язані з наданням публічних послуг, та застосовує додаткове покарання у виді конфіскації 1/2 майна, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, оскільки суд переконаний в тому, що саме така міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, обставини та мотиви його вчинення, її роль, як співучасника злочину, на виконання частини його об`єктивної сторони, наведені дані про особу обвинуваченої, її вік, відсутність утриманців, за відсутності пом`якшуючих та наявності обтяжуючих покарання обставин, те, що вона оголошувалася у розшук у зв`язку із переховуванням на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, та призначає обвинуваченій ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також посади, пов`язані з наданням публічних послуг, та застосовує додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, оскільки суд переконаний в тому, що саме така міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. 
		Запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, обрані відносно ОСОБА_6 згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.09.2023 (справа №490/8341/23), та відносно ОСОБА_7 згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.09.2023 (справа №490/8341/23), суд залишає без змін до набрання даним вироком законної сили у зв`язку з їх засудженням до позбавлення волі. (Т.2 а.с.69-83). 
		Керуючись ст.371-374, 615 КПК України, суд
		ухвалив:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права займати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також посади, пов`язані з наданням публічних послуг, на строк 10 (десять) років, з конфіскацією 1/2 майна.
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права займати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також посади, пов`язані з наданням публічних послуг, на строк 10 (десять) років, з конфіскацією майна.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня її затримання на виконання данного вироку після набрання ним законної сили. 
		Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_7 рахувати з дня її затримання на виконання данного вироку після набрання ним законної сили. 
		Початок строку відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади засудженим рахувати з дня виконання основного покарання. 
		Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання даним вироком законної сили. 
		Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання даним вироком законної сили. 
		Речові докази, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у Миколаївській обласній прокуратурі: прапор російської федерації на пластиковій палиці в кількості 1 шт., стрічки з кольорами ідентичними прапору російської федерації в кількості 2 шт., наліпку з текстом "Херсон это Россия" в кількості 1 шт., наказ №16/3-п від 26.08.2022 "Військово-цивільної адімінстрації Олександрівської об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області" на 1 арк., інформаційний бюлетень на 1 арк., заява ОСОБА_37 про внесення відміток до паспорту громадянина Російської Федерації на 1 арк., згода ОСОБА_6 на придбання громадянства Російської Федерації на 1 арк., згода ОСОБА_6 на придбання громадянства Російської Федерації на 1 арк., згода ОСОБА_6 на придбання громадянства Російської Федерації на 1 арк., згода ОСОБА_6 на придбання громадянства Російської Федерації на 1 арк., згода ОСОБА_6 на придбання громадянства Російської Федерації на 1 арк. - повернути ОСОБА_6 .
		Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.
		Копію повного тексту вироку негайно після проголошення його резолютивної частини вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.
		Роз`яснити обвинуваченим право подати заяву до Снігурівського районного суду Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, якщо його було пропущено з поважних причин.
		 
		Суддя     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...