Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/12720/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано судом: 28.04.2025. Зареєстровано: 29.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2025.

Номер судового провадження: ЗП/280/25/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		28 квітня 2025 року Справа № 640/12720/19 провадження №ЗП/280/25/25  м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Тетерюк Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом 
		Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14; код ЄДРПОУ 37536026) 
		до Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ 44245840),
		Обслуговуючого кооперативу «Інстрой Девопмент» (03028, м. Київ, вул. Іртиська, буд. 20; код ЄДРПОУ 39764897),
		Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації виконавчого органу Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32; код ЄДРПОУ 26345558),
		треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) (03036, м.Київ, пр. Повітрофлотський, 79; код ЄДРПОУ 01131514), 
		Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (08301, м.Бориспіль, Аеропорт а/с 173; код ЄДРПОУ 2352110),
		про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Державна авіаційна служба України (далі  позивач, Державіаслужба) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі  відповідач 1, ДАБІ України), Обслуговуючого кооперативу «Інстрой Девопмент» (далі  відповідач 2, ОК «Інстрой Девопмент»), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі  відповідач 3, Департамент), в якому просить :
		- зобов`язати ОК «Інстрой Девелопмент» виконати рішення Державіаслужби від 05.04.2019 № 208;
		- зобов`язати ОК «Інстрой Девелопмент» знести самочинне будівництво за адресою: м. Київ, вул. Августина Волошина, 32;
		- визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Київмістобудування) в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Київ, вул. Августина Волошина, 32, та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;
		- визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Київмістобудування) щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 22.02.2017 №255/17/012/009-17 по об`єкту будівництва за адресою: м. Київ, вул. Августина Волошина, 32 , та скасувати їх.
		- визнати протиправними дії Державної архітектурно будівельної інспекції України щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва за адресою: м. Київ, вул. Августина Волошина, 32 , та скасувати їх.
		В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 12.02.2019 на адресу Державіаслужби надійшов лист Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) (далі  третя особа 1, КП МА «Київ» (Жуляни)) від 11.02.2019 щодо будівництва на приаеродромній території, до якого додано акт перевірки стану приаеродромної території аеродрому «Київ» (Жуляни) від 08.02.2019 №7.4-12/1-18, затверджений генеральним директором КП МА «Київ» (Жуляни) 08.02.2019. На момент перевірки приаеродромної території аеродрому КП МА «Київ» (Жуляни) комісією виявлено об`єкт, будівництво якого ведеться без узгодження з експлуатантом аеродрому, провайдером аеронавігаційного обслуговування та без погодження Державіаслужби за адресою: м. Київ, вул. Августина Волошина, 32. Наведене слугувало підставою для прийняття рішення №208 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території, за адресою: м. Київ, вул. Августина Волошина,32, що здійснюється ОК «Інстрой Девопмент», яке не виконується юридичною особою в добровільному порядку. Позивач стверджує, що будівництво об`єкту самочинне, посилається на порушення статті 69 Повітряного кодексу України, статей 72 Земельного кодексу України, пунктів 56, 57 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2017. Просить позов задовольнити.
		Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Арсірій Р.О.) від 15.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача  КП МА "Київ" (Жуляни), Державне підприємство обслуговування повітряного руху України. 
		До матеріалів справи долучено письмові пояснення КП МА "Київ" (Жуляни) (вх. № 03-14/80834/19 від 05.08.2019), за змістом яких зазначає, що процедура погодження місця розташування та висоти об`єктів на при аеродромній території здійснюється відповідно до Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаєродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів літаків і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України №721 від 30.11.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.12.2012 за №2147/22459. КП МА «Київ» (Жуляни) згідно цього Прядку на запит забудовника надає Висновок експлуатанта аеродрому щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромній території та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації зумовами, що забезпечують необхідний рівень безпеки польотів у районі аеродрому та на при аеродромній території. Листів від ОК «Інстрой Девопмент» про надання висновку експлуатантом аеродрому «Київ» (Жуляни) щодо будівництва за адресою: м. Київ, вул. Августина Волошина, 32 до КП МА «Київ» (Жуляни) не надходило.
		До матеріалів справи долучено відзив на позовну заяву, поданий ДАБІ України (вх.№03-14/89307/19 від 27.08.2019), за змістом якого висловлює незгоду із заявленими позовними вимогами з тих підстав, що відповідно до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів, які надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: вул. Августина Волошина, 32 у Солом`янському районі міста Києва. А отже, відповідач 1 не видавав ОК «Інстрой Девопмент» документів дозвільного характеру, які надають право на виконання будівельних робіт за адресою: вул. Августина Волошина, 32 у Солом`янському районі міста Києва. Просить відмовити в задоволенні позову.
		До матеріалів справи долучено відповідь на відзив (вх.№03-14/93182/19 від 05.09.2019), у якій позивач вказує, що наведена відповідачем 1 позиція не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки за результатами перевірки КП МА «Київ» (Жуляни) встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Августина Волошина, 32, здійснюється будівництво житлового будинку, а будівельний майданчик обнесено парканом. У зв`язку з вищевикладеним, можна припустити, що будівництво за вказаною адресою здійснюється без дозвільних документів. Зазначене свідчить про порушення ДАБІ України чинного законодавства в частині відсутності контролю за виконанням будівельних робіт по об`єкту будівництва за адресою: м. Київ, вул. Августина Волошина, 32, що впливає на безпеку цивільної авіації та створює загрозу життю та здоров`ю невизначеному колу осіб. Просить позов задовольнити.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2019 відмовлено ОК «Інстрой Девелопмент» в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в складі колегії суддів.
		Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.
		З урахуванням пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX, Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, справу №640/12720/19 передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
		07.02.2025 справа №640/12720/19 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко Марині Олександрівні.
		Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, розпочато спочатку судовий розгляд справи за правилам спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
		19.02.2025 до суду надійшов відзив від відповідача 3, в якому заперечує проти задоволення звернених до Департаменту позовних вимог, оскільки вважає позов в цій частині безпідставним та необґрунтованим. Вказує, що обов`язок з погодження розміщення об`єктів будівництва на приареродромних територіях покладався на підприємства, установи та організації, заінтересовані у здійсненні відповідного будівництва. З огляду на зазначену обставину, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Департаменту в частині непогодження спірних містобудівних умов та обмежень з позивачем та зобов`язання вчинити дії щодо їх погодження є очевидно протиправною та такою, що не підлягає задоволенню. Відповідач 3 також зазначає, що спірні містобудівні умови та обмеження видавались на забудову земельної ділянки за адресою м. Київ, Солом`янський район, вулиця Ярослава Галана, 32-а, кадастровий номер 8000000000:69:154:0014. Відповідно до публічно доступних відомостей Державного земельного кадастру зазначена ділянка відноситься до категорії земель «Землі житлової та громадської забудови», цільове призначення «Для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва», вид використання «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ». Відповідно до Генерального плану м. Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804, функціональне призначення зазначеної земельної ділянки  «територія житлової садибної забудови». В обґрунтування вимоги «визнати протиправною бездіяльність Департаменту щодо видачі спірних містобудівних умов та обмежень» позивач покликається на те, що погодженню з Державіаслужбою, зокрема, підлягають місце розташування та висота таких об`єктів реконструкції: об`єктів, що перетинають поверхні обмеження перешкод аеродромів, вертодромів, постійних злітно-посадкових майданчиків; об`єктів заввишки 45 і більше метрів відносно контрольної точки аеродрому в радіусі до 50 кілометрів; об`єктів незалежно від їх розміщення заввишки 100 і більше метрів над земною поверхнею. Зі змісту спірних містобудівних умов та обмежень вбачається, що вони видані на будівництво житлового будинку з граничнодопустимою поверховістю 4 (3 + підвал) поверхи, умовною висотою 12 (дванадцять) метрів  пункт 10 розділу «Загальні дані» спірних містобудівних умов та обмежень. Таким чином, надання спірних містобудівних умов та обмежень очевидно не порушувало наведені в позовній заяві вимоги чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні позову.
		Ухвалою суду від 11.04.2025 відповідача 1 Державну архітектурно-будівельну інспекцію України замінено на його правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.
		Інші учасники справи протягом встановлених судом строків заяв по суті справи не подали.
		На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.
		12 лютого 2019 року на адресу Державіаслужби надійшов лист КП МА «Київ» (Жуляни) від 11.02.2019 щодо здійснення будівництва на приаеродромній території, до якого додано акт перевірки стану приаеродромної території аеродрому ((Київ» (Жуляни) від 08.02.2019 №7.4-12/1-18, затверджений генеральним директором КП МА «Київ» (Жуляни) 08.02.2019.
		Зі змісту акту перевірки стану приаеродромної території аеродрому «Київ» (Жуляни) від 08.02.2019 №7.4-12/1-18, судом встановлено, що 29.01.2019 року комісією КП МА «Київ» (Жуляни) проведена перевірка стану приаеродромної території з метою визначення стану будівництва нових об`єктів розпочатих без погодження. 
		На момент перевірки приаеродромної території аеродрому комісією виявлено, зокрема, об`єкт, за будівельною адресою: м. Київ, вул. Августина Волошина, 32 а, на якому ведеться будівництво житлового будинку. Будівельний майданчик обнесено парканом. Інформаційні щити відсутні. Замовник - ОК «Інстрой Девопмент». Документи на погодження даного будівництва до КП МА «Київ» (Жуляни) не надходили.
		Рішенням Державної авіаційної служби України №208 від 05.04.2019 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території на виконання вимог частини десятої статті 69 Повітряного кодексу України, Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 № 520, на підставі акту перевірки стану приаеродромної території аеродрому «Київ» (Жуляни) від 08.02.2019 № 7.4-12/1-18, затвердженого генеральним директором КП МА «Київ» (Жуляни) О.М. Нестеренко, враховуючи здійснення будівництва на приаеродромній території аеродрому «Київ» (Жуляни) без попереднього погодження місця розташування і висоти такого об`єкта будівництва з відповідними державними органами, органами місцевого самоврядування, що є порушенням статті 69 Повітряного кодексу України, статей 72, 114 Земельного кодексу України, пунктів 56, 57, 60 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2017 № 954, з метою усунення виявлених порушень встановлено:
		1. Негайно припинити будівництво за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Августина Волошина, 32, що здійснюється: Обслуговуючим кооперативом «Інстрой Девопмент» 03028, м. Київ, вул. Іртиська, буд.20, ідентифікаційний код юридичної особи 39764897 до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.
		2. Керівнику або уповноваженій особі вищезазначеної юридичної особи невідкладно вжити заходів щодо погодження місця розташування та висоти об`єкта на приаеродромній території у відповідності до вимог пунктів 56, 57, 60 Положення про використання повітряного простору України та у спосіб передбачений Порядком погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, Затвердженим наказом Мінінфрастуктури України від 30.11.2012 № 721, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.12.2012 за № 2147/22459.
		Зазначено, що це рішення є обов`язковим до виконання і у разі невжиття відповідних заходів, Державіаслужба у встановленому законом порядку вживатиме заходів для припинення будівництва та знесення самочинно збудованого об`єкта з компенсацією витрат, пов`язаних з таким знесенням, приведення ділянки у первісний стан.
		Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації виконавчого органу Київської міської ради від 02.05.2019 №055-5277, судом встановлено, що 22.02.2017 видано замовнику будівництва  ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 255/17/012/009-17 для будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 .
		На підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2017, згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31.05.2017, оригінал містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 22.02.2017 № 255/17/012/009-17 та заяву на отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки було вилучено. На дату надання відповіді вилучені оригінали документів до Департаменту не повернуто.
		Cудом встановлено, що Рішенням Київської міської ради від 12 жовтня 2017 року №185/3192 «Про перейменування вулиці у Солом`янському районі міста Києва» вул. Ярослава Галана перейменовано на вул. Августина Волошина.
		Вважаючи протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо непогодження з позивачем умов забудови на приаеродромній території об`єкта будівництва, як наслідок протиправної видачі на цей об`єкт містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, дозволу на початок виконання будівельних робіт, а також заявляючи про знесення самочинного будівництва, позивач звернувся до суду з даним позовом. 
		Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно із положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Повноваження Державіаслужби у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, Повітряним кодексом України (ПК України), Положенням про Державну авіаційну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2014 року №520 (далі - Положення № 520), Порядком погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 30 листопада 2012 року № 721 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 24 грудня 2012 року за № 2147/22459 (далі - Порядок №721) (тут і далі - у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).
		Повітряний кодекс України (ПК України) встановлює правові основи діяльності в галузі авіації.
		Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах.
		Відповідно до частин першої та другої статті 4 ПК України Україна як держава, що приєдналася до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, несе відповідальність за виконання міжнародних зобов`язань, що випливають із цієї Конвенції, та за гарантії і створення умов безпеки для суспільства, захисту інтересів під час провадження діяльності в галузі цивільної авіації та використання повітряного простору України.
		Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов`язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.
		Згідно частини п`ятої цієї ж статті державне регулювання у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України здійснюють у межах повноважень:
		центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту;
		центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики в галузі цивільної авіації (далі - уповноважений орган з питань цивільної авіації);
		національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту.
		Пунктом 1 Положення № 520 визначено, що Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації. 
		До основних завдань Державіаслужби відповідно до пункту 3 цього Положення належить, зокрема, погодження місця розташування, висоти об`єктів на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації.
		На підставі частини десятої статті 69 ПК України органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення порядку діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов`язані згідно з рішенням уповноваженого органу з питань цивільної авіації припинити будівництво чи діяльність, зазначену в частині другій цієї статті, до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.
		Отже, Державіаслужба є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, до повноважень якого належить погодження місця розташування, висоти об`єктів на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації. 
		Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена в постановах від 06.02.2019 у справі № 810/3046/17 та від 13.02.2019 у справі №810/2763/17, аналіз положень статті 69 ПК України у взаємозв`язку з нормами Положення № 520 та Порядку № 721 дає підстави для висновку про те, що у разі виявлення порушення особливого порядку будівництва на приаеродромній території, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, Державіаслужба приймає рішення про припинення будівництва до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства, яке є обов`язковим для органів виконавчої влади, юридичних та фізичних осіб незалежно від форми власності, які допустили це порушення.
		Відповідно до статті 69 ПК України будівлі і природні об`єкти, розташовані на приаеродромній території, не повинні становити загрози для польотів повітряних суден.
		На приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження. До такої діяльності серед іншого належить - будівництво.
		Визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.
		У смугах повітряних підходів до аеродромів може бути обмежено спорудження об`єктів, у яких може одночасно перебувати значна кількість людей, а також об`єктів підвищеної небезпеки, обмежено розташування високовольтних повітряних ліній.
		Згідно пунктів 1-2 частини першої статті 79 ПК України до повноважень місцевих органів виконавчої влади належить здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування пасажирів в аеропортах підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, зв`язку та дотримання вимог щодо використання приаеродромної території.
		Верховним Судом за подібних правовідносин ухвалювались судові рішення щодо застосування вказаних вище норм права стосовно наявності чи відсутності повноважень у Державіаслужби України погоджувати місця розташування, висоту об`єктів на при аеродромних територіях. 
		Зокрема, у постановах від 20.07.2022 у справі № 826/4889/18, від 07.06.2023 у справі №826/4919 Верховний Суд дійшов висновку, що Державіаслужба України є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, до повноважень якого належить погодження місця розташування, висоти об`єктів на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації.
		Водночас, згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у її постанові від 13.02.2019 у справі № 810/2763/17, Державіаслужба України має право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства із позовними вимогами, коли звернення з такими вимогами обумовлене порушеннями суб`єктам містобудування, на думку позивача, саме законодавства із забезпечення заходів авіаційної безпеки. 
		Статтею 72 Земельного кодексу України передбачено, що до земель авіаційного транспорту належать землі під службовими об`єктами, що забезпечують роботу авіаційного транспорту.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 401 затверджено Положення про використання повітряного простору України (далі - Положення №401). 
		Нормами пункту 146 Положення № 401 встановлено, що умови розташування, будівництва, реконструкції та маркування об`єктів, що можуть створити загрозу безпеці повітряного руху, погоджуються з Міноборони, Державіаслужбою, Украерорухом та РДЦ. Розташування та будівництво об`єктів, дійсна висота яких перевищує 50 метрів, погоджуються з Міноборони, Державіаслужбою, Украерорухом.
		Згідно із пунктом 147 Положення № 401 в Державіаслужбі України підлягає погодженню вибір майданчиків для проектування, будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання: 1) аеродромів, постійних та тимчасових злітно-посадкових майданчиків; 2) об`єктів у межах смуг повітряних підходів до аеродромів, а також поза межами цих смуг у радіусі 10 кілометрів від контрольної точки аеродрому (КТА); 3) об`єктів заввишки 50 метрів і більше стосовно висоти аеродрому на відстані від 10 до 30 кілометрів від КТА; 4) ліній зв`язку, електропередачі, вибухонебезпечних, радіотехнічних, світлотехнічних та інших об`єктів (залізничних колій, автомобільних шляхів, кар`єрів тощо), які можуть створити перешкоди в функціонуванні аеродрому, його радіотехнічних засобів або радіотехнічних пристроїв повітряних трас незалежно від їх розміщення; 5) об`єктів заввишки 50 метрів і більше незалежно від їх розміщення; 6) об`єктів з викидом відкритого полум`я, газів та диму, діяльність яких може призвести до погіршення видимості в районах аеродромів незалежно від їх розміщення; 7) вибухонебезпечних об`єктів незалежно від їх розміщення.
		Відповідно до пункту 150 Положення № 401 підприємства, установи та організації, заінтересовані в розміщенні об`єктів у районах аеродрому, повинні погоджувати таке розміщення з відповідними державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, яким належать або підпорядковані ці аеродроми.
		Отже, вимогами чинного на момент видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 22.02.2017 № 255/17/012/009-17 законодавства з питань безпеки авіації був передбачений обов`язок державних органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і підпорядкування здійснювати погодження з уповноваженими органами умов розташування, будівництва, реконструкції та маркування об`єктів, що можуть створити загрозу безпеці повітряного руху, у випадках, якщо такі відповідають встановленим критеріям, зокрема, перевищення висоти об`єкта будівництва.
		У подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2017 № 954 визнано таким, що втратило чинність Положення №401 та затверджено нове Положення про використання повітряного простору (далі - Положення № 954).
		Відповідно до пункту 56 Положення № 954 місце розташування і висота об`єктів на приаеродромній території та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, погоджуються з керівником експлуатанта аеродрому, Державіаслужбою або Міноборони (відповідно до компетенції).
		Дія такого Положення поширюється на фізичних та юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми та підпорядкованості за напрямами діяльності у галузі авіації, використання повітряного простору та діяльність яких створює або потенційно може створювати небезпеку повітряному руху, перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження.
		Згідно із пунктом 57 Положення № 954 погодженню з Державіаслужбою та Міноборони підлягають місце розташування і висота таких об`єктів будівництва та реконструкції: аеродромів, вертодромів, постійних злітно-посадкових майданчиків; об`єктів, що перетинають поверхні обмеження перешкод аеродромів, вертодромів, постійних злітно-посадкових майданчиків; об`єктів заввишки 45 і більше метрів відносно контрольної точки аеродрому в радіусі до 50 кілометрів; повітряних ліній електрозв`язку та електропостачання, вибухонебезпечних, радіотехнічних, світлотехнічних та інших об`єктів (залізничних колій, автомобільних шляхів, об`єктів з викидом відкритого полум`я, газів та диму, діяльність яких може призвести до погіршення видимості в районах аеродромів, тощо), які можуть створити загрозу безпеці повітряного руху або перешкоджати роботі аеродрому чи засобів зв`язку, навігації та спостереження (радіотехнічного забезпечення), незалежно від їх розміщення; об`єктів незалежно від їх розміщення заввишки 100 і більше метрів над земною поверхнею.
		За приписами пункту 60 Положення № 954 підприємства, установи та організації, заінтересовані в розміщенні об`єктів на приаеродромній території, повинні погоджувати таке розміщення з експлуатантом аеродрому, відповідними державними органами, органами місцевого самоврядування та дотримуватися умов погодження будівництва.
		Своєю чергою, Наказом міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 № 721 затверджений Порядок розгляду та надання Державіаслужбою погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (далі - Порядок № 721). 
		Порядок № 721 встановлює порядок розгляду та надання Державіаслужбою України погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації відповідно до Повітряного кодексу України.
		Пунктом 1.2 Порядку № 721 передбачено, що дія цього Порядку поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, які займаються будівництвом об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, провайдерів аеронавігаційного обслуговування та експлуатантів аеродромів (вертодромів).
		Відповідно до пункту 2.1 Порядку № 721 погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, здійснює Державіаслужба України з урахуванням висновку експлуатанта аеродрому (вертодрому) щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, з умовами, що забезпечують необхідний рівень безпеки польотів у районі аеродрому та на приаеродромних територіях, форма якого наведена в додатку 2 до цього Порядку, а також висновку провайдера аеронавігаційного обслуговування щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, які повинні бути отримані заявником.
		Пунктом 2.3 Порядку № 721 передбачено, що процедура погодження здійснюється фахівцями Державіаслужби України на підставі заявки, яка реєструється в день її надходження.
		Згідно із пунктом 3.5 Порядку № 721 за результатом розгляду матеріалів Державіаслужба приймає рішення про погодження місця розташування, висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації, або обґрунтовану відмову у наданні такого погодження.
		Зміст наведених норм права свідчить про те, що погодження місця розташування та висотності здійснюється Державіаслужбою України щодо тих об`єктів будівництва, які розміщені на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації.
		Судом установлено, що Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки з будівництва житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Августина Волошина, 32, у Солом`янському районі, видані 22.02.2017 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) за №255/17/012/009-17 ОСОБА_1 .
		Втім, Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не вчинені дії щодо погодження здійснення будівництва за адресою: м. Київ, вул. Августина Волошина, 32, з Державіаслужбою. 
		Зазначені обставини не заперечується учасниками справи. 
		Отже, при видачі 22.02.2017 Містобудівних умов та обмежень №255/17/012/009-17 щодо забудови земельної ділянки за вказаною адресою, Департаментом не було враховано, що земельна ділянка знаходиться у межах приаеродромної території аеродрому «Київ» (Жуляни), що підтверджується наявними у справі доказами та було відомо всім зацікавленим особам станом на час розробки та затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для замовника будівництва ОСОБА_1 .
		Водночас, правові та організаційні основи містобудівної діяльності спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлені Законом України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI).
		Відповідно до статті 1 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
		Згідно частини першої статті 2 зазначеного Закону планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає: прогнозування розвитку територій; забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій; обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням; взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій; визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об`єктів.
		Відповідно до частин першої-восьмої статті 29 Закону №3038, основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
		Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.
		Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.
		Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.
		Містобудівні умови та обмеження серед іншого містять: гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж. Перелік зазначених умов є вичерпним.
		Як вже зазначалося вище, Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки з будівництва житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Августина Волошина, 32, у Солом`янському районі, видані 22.02.2017, згідно із якими умовна висота зазначеного об`єкта будівництва становить 12,0 м від планувальної позначки землі, що менше, ніж 45 метрів відносно контрольної точки аеродрому, тобто мінімальної висоти, з досягнення якої об`єкт будівництва вважається таким, що може вплинути на безпеку польотів та роботу засобів зв`язку, навігації та спостереження.
		У зв`язку з тим, що висотність об`єкта будівництва є меншою за встановлені Положенням № 954 - 45 метрів відносно контрольної точки аеродрому, тобто мінімальної висоти, з досягнення якої об`єкт будівництва вважається таким, що може вплинути на безпеку польотів та роботу засобів зв`язку, навігації та спостереження, на думку суду місце розташування та висотність такого об`єкта не потребує погодження.
		Крім того, у акті перевірки стану при аеродромної території аеродрому «Київ» (Жуляни) від 08.02.2019 № 7.4-12/1-18 не зазначено, за яким критеріями спірний об`єкт будівництва віднесено до тих, місце розташування і висота яких підлягають погодженню, зокрема з Державіаслужбою, а лише констатовано, що при обстеженні приаеродромної території виявлено факти будівництва житлового будинку, будівельний майданчик обнесено забором, інформаційні щити відсутні, документи на погодження даного будівництва не надходили. Не наведено таких підстав та критеріїв і в рішенні Державіаслужби від 05.04.2019 № 208.
		Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
		Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та наданих до матеріалів справи письмових доказів, суд дійшов висновку про наявність сукупності підстав для відмови в задоволенні позову.
		З урахуванням положень статті 139 КАС України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється. 
		Згідно з положеннями абзацу 6 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX, судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
		Керуючись статтями 2, 5, 7-10, 72, 77, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		У задоволенні адміністративного позову Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14; код ЄДРПОУ 37536026) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ 44245840), Обслуговуючого кооперативу «Інстрой Девопмент» (03028, м. Київ, вул. Іртиська, буд. 20; код ЄДРПОУ 39764897), Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації виконавчого органу Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32; код ЄДРПОУ 26345558), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) (03036, м.Київ, пр. Повітрофлотський, 79; код ЄДРПОУ 01131514), Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (08301, м.Бориспіль, Аеропорт а/с 173; код ЄДРПОУ 2352110), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії  відмовити.
		Розподіл судових витрат не здійснюється. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. 
		 
		Повне судове рішення складено 28.04.2025.
		 
		 
		Суддя М.О. Семененко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...