Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/9341/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю.
Надіслано судом: 29.04.2025. Зареєстровано: 30.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 01.05.2025.
Дата набрання законної сили: 29.04.2025
Номер судового провадження: К/990/15626/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 квітня 2025 року 
		м. Київ
		 
		справа №520/9341/24
		адміністративне провадження № К/990/15626/25  
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),
		суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я., 
		 
		розглянувши у порядку письмового провадження касаційні скарги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
		на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року (колегія у складі суддів: Русанова В.Б., Бегунц А.О., Присяжнюк О.В.)
		у справі №520/9341/24
		за позовом     Акціонерного товариства "Харківобленерго"
		до   Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
		про   визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
		 
		УСТАНОВИВ:
		09 квітня 2024 року Акціонерне товариство «Харківобленерго» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - податковий орган, відповідач у справі, скаржник у справі), в якому просило: 
		- визнати протиправними дії податкового органу щодо нарахування пені по податку на додану вартість за період з 04 липня 2023 року по 05 квітня 2024 року у сумі 15885434,27 гривень (п`ятнадцять мільйонів вісімсот вісімдесят п`ять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 27 копійок) та з податку на прибуток у період з 10 липня 2023 року по 31 жовтня 2023 року в сумі 70967,52 гривень (сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 52 копійок) та щодо внесення відповідних записів (даних, операцій) до інтегрованої картки платника податків Акціонерного товариства «Харківобленерго» податку на додану вартість та податку на прибуток;
		- зобов`язати відповідача провести коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки Акціонерного товариства «Харківобленерго», шляхом виключення пені по податку на додану вартість за період з 04 липня 2023 року по 05 квітня 2024 року у сумі 15885434,27 гривень (п`ятнадцять мільйонів вісімсот вісімдесят п`ять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 27 копійок) та з податку на прибуток у період з 10 липня 2023 року по 31 жовтня 2023 року в сумі 70967,52 гривень (сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 52 копійок).
		В обґрунтування позову позивачем зазначено, що дії відповідача щодо нарахування пені по податку на додану вартість за період з 04 липня 2023 року по 05 квітня 2024 року у сумі 15885434,27 гривень та з податку на прибуток у період з 10 липня 2023 року по 31 жовтня 2023 року в сумі 70967,52 гривень  та щодо внесення відповідних записів (даних, операцій) до інтегрованої картки платника податків Акціонерного товариства «Харківобленерго» податку на додану вартість та податку на прибуток є протиправними та такими, що порушують права позивача. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду із позовом щодо захисту своїх прав.
		Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» задоволено.
		Визнано протиправними дії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо нарахування пені по податку на додану вартість за період з 04 липня 2023 року по 05 квітня 2024 року у сумі 15885434,27 гривень (п`ятнадцять мільйонів вісімсот вісімдесят п`ять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 27 копійок) та з податку на прибуток у період з 10 липня 2023 року по 31 жовтня 2023 року в сумі 70967,52 гривень (сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 52 копійок) та щодо внесення відповідних записів (даних, операцій) до інтегрованої картки платника податків Акціонерного товариства «Харківобленерго» податку на додану вартість та податку на прибуток.
		Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків провести коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки Акціонерного товариства «Харківобленерго», шляхом виключення пені по податку на додану вартість за період з 04 липня 2023 року по 05 квітня 2024 року у сумі 15885434,27 гривень (п`ятнадцять мільйонів вісімсот вісімдесят п`ять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 27 копійок) та з податку на прибуток у період з 10 липня 2023 року по 31 жовтня 2023 року в сумі 70967,52 гривень (сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 52 копійок).
		Не погодившись з вказаним судовим рішенням контролюючий орган звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі №520/9341/24 та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог Товариства відмовити у повному обсязі.
		Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 520/9341/24 за позовом  Акціонерного товариства "Харківобленерго" до  Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
		14 березня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства про зупинення провадження в адміністративній справі №520/9341/24.
		Обґрунтовуючи вказане клопотання Товариство зазначило, що предметом спору у цій справі є протиправні, на думку заявника, дії податкового органу, зокрема, з приводу нарахування пені по податку на додану вартість за період з 04 липня 2023 року по 05 квітень 2024 року та податку на прибуток у період з 10 липня 2023 року по 31 жовтня 2023 року, яка не мала нараховуватись у зв`язку з вчиненням діяння особою внаслідок введення воєнного, надзвичайного стану.
		Позивач вказав, що в 2023 році звернувся до податкового органу із заявою про неможливість виконання податкового обов`язку, за наслідками розгляду якої відповідачем   приймалися рішення, останнє від 07 листопада 2024 року № 342/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання платником податків Акціонерним товариством «Харківобленерго» свого податкового обов`язку.
		Вказане рішення податкового органу оскаржено позивачем до суду та ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі №520/33406/24 відкрито адміністративне провадження.
		На підставі цього позивач вважав, що зазначені справи є взаємопов`язані, адже вирішення спору у справі № 520/33406/24 матиме безпосередній вплив на розгляд цієї справи, а саме на правомірність нарахування податковим органом пені, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи № 520/9341/24 просив зупинити провадження у ній.
		17 березня 2025 року відповідачем подано заперечення на клопотання Товариства про зупинення провадження у справі, в яких податковий орган просить відмовити у його задоволенні.
		В обґрунтування поданого заперечення податковий орган зазначає, що нарахування пені проведено податковим органом на борг позивача, що виник за 2019-2022 року, тобто до введення воєнного стану на території України.
		Крім того, вказує, що на час нарахування Товариству пені, було відсутнє рішення про неможливість виконання платником податку податкового обов`язку, як наслідок, прийняття в подальшому такого рішення не впливає на вирішення цієї справи.
		Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року клопотання Акціонерного Товариства «Харківобленерго» задоволено.
		Зупинено провадження у справі № 520/9341/24 за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 по справі №520/9341/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/33406/24.
		Задовольняючи вказане вище клопотання суд апеляційної інстанції виходив з того, що враховуючи те, що предметом спору у справі № 520/33406/24 є рішення від 07 листопада 2024 року № 342/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків Акціонерного товариства "Харківобленерго" свого податкового обов`язку, а також предмет спору у справі, що розглядається колегія суддів дійшла до висновку, що зазначені справи взаємопов`язані, оскільки результат вирішення спору у справі № 520/33406/24 матиме безпосередній вплив на розгляд цієї справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи № 520/9341/24 є необхідність зупинити провадження у ній.     
		Не погоджуючись з вказаними рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі №520/9341/24, яка перешкоджає подальшому розгляду справи та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
		Відповідач у касаційній скарзі наголошував на тому, що пеня нараховувалась за діяння, які були вчинені ще до моменту введення воєнного, надзвичайного стану та нової редакції статті 129 Податкового кодексу України. Свої позовні вимоги підприємство обґрунтовує тим, що «згідно з пунктом 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» та підпункту 129.9.7 пункту 129.9 статті 129 Податкового кодексу України пеня, нарахована з липня 2023 року, підлягає анулюванню та вилученню з ІКП, оскільки несвоєчасна сплата податкових зобов`язань виникала внаслідок форс-мажорних обставин та введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації». З аналізу підпункту 129.9.7 пункту 129.9 статті 129 Податкового кодексу України вбачається, що пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню у випадку вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою внаслідок введення воєнного, надзвичайного стану.
		Нарахування пені в ІКП в тому числі здійснено на суму погашеного боргу по податкових повідомленнях - рішеннях за формою «Н» , формою «Ш» та формою «ПС», прийнятим у період 2019-2022 роки, а саме:
		-податкове повідомлення-рішення №0000975008 від 25 квітня 2019 року;
		- податкове повідомлення-рішення №0001405405 від 20 листопада 2020 року;
		- податкове повідомлення-рішення №0002215008 від 15 липня 2019 року;
		- податкове повідомлення-рішення №0001415405 від 20 листопада 2020 року;
		- податкове повідомлення-рішення №27/3500040136 від 14 червня 2022 року;
		- податкове повідомлення-рішення №0001425405 від 20 листопада 2020 року.
		Вбачається, що пеня нараховувалась за діяння, які були вчинені ще до моменту введення воєнного, надзвичайного стану та нової редакції статті 129 Податкового кодексу України.
		Тобто, вищезазначені обставини підтверджують позицію контролюючого органу, відносно правомірності нарахування пені, оскільки такі діяння платника податків не пов`язані із введенням воєнного, надзвичайного стану.
		Також відповідач звертає увагу на те, що умовою, з якою законодавець пов`язує можливість анулювання нарахованої пені є вчинення діяння внаслідок введення воєнного стану. Тобто, підпункт 129.9.7. пункту 129.9 статті 129 Податкового кодексу України та підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України слід застосовувати у сукупності з підзаконним нормативно-правовим актом - Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225, який висуває умовою реалізації цих норм і, відповідно, звільнення платника від відповідальності - рішення податкового органу про неможливість виконання платником свого податкового обов`язку.
		Положення підпункту 129.9.7 пункту 129.9 статті 129 Податкового України можуть бути застосовані лише у разі відсутності у платника можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, що підтверджується відповідними первинними документами.
		На момент нарахування пені таке рішення відсутнє, відповідно й відсутні підстави для звільнення платника податків від нарахованої пені.
		Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано справу з Харківського окружного адміністративного суду та з Другого апеляційного адміністративного суду. 
		Справа №520/9341/24 в електронному вигляді надійшла до Верховного 16 квітня 2025 року, а в паперовому - 25 квітня 2025 року.
		24 квітня 2025 року до Суду від Товариства надійшов відзив на касаційну скаргу податкового органу, в якій позивач просить Суд касаційну скаргу податкового органу залишити без задоволення, а ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року - без змін.
		Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
		Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
		Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
		У цій справі вирішується питання можливості зупинення провадження у справі №520/9341/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/33406/24.
		Суд наголошує, що предметом у спору у справі №520/9341/24 є визнання протиправними дій податкового органу щодо нарахування пені по податку на додану вартість за період з 04 липня 2023 року по 05 квітня 2024 року та з податку на прибуток у період з 10 липня 2023 року по 31 жовтня 2023 року та щодо внесення відповідних записів (даних, операцій) до інтегрованої картки платника податків Акціонерного товариства «Харківобленерго» податку на додану вартість та податку на прибуток; зобов`язати відповідача провести коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки Акціонерного товариства «Харківобленерго», шляхом виключення пені по податку на додану вартість за період з 04 липня 2023 року по 05 квітня 2024 року та з податку на прибуток у період з 10 липня 2023 року по 31 жовтня 2023 року.
		Предметом спору у справі №520/9341/24 є визнання протиправним та скасування рішення від 07 листопада 2024 року №3424/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків Акціонерного товариства "Харківобленерго" свого податкового обов`язку та зобов`язання податкового органу прийняти Рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків Акціонерного товариства "Харківобленерго" податкового обов`язку по сплаті податків та реєстрації податкових накладних.
		Згідно з підпункту 129.9.7. пункту 129.9. статті 129 Податкового кодексу України пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню в таких випадках: вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою внаслідок введення воєнного, надзвичайного стану.
		Відповідно до п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та на підставі Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначеного у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затвердженого наказом Мінфіну України від 29 лютого 2022 року № 225, платник податків звільняється від передбаченої Податковим кодексом України відповідальності за несвоєчасне виконання податкового обов`язку в разі визнання його таким, що не може виконуватися податковий обов`язок. До такого платника податків не повинна застосовуватись відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання/несвоєчасне виконання.
		В тому числі у випадку неможливості виконання платником податкових обов`язків не повинна нараховуватись пеня на підставі  підпункту 129.9.7. пункту 129.9. статті 129 Податкового кодексу України.
		Судами попередніх інстанцій встановлено та сторонами у справі не заперечується, що Акціонерне товариство «Харківобленерго» подало до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків заяву від 17 травня 2023 року № 01-16/2592 про неможливість виконання податкових обов`язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, подання звітності на підставі пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
		09 червня 2023 року на адресу Товариства надійшло рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07 червня 2023 року № 1703/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.
		Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року по справі № 520/16237/23 - скасовано, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 07 червня 2023 року № 1703/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання платником податків Акціонерним товариством «Харківобленерго» свого податкового обов`язку. Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку від 17 травня 2023 року № 01-16/2592, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду апеляційної інстанції.
		26 січня 2024 року Товариством  отримано від відповідача рішення від 26 січня 2024 року № 372/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку, складене, як ним зазначено на виконання та з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023  року по справі № 520/16237/23.
		Зазначене рішення  також оскаржене Товариством у судовому порядку, яке постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі № 520/8524/24 скасоване. Вказаним судовим рішенням зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку від 17 травня 2023 року № 01- 16/2592, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду апеляційної інстанції.
		11 листопада 2024 року позивачем отримано від відповідача рішення від 07 листопада 2024 року № 342/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку, складене, як ним зазначено на виконання та з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 520/8524/24.
		Товариством 05 грудня 2024 року подано адміністративний позов до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення від 07 листопада 2024 року № 342/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків Акціонерним товариством «Харківобленерго» свого податкового обов`язку та зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків Акціонерним товариством «Харківобленерго» податкового обов`язку по сплаті податків та реєстрації податкових накладних.
		Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року по справі № 520/33406/24 відкрито адміністративне провадження.
		Суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, предметом спору у справі, що розглядається є нарахування відповідачем пені по податку на додану вартість за період з 04 липня 2023 року по 05 квітня 2024 року у сумі 15 885 434,27 гривень,  з податку на прибуток у період з 10 липня 2023 по 31 жовтня 2023 року в сумі 70 967,52 гривень, тобто під час воєнного стану та дії положень підпункту 129.9.7. пункту 129.9. статті 129 Податкового кодексу України.
		Нарахування пені саме у вказаний період підтверджується витягами з інтегрованої картки платника Акціонерного товариства «Харківобленерго», які містяться в матеріалах справи.
		Враховуючи той факт, що предметом спору у справі № 520/33406/24 є рішення від 07 листопада 2024 року № 342/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ "Харківобленерго" свого податкового обов`язку, Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо необхідності зупинення провадження у справі № 520/9341/24 з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки у цій справі вирішується питання щодо можливості нарахування пені за період, коли, як стверджує позивач у справі № 520/33406/24, він не мав можливості своєчасно виконувати свій податковий обов`язок.
		Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції стосовно того, що із заявою про неможливість виконання податкового обов`язку позивач звернувся до проведення відповідних нарахувань (пені), як наслідок, прийняття рішення у справі 520/33406/24 впливає на результат розгляду цієї справи.
		Крім того, Суд звертає увагу на те, що судом першої інстанції при вирішенні справи №520/9341/24 встановлено, що податкові зобов`язання визначені податковими повідомленнями-рішеннями прийняті у період 2019-2022 роках, на які посилається податковий орган, стали узгодженими після лютого 2023 року.
		Згідно із статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
		Касаційна скарга не містить відомостей про обставини, які б свідчили про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.
		Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
		ПОСТАНОВИВ:
		Касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.
		Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі №520/9341/24 залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
		Судді                                                                                                    Р. Ф. Ханова
		                                                                                                    І. А. Гончарова 
		                                                                                                    І. Я. Олендер

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...