Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/36681/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано судом: 29.04.2025. Зареєстровано: 30.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 01.05.2025.
Дата набрання законної сили: 29.04.2025
Номер судового провадження: К/990/39427/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 квітня 2025 року 
		м. Київ
		 
		справа № 520/36681/23
		адміністративне провадження № К/990/39427/24  
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
		суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В., 
		розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 (колегія суддів: Катунов В.В., Подобайло З.Г., Ральченко І.М.) у справі №  520/36681/23 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, третя особа - Приватне підприємство «НВ-Інвест», особа, яка подавала апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТПЛЮС», про визнання протиправним та скасування наказу,
		ВСТАНОВИВ:
		І. РУХ СПРАВИ
		1. ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (далі також відповідач), третя особа - Приватне підприємство «НВ-Інвест» (далі -                   ПП «НВ-Інвест», третя особа), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.09.2023 №537/1а  «Про присвоєння адреси супермаркету літ.  а1-3  з гостьовою автостоянкою по вул. Клочківській (ріг вул. Херсонської) ПП  «НВ-Інвест»  у Шевченківському районі».
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що оскаржуваний наказ порушує його право на користування власним нерухомим майном та призводить до невизначеності у сфері адресації об`єктів нерухомого майна. Крім того, вказував, що відповідач передчасно, необґрунтовано, без урахування вимог нормативно-правових актів та всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, ухвалив оскаржуваний наказ. 
		2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 позов задоволено.
		3. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
		4. Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції та вважаючи, що суд апеляційної інстанції прийняв рішення про його права та інтереси, не залучивши до участі у справі, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
		5. Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою з підстав, визначених пунктом 4 частини четвертої статті 328  Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у взаємозв`язку з пунктом 4 частини третьої статті 353 КАС України.
		6. Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради надіслав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якій просить залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
		7. Від Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТПЛЮС», яке брало участь в апеляційному провадженні, надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 та клопотання про закриття касаційного провадження, в яких воно просить залишити без задоволення вказану касаційну скаргу, а постанову суду апеляційної інстанції без змін; закрити касаційне провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 законного інтересу щодо оскарження спірного наказу.
		8. У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.
		9. Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
		ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		10. Судами встановлено, що 05.12.2006 між Харківською міською радою (орендодавець) та ПП «НВ-Інвест»  (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого на підставі рішення ХІI сесії Харківської міської ради IV  скликання від 14.10.2005 №  196/05  «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів»  орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, загальною площею 0,2471 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Кадастровий номер земельної ділянки - 6310136300:05:006:0003.
		11. Відповідно до змісту інформаційної довідки від 20.01.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ПП «НВ-Інвест» 22.04.2010 зареєстрована на праві власності нежитлова будівля літ. А-3 загальною площею 3581,3 кв.м., адреса нерухомого майна: Харківська область, м. Харків, вулиця Клочківська, 109-А, про що також свідчить витяг № 26647537 від 08.07.2010 про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
		12. 20.09.2011 Інспекцією ДАБК у Харківській області зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації нежитлової будівлі літ.  А-3  загальною площею 3581,3  кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул.  Клочківська, 109-А (супермаркет з гостьовою автостоянкою) за № ХК1431104391.
		13. Згідно з рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2010 у справі №29/15-10 за ПП  «НВ-Інвест»  визнано право власності на нежитлову будівлю            літ.  А-3  загальною площею 3581,3 кв.м., що розташована за адресою: м.  Харків, вул.  Клочківська, 109-А.
		14. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2010 у справі №  29/15-10 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
		15. Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2011 у справі №  29/15-10 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2010 у справі №  29/15-10 та направлено справу на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
		16. Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.03.2012 у справі №  5023/118/12 (н.р. № 29/15-10) відмовлено у задоволенні позову ПП  «НВ-Інвест»  про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. «А-3», загальною площею 3  581,3  кв.  м., що розташована за адресою: м. Харків, вул.  Клочківська, 109-А.
		17. Постановою Господарського суду Харківської області від 26.04.2016 у справі №  922/5022/15 ПП «НВ-ІНВЕСТ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
		18. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.04.2020 у справі №  922/5022/15 припинено повноваження ліквідатора ПП «НВ-Інвест» арбітражного керуючого Менчак В.В., призначено ліквідатором боржника ПП «НВ-Інвест» арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. 
		19. 10.08.2023 ПП  «НВ-Інвест»  звернулось до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради із заявою за № 02-27/39 про присвоєння адреси об`єкта нерухомості, в якій заявник просив присвоїти адресу супермаркету з гостьовою автостоянкою по вул. Клочківській (ріг вул. Херсонської), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:05:006:0003 у зв`язку із закінченням будівництва об`єкта (документ, що посвідчує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів зареєстрований за номером ХК 14311043903).
		До заяви заявником додано такі документи:
		- копію договору оренди землі № 140767100075 від 16.07.2007;
		- копію дозволу на виконання будівельних робіт від 16.05.2006 № 06/203;
		- копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХК 14311043903 від 20.09.2011;
		- копію технічного паспорту;
		- копію геодезичної зйомки;
		- фотоматеріали;
		- копію постанови Господарського суду Харківської області від 26.04.2016 у справі №  922/5022/15 та копію ухвали Господарського суду Харківської області від 21.04.2020 у справі № 922/5022/15;
		- копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.
		20.  11.08.2023 проведено технічну інвентаризацію нежитлової будівлі                         літ.  а1-3  (супермаркету) з гостьовою автостоянкою по вул. Клочківській (ріг вул.  Херсонської), за результатами якої на замовлення ПП  «НВ-Інвест»  виготовлено технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (реєстраційний номер документу в Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:6377-7407-3141-8307).
		21. Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради на підставі вказаних документів прийнято наказ від 29.09.2023 № 537/1-а «Про присвоєння адреси супермаркету літ. а1-3 з гостьовою автостоянкою по вул.  Клочківській (ріг вул. Херсонської) «ПП НВ-Інвест» у Шевченківському районі», яким на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 20.09.2011 №  ХК14311043903 супермаркету          літ. а1-3 з гостьовою автостоянкою по вул.  Клочківській (ріг вул. Херсонської)              «ПП НВ-Інвест» присвоєно адресу: м.  Харків, вул. Клочківська, 111-Б.
		22. 31.10.2023 за заявою ПП  «НВ-Інвест»  приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. проведено державну реєстрації права власності ПП  «НВ-Інвест»  на закінчений будівництвом об`єкт, нежитлову будівлю                      літ.  а1-3  (супермаркет) з гостьовою автостоянкою, загальною площею 3581,3 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 111-Б (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70058909 від 03.11.2023).
		23. Вважаючи наказ Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 29.09.2023 № 537/1-а  «Про присвоєння адреси супермаркету літ.  а1-3  з гостьовою автостоянкою по вул. Клочківській (ріг вул. Херсонської) ПП  «НВ-Інвест» у Шевченківському районі»  протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
		ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		24. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради не надав суду доказів дотримання ним норм Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 06.07.2011 № 325/11 (зокрема, пп. 5.12-5.13) та виконання всіх дій, які мали бути вчинені ним при отриманні заяви ПП  «НВ-Інвест»  про присвоєння адреси об`єкта нерухомості, у зв`язку з чим відповідач передчасно, необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ухвалив наказ від 29.09.2023 № 537/1 а «Про присвоєння адреси супермаркету літ.а1-3 з гостьовою автостоянкою по вул. Клочківській (ріг вул. Херсонської) ПП «НВ-Інвест» у Шевченківському районі», який не відповідає критеріям, визначеним частиною 2  статті 2 КАС України, тому є протиправним та підлягає скасуванню.
		25. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ прийнято у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України, з використанням повноважень та з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення. А відсутність у розпорядженні відповідача запитів до КП  БТІ  і Адміністрації району, а так само відповідей (інформації) з ДРРП, від КП  БТІ, Адміністрації району можна вважати суто формальними, які жодним чином не могли вплинути на зміст оскаржуваного наказу. Тому такі порушення процедури прийняття оспорюваного наказу не можуть слугувати самостійною підставою для скасування спірного адміністративного акта.
		ІV.ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
		26. Касаційну скаргу обґрунтовано, зокрема тим, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки прийняв рішення, яке стосується скаржника, не залучивши його до розгляду справи.
		Так, на думку скаржника вказана справа має для нього виняткове значення і безпосередньо зачіпає його інтереси, оскільки внаслідок оскаржуваного адміністративного акту було присвоєно адресу об`єкту нерухомого майна, який на праві власності належить йому, а не особі, яка зверталася до відповідача із заявою про присвоєння адреси. Крім того, зазначає, що суд апеляційної інстанції не надав оцінки тому, що порушення відповідачем порядку присвоєння адрес призвело до повторного присвоєння адреси нежитловій будівлі, що належить третім особам. 
		27. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 відповідач вказує на законність і обґрунтованість постанови суду апеляційної інстанції та необґрунтованість посилань скаржника на порушення судом норм процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
		28. Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТПЛЮС» у відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити вказану касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки, на його думку, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права. 
		V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		29. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає таке.
		30. Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у  частині першій  цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених  частинами другою  і  третьою  статті 353 цього Кодексу.
		31. Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.
		32. Заявник у касаційній скарзі посилається на те, що його не було залучено до участі в справі, проте суд прийняв рішення про його права, свободи, інтереси та обов`язки, оскільки він володіє на правах власності/довірчої власності частиною нежитлових приміщень, яким відповідач присвоїв адресу, хоч ці приміщення вже мали присвоєну адресу.
		33. Згідно з частинами першою та другою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)  обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)  добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		34. Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
		35. Ураховуючи специфіку спірних правовідносин, зокрема оскарження судового рішення апеляційного суду особою, яка не брала участі у розгляді справи, під час перегляду справи в касаційному порядку необхідно встановити, чи було вирішено судом під час ухвалення оскарженого судового рішення питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .
		36. Конституційний Суд України у Рішенні від 11.12.2007 № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1  пункту 3 мотивувальної частини).
		37. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
		38. Згідно з частиною шостою статті 328 КАС України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
		39. Право на оскарження судових рішень особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, передбачено також положеннями статей 13, 14 КАС України.
		40. Необхідною умовою для набуття особою, яка не брала участі у справі, права на касаційне оскарження судового рішення є вирішення цим судовим актом питання щодо її прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків.
		41. Питання про те, чи вирішено судовим рішенням питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків особи, яка не брала участі у справі, має вирішуватись з урахуванням конкретних обставин справи та змісту судового рішення.
		42. Аналогічного по суті висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07.04.2020 у справі № 504/2457/15.
		43. На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, незалучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок. І такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
		44. Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, має безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є заявник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а і їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в пункті 1  статті 6  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між заявником і сторонами спору не може братися до уваги.
		45. Отже, під час вирішення питання, чи прийнято оскаржуване рішення про права, обов`язки, свободи чи інтереси особи, яка не брала участі в справі, суд має з`ясувати, чи буде в зв`язку із прийняттям судового рішення з цієї справи таку особу наділено новими правами, чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав, свобод та/або обов`язків у майбутньому.
		46. Незалучена до участі в справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її  1) право, 2) інтерес, 3)  обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним і безумовним, а не ймовірним.
		47. Отже, наведеними нормами передбачено право особи подати касаційну скаргу на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду спору у правовідносинах, учасником яких є заявник, або у якому містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, зважаючи на предмет і підстави позову.
		48. Судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини третьої  статті 353  КАС України).
		49. У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що він набув у власність/довірчу власність нежитлові приміщення, що розташовані в нежитловій будівлі літ. А-3 по АДРЕСА_1 , а саме: нежитлові приміщення №№ 1-16 1-го поверху, загальною площею 1281,4 кв.м.; нежитлові приміщення №№ 6-16 3-го поверху, загальною площею 911,5 кв.м. Відомості про реєстрацію права власності на вказані приміщення наявні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які відповідач не перевірив, коли присвоював адресу нежитловій будівлі за заявою              ПП «НВ-Інвест», яке не є власником вказаного майна.
		50. До касаційної скарги заявник додав копію акта приймання-передачі нежитлового приміщення, загальною площею 911,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 від 07.12.2021, копію витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копію договору про встановлення довірчої власності від 02.06.2023, копію витяга з Державного реєстру речових прав, копію ухвали Господарського суду Харківської області від 30.09.2024.
		51. Тобто як на момент ухвалення рішення судом першої інстанції, 25.04.2024, так і на дату ухвалення постанови апеляційного суду, 29.07.2024,     ОСОБА_1 був власником/довірчим власником нежитлових приміщень №№ 1-16 1-го поверху, загальною площею 1281,4 кв.м., нежитлових приміщень №№ 6-16 3-го поверху, загальною площею 911,5 кв.м. в нежитловій будівлі літ. А-3 по АДРЕСА_1 .
		52. Крім того, як видно з матеріалів справи, позивач у цій справі ОСОБА_2 , звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що власниками нежитлових приміщень, щодо яких виник спір, є він та ОСОБА_1 , про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та відкриті провадження у справах в господарському суді.
		53. Разом з тим у позовній заяві ОСОБА_1 як третя особа зазначений не був, клопотань про залучення ОСОБА_1 як третьої особи до судів подано не було.
		54. Суд апеляційної інстанції, вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позову, виходив з формальності порушення процедури прийняття оспорюваного наказу, оскільки вважав, що відсутність у розпорядженні відповідача запитів до КП  БТІ  і Адміністрації району, а так само відповідей (інформації) з ДРРП, від КП  БТІ, Адміністрації району не могли вплинути на зміст оскаржуваного наказу.
		55. Отже, враховуючи, що заявник касаційної скарги ОСОБА_1 надав докази належності йому на праві власності/довірчої власності нежитлових приміщень, щодо присвоєння адреси яким виник спір, ухвалене апеляційним судом рішення безпосередньо впливає на права, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 , створює для нього певні наслідки.
		56. Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		57. Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
		58. Згідно з частиною третьою статті 44 КАС України учасники справи мають право:
		1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
		2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
		3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
		4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
		5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
		6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
		59. Оскаржуваним судовим рішенням порушено інтереси ОСОБА_1 щодо повторного присвоєння адреси нежитловій будівлі, частина якої йому належить і яка вже мала присвоєну адресу, однак він не був залучений до участі в справі та був позбавлений процесуальної можливості доводити перед судом переконливість своїх доводів щодо обґрунтованості позову.
		60. Учасниками справи є сторони, треті особи (частина 1 статті 42 КАС України).  
		61. Відповідно до частин першої та другої статті 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку (частина 1 статті).
		Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
		62. Частиною другою статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		63. Отже, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. 
		64. Проте суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні позову у справі з неналежним складом учасників справи, оскільки ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
		65. Встановлення належних учасників справи є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, однак суд першої інстанції цей обов`язок також не виконав. 
		66. Відповідно до частини третьої  статті 341 КАС України  Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені  пунктами 1,  4-7  частини третьої статті 353,  абзацом другим  частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
		67. Враховуючи те, що ОСОБА_1 надав докази щодо належності йому на праві власності/довірчої власності нежитлових приміщень №№ 1-16 1-го поверху, загальною площею 1281,4 кв.м., нежитлових приміщень №№ 6-16 3-го поверху, загальною площею 911,5 кв.м. в нежитловій будівлі літ. А-3 по АДРЕСА_1 , яким, на його думку, повторно була присвоєна адреса оскаржуваним у цій справі наказом відповідача, та не був залучений до участі у справі, то судові рішення підлягають скасуванню в оскаржуваній ним частині на підставі пункту 4 частини третьої статті  353 та частини третьої статті  341 КАС України.
		68. Верховний Суд не надає оцінку іншим доводам касаційної скарги по суті спору, оскільки вони не були предметом оцінки судів попередніх інстанцій. А відповідно до частин першої  та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		69. Відповідно до пункту 2 частини першої  статті 349 КАС України  суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
		70. Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини 3 статті 353 КАС України).
		71. Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги та, як наслідок, скасування рішення суду першої інстанції (з виходом за межі касаційної скарги на підставі частини третьої  статті 341 КАС України) та постанови суду апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Керуючись статтями 343, 349, 353, 356 КАС України, Суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
		Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 скасувати. 
		Справу № 520/36681/23 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач                                                                                               А.Ю. Бучик
		 
		 
		Судді:                                                                                                  Н.В. Коваленко
		 
		 
		                                                                                                            Л.В. Тацій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...