Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/975/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 30.04.2025. Зареєстровано: 30.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 01.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/404/39/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025121010000156

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 404/975/25 
		Номер провадження 1-кп/404/39/25 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
		           головуючого судді     ОСОБА_1 
		           при секретарі         ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025121010000156 по обвинуваченню 
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, що не має судимостей.
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 
		                   за участю учасників судового провадження:
		           прокурора               ОСОБА_4 
		           захисника             ОСОБА_5     
		           обвинуваченого          ОСОБА_3 , суд  
		ВСТАНОВИВ :
		ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.
		19.01.2025, близько 05.00 години, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні під`їзду № 1 будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи те, що в підвальному приміщенні вказаного будинку є комори, в яких зберігається майно, яке складає матеріальну цінність, ОСОБА_3 , попрямував до комори, що розташована в підвалі вказаного будинку, та шляхом віджиму засувки навісного замка, проник до приміщення комори, яка на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 . Відкривши вхідні двері до комори, яка належить ОСОБА_7 , ОСОБА_3 помітив велосипед марки "Formula Outlander 26". Розуміючи те, що велосипед складає матеріальну цінність, у ОСОБА_3 , винник умисел спрямований на таємне викрадення даного майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих спонукань ОСОБА_3 , викрав з вищевказаної комори велосипед, марки "Formula Outlander 26", двоколісний, рама 26, з рамою жовто-синього кольору належний потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/112-25/989-ТВ від 27.01.2025 року складає 4733 гривні 33 копійки та тримаючи його за кермо, викотив з приміщення під`їзду будинку.
		З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4733 гривні 33 копійки
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснив суду, що він є наркозалежною особою, тому, потребуючи кошти, вирішив заволодіти майном, яке зберігалося в комірці в підвалі будинку. Відчинивши двері, побачив велосипед, який забрав із собою. В подальшому, продав велосипед сторонній особі за 1100 грн.
		Обвинуваченому  ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав  ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті. 
		Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте  ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд вважає правильною кваліфікацію дій  ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.
		При призначенні  ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Так,  ОСОБА_3  вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.
		Як особа ОСОБА_8 перебуває на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» з 2022 року у зв`язку з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів та стимуляторів, осудний, є особою, що не має судимостей. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди.
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
		Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити  ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, шкода відшкодована повністю, тяжкі наслідки від скоєного не настали та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення  ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
		Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
		Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, 
		УХВАЛИВ :
		ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
		На підставі ст.75 КК України  ОСОБА_3 ., від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
		Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на  ОСОБА_3 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили  не обирати.
		Стягнути з  ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2387 грн. 70 коп.
		Речові докази: диски з записом, аркуш паперу з зображенням велосипеду - залишити при матеріалах кримінального провадження, велосипед "Formula Outlander 26", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому, як власнику. 
		На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
		 
		  Суддя Кіровського  районного суду м.Кіровограда  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...