Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 441/192/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 30.04.2025. Зареєстровано: 30.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 01.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/441/109/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025141440000028

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 441/192/25 1-кп/441/109/2025
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		30.04.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
		головуючої судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченої ОСОБА_4 
		та її захисника ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, українки, громадянки України, раніше не судимої
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019, а також достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, з метою незаконного отримання грошових коштів у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня», умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення використала завідомо підроблений документ за наступних обставин. 01.05.2023 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 з метою отримання грошових коштів у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня», а саме заволодіння цими коштами шляхом обману в умовах воєнного стану, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення уклала із ФОП ОСОБА_6 договори № 1/05 та № 2/05 про надання послуг по здійсненню догляду за дитиною до трьох років згідно державної програми «муніципальна няня», оскільки ОСОБА_4 на той час мала двох дітей  ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно до довідок № 70 та № 71 (форми 080-3/о) від 11.04.2024 про захворювання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органу, потребує паліативної допомоги, потребували додаткового догляду, що було підставою для призначення допомоги на дітей, які потребують стороннього догляду. Згідно відповіді ТзОВ «Медичний центр» Лінія Здоровя» від 09.12.2024 вказані довідки № 70 та № 71 (форми 080-3/о) від 11.04.2024 про захворювання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ТзОВ «Медичний центр» Лінія Здоров`я» не видавалися та такі особи до них щодо діагностики чи консультації лікаря не зверталися. В подальшому, 31.05.2024 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір використати підроблений документ, за адресою АДРЕСА_1 , всупереч вимогам Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019, особисто звернулася до старости Завидовицького старостинського округу Великолюбінської селищної ради Львівської області із заявою про призначення компенсації послуги «муніципальна няня» та відповідно до ст.18-6 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», додавши до заяви підроблені довідки № 70 та № 71 (форми 080-3/о) про захворювання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органу, потребує паліативної допомоги, які відповідно до ст.18-6 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» є обов`язковими для призначення допомоги на дітей, хворих на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, на дитину, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органу, потребує паліативної допомоги, яким не встановлено інвалідність, використавши таким чином завідомо підроблені документи з метою незаконного отримання права на допомогу на дітей, які потребують стороннього догляду відповідно до ст.18-5 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та компенсацію за послуги «муніципальна няня» відповідно до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019.
		Крім цього ОСОБА_4 заволоділа шахрайським способом в умовах воєнного стану коштами державного бюджету у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» за наступних обставин.
		Так, відповідно до п.5 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 (із змінами) право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами дитини до трьох років або дитини, яка потребує додаткового догляду, або дитини до трьох років і є особами з інвалідністю І чи ІІ групи і на законних підставах проживають на території України та уклали договір з муніципальною нянею. Пунктами 12, 13, 17 цього Порядку визначено, що виплата компенсації послуги «муніципальна няня» здійснюється щомісяця на підставі поданих заявником послуги «муніципальна няня» документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги. Відповідно до п.5-1 ст.3 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.1992 (із змінами) призначаються такі види державної допомоги сімям з дітьми  допомога на дітей, хворих на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, на дитину, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органу, потребує паліативної допомоги, яким не встановлено інвалідність. Згідно ст.18-5 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» для призначення допомоги на вищевказаних дітей до органу соціального захисту населення подається заява про призначення допомоги за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, паспорт або інший документ, що посвідчує особу, та документ, що підтверджує повноваження опікуна, піклувальника, прийомних батьків, батьків-вихователів, свідоцтво про народження дитини, довідка про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органу, потребує паліативної допомоги, видана лікарсько-консультативною комісією лікувально-профілактичного закладу у порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я. Допомога на дітей, хворих на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, на дитину, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органу, потребує паліативної допомоги, яким не встановлено інвалідність, призначається з дня звернення до органу соціального захисту населення.
		ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019, а також достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, з метою незаконного отримання грошових коштів у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня», умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення вчинила незаконне заволодіння бюджетними коштами шляхом обману в умовах воєнного стану. Так, 01.05.2023 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 уклала із ФОП ОСОБА_6 договори № 1/05 та № 2/05 про надання послуг по здійсненню догляду за дитиною до трьох років згідно державної програми «муніципальна няня», оскільки ОСОБА_4 на той час мала двох дітей  ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно до довідок № 70 та № 71 (форми 080-3/о) від 11.04.2024 про захворювання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органу, потребує паліативної допомоги, потребували додаткового догляду, що було підставою для призначення допомоги на дітей, які потребують стороннього догляду. 
		Згідно відповіді ТзОВ «Медичний центр» Лінія Здоровя» від 09.12.2024 вказані довідки № 70 та № 71 (форми 080-3/о) від 11.04.2024 про захворювання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ТзОВ «Медичний центр» Лінія Здоров`я» не видавалися та такі особи до них щодо діагностики чи консультації лікаря не зверталися.
		В подальшому, 31.05.2024 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, з метою особистого збагачення, за адресою АДРЕСА_1 , всупереч вимогам Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019, особисто звернулася до старости Завидовицького старостинського округу Великолюбінської селищної ради Львівської області із заявою про призначення компенсації послуги «муніципальна няня» та відповідно до ст.18-6 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», додавши до заяви завідомо підроблені довідки № 70 та № 71 (форми 080-3/о) про захворювання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органу, потребує паліативної допомоги, які відповідно до ст.18-6 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» є обов`язковими для призначення допомоги на дітей, хворих на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, на дитину, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органу, потребує паліативної допомоги, яким не встановлено інвалідність, використавши таким чином завідомо підроблені документи з метою незаконного отримання права на допомогу на дітей, які потребують стороннього догляду відповідно до ст.18-5 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та компенсацію за послуги «муніципальна няня» відповідно до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019.
		Так, ОСОБА_4 на підставі поданих документів про призначення компенсації за послуги «муніципальна няня», згідно раніше укладених договорів № 1/05 та № 2/05 із ФОП ОСОБА_6 про надання послуг по здійсненню догляду за дитиною до трьох років відповідно до державної програми «муніципальна няня» за період часу з 01.06.2023 до 31.05.2024 відповідно до рішень Управління соціального захисту населення Львівської РДА на підставі Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 (із змінами), призначено компенсацію за послуги «муніципальна няня» від Управління соціального захисту населення Львівської РДА та перераховано грошові кошти на загальну суму 163752 грн. 60 коп. Таким чином ОСОБА_4 за період часу з 01.06.2023 до 31.05.2024 отримала від Управління соціального захисту населення Львівської РДА та незаконно заволоділа чужим майном шляхом обману в умовах воєнного стану, а саме грошовими коштами державного бюджету, наданими як компенсація за послугу «муніципальна няня», чим спричинила державі в особі Управління соціального захисту населення Львівської РДА значну майнову шкоду на загальну суму 163752 грн. 60 коп. 
		У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та пояснила, що визнає формулювання обвинувачення, оголошене прокурором, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів. Про соціальну послугу «муніципальна няня» вона знала раніше, бо вже користувалася нею, однак тоді були інші умови. Її діти не хворіли захворюваннями, необхідними для компенсації цієї послуги, тому вона купила довідку про такі хвороби і подала її в сільську раду за місцем проживання, написавши також заяву про компенсацію витрат на оплату такої соціальної послуги. Після цього вона уклала договір з ФОП ОСОБА_6 , який був виконаний, оплатила відповідну послугу і згодом їй було компенсовано державою такі витрати в сумі близько 160000 грн. Вчинила таке порушення через збіг важких особистих обставин та важке матеріальне становище. Її чоловік має тяжке неврологічне захворювання, мама має інвалідність І групи, а вона не могла працювати через наявність двох малолітніх дітей. Просить суд суворо не карати і призначити їй покарання, не пов`язане із позбавленням волі. Цивільний позов визнає в повному обсязі, однак не має можливості одночасно виплатити усю суму боргу. 
		Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилася , подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений прокурором цивільний позов підтримує та просить його задоволити.
		Відповідно до ч.3 ,4ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є її позиція, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Суд при цьому обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням документів, які характеризують її особу.
		Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої доведеною. Вважає, що її дії вірно кваліфіковано за ч. 4ст. 358 КК Українияк використання завідомо підробленого документу та за ч.3ст.190 КК Українияк шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в умовах воєнного стану, яке завдало значної шкоди потерпілому. 
		При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено. 
		Враховується також, що обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення у виді кримінального проступку та нетяжкого злочину, позитивнохарактеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає з мамою, яка має інвалідність першої групи, її чоловік хворіє важким неврологічним захворюванням.
		Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе шляхом застосування до неї покарання у виді позбавлення волі, але без відбування такого із встановленням обвинуваченій іспитового строку, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		З приводу заявленого цивільного позову суд доходить наступного висновку.
		В ст. 127 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
		Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
		Статтею 129 КПК України врегульовано порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні. Так, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
		Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
		Керуючись наведеними положенням Закону, суд вважає за необхідне цивільний позов прокурора задовольнити і стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації матеріальну шкоду в розмірі 163752 грн. 60 коп., заподіяну внаслідок вчинення нею кримінальних правопорушень.
		Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
		Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої в користь держави.
		Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання закінчився, клопотань про його продовження в суд не надходило. Враховуючи особу обвинуваченої, її процесуальну поведінку, звільнення від призначеного покарання, суд не вбачає ризиків, наведених у ст.177 КПК України, для застосування до неї запобіжного заходу з метою забезпечення виконання вироку.
		На підставівикладеного,керуючись ст.368,370,374КПК України, суд -
		 
		 УХВАЛИВ:
		 
		Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання за ч.3 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
		Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.
		Речові докази  оригінал особової справи отримувача соціальної допомоги ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, повернути Управлінню соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації, цивільно-правові договори 10/01 та 11/01, а також додатки до договорів 1/08 та 2/08, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження. 
		Процесуальні витрати за проведену у справі судову технічну експертизу документів в сумі 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн. 30 коп. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.
		Цивільний позов прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в інтересах Держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_4 про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди - задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 44000827, 79008 м. Львів, вул. Винниченка, 18), збитки, заподіяні внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 163752 (сто шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят дві) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р UA548201720343120024000188143, МФО 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ, ЄДРПОУ 44000827.
		Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		Суддя      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...