Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 444/1094/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.
Надіслано судом: 30.04.2025. Зареєстровано: 30.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 01.05.2025.
Дата набрання законної сили: 13.05.2025
Номер судового провадження: 3/444/636/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 444/1094/25
		Провадження № 3/444/636/2025 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		30 квітня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., 
		розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
		за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
		                                 ВСТАНОВИВ:
		 
		22.03.2025 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 під час перетинання державного кордону у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» пред`явив на паспортний контроль на в`їзд в Україну паспорт громадянина Чеської Республіки для виїзду за кордон серії № НОМЕР_1 виданий 22.01.2025 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги ст. 2, 3 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", п. 2 Правил перетинання державного кордону громадян України, затверджених Постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57, тобто вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону без відповідного для громадян України документу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча сповіщалася про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП не є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто під час відсутності цієї особи.
		Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 328949 від 22.03.2025 року; 2) рапортами працівників прикордонної служби; 3) витягом з БД ДМСУ Форма 1 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 01.11.2023 р.; 4) копією паспорта громадянина для виїзду за кордон Чеської Республіки для виїзду за кордон серії № НОМЕР_1 виданий 22.01.2025 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншими матеріалами адміністративної справи.
		Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ЇЇ вина полягає в тому, що вона вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.
		Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
		Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
		Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.
		Санкція ч.1 ст. 204-1 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення передбачаєстягнення увиді накладенняштрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
		З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого нею правопорушення, так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою вона притягається до відповідальності, а саме у виді штрафу.
		В той же час, вважаю за необхідне зазначити, що паспорт громадянина Чеської Республіки для виїзду за кордон, незважаючи на те, що такі є засобом вчинення правопорушення, не можуть бути конфісковані, оскільки такий є власністю Чеської Республіки відповідно.
		Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушниці в користь держави слід стягнути судовий збір.
		Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України .
		Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
		Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
		 
		Суддя:                             Мікула В.  Є.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...