Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 489/1303/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів.
Надіслано судом: 30.04.2025. Зареєстровано: 01.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 05.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/489/654/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024152030001079

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 489/1303/25 
		кримінальне провадження 
		№1-кп/489/654/25
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30 квітня 2025 р.                                                                        м. Миколаїв
		 
		Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , 
		прокурора - ОСОБА_3 ,
		обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
		захисника - ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12024152030001079 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баштанки Баштанського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, працює прибиральницею у ЖКГ «Турбота», інваліда ІІІ групи, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в січні місяці 2024 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у невстановленому місці, діючи умисно та всупереч вимог ст.ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року №1296-IV щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічно характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi note 12 pro» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , виготовила фотозображення «1676019057175» хеш-сума 8daafe924151029d4cbeb16c95541c98c та «1676019057289» хеш-сума 02b8eeb8e216f53d536b08688c954abf, що знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, які здатні призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, ображають честь і гідність людини, спонукають негідні інстинкти, та які згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/13017-МЗ від 17.07.2024 року не відповідають моральним критеріям та відносяться до творів порнографічного характеру, з метою їх подальшого збуту.
		Після вказаних дій, зроблені фотозображення ОСОБА_4 почала зберігати у пам`яті вищенаведеного мобільного телефону у цифровому форматі до моменту вилучення мобільного телефону співробітниками правоохоронного органу 17.04.2024 року.
		В подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi note 12 pro» імеі1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , з підключенням до мережі Інтернет ПрАТ «Лайфселл» з використанням абонентського номеру ? НОМЕР_3 ?, знайшла та встановила на ньому програмний продукт (месенджер) «Telegram», та, ознайомившись з умовами його роботи, у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на виготовлення, зберігання та збут зображень порнографічного характеру з метою отримання грошової винагороди. 
		Так, 16.01.2024 року, в період часу з 21:30 години по 22:00 годину, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік місця свого тимчасового мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи виниклий злочинний корисливий умисел, направлений на збут зображень порнографічного характеру з метою отримання грошової винагороди, діючи в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі», згідно якої з метою захисту морального та фізичного життя забороняється, окрім іншого, виготовлення (виробництво), розповсюдження, та збут продукції, що містить порнографію, ввезення, вивезення, транзит через територію України, поштова пересилка такої продукції, завідомо знаючи про те, що збут зображень порнографічного характеру в Україні заборонено, діючи умисно, протиправно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи свій власний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi note 12 pro» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою програмного продукту (месенджера) «Telegram», під ніком « ОСОБА_6 » переслала, тобто збула невстановленій під час досудового розслідування особі - користувачу цієї соціальної мережі під ніком « ОСОБА_7 » 2 фотозображення «1676019057175» хеш-сума 8daafe924151029d4cbeb16c95541c98c та «1676019057289» хеш-сума 02b8eeb8e216f53d536b08688c954abf, а останній за вказані фотозображення перерахував на картковий рахунок, належний ОСОБА_4 , відкритий у АТ «Державний Ощадний Банк України» № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 250 гривень.
		 
		Крім того, 14.04.2024 року, в період часу з 20:53 години по 21:05 години, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою свого тимчасового мешкання, а саме - в квартирі АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , реалізуючи повторно виниклий злочинний корисливий умисел, направлений на збут зображень порнографічного характеру з метою отримання грошової винагороди, діючи в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі», згідно якої з метою захисту морального та фізичного життя забороняється, окрім іншого, виготовлення (виробництво), розповсюдження, та збут продукції, що містить порнографію, ввезення, вивезення, транзит через територію України, поштова пересилка такої продукції, завідомо знаючи про те, що збут зображень порнографічного характеру в Україні заборонено, діючи умисно, повторно, протиправно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи свій власний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi note 12 рго» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, та в пам`яті якого збережено раніше виготовлені нею фотозображення, які згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №CE-19/124-24/13017-МЗ від 17.07.2024 року не відповідають моральним критеріям та відносяться до творів порнографічного характеру, за допомогою програмного продукту (месенджера) «Telegram», під ніком « ОСОБА_6 » переслала, тобто збула невстановленій під час досудового розслідування особі користувачу цієї соціальної мережі під ніком « ОСОБА_8 » 2 фотозображення «1676019057175» хеш-сума 8daafe924151029d4cbeb16c95541c98c та «1676019057289» хеш-сума 02b8eeb8e216f53d536b08688c954abf, а останній за вказані фотозображення перерахував на картковий рахунок, належний ОСОБА_4 , відкритий у АТ КБ «А-банк» № НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 500 гривень. 
		 
		Дії обвинуваченої кваліфіковано за ч.1 ст. 301 КК України, тобто як незаконне виготовлення, зберігання та збут зображень порнографічного характеру; за ч.3 ст. 301 КК України, як незаконне зберігання та збут зображень порнографічного характеру, вчинене повторно.
		 
		Обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор під час досудового розслідування уклали угоду про визнання винуватості, в якій досягли згоди, у зв`язку з зобов`язанням обвинуваченої беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні, про призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст. 303 КК України у виді 1 року обмеження волі; ч.3 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ст. 76, п.2 ч.2 ст. 76 КК України. 
		 
		Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнала свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 303, ч.3 ст. 303 КК України, щиро розкаялась, просила затвердити угоду.
		 
		Суд виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.
		Так, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та Закону, оскільки ст.469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, у разі надання потерпілим (всіма потерпілими) письмової згоди прокурору на укладення ними угоди, яким і є кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 303, ч.3 ст. 303 КК України, за яким кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою та нею вчинені дії, які є підставою для укладення угоди.
		 
		Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання. Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
		Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором, на підставі якої ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 303, ч.3 ст. 303 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання.
		Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 475, 532 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Угоду про визнання винуватості від 25.02.2025, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором затвердити.
		ОСОБА_4 у визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 303, ч.3 ст. 303 КК України та призначити їй покарання:
		- за ч.1 ст. 303 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
		- за ч.3 ст. 303 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах на строк 1 рік.
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах на строк 1 рік. 
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
		На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		 
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на рахунок UA908999980313090115000014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, процесуальні витрати в розмірі 2271,84 грн. за проведення судової експертизи.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України або до суду, яким затверджена угода з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...