Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Категорія справи № 186/564/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 01.05.2025. Зареєстровано: 01.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/0186/5/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021040380000033

imes New Roman CYR;font-size:12pt;">висновком експерта № СЕ-19/108-21/1549-Б від 05 березня 2021 року за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого генетичні ознаки клітин з ядрами на кулі (об`єкт № 10 згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 04.12.2020 р. № 8-936) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт № 1). Генетичні ознаки слідів крові людини на фрагменті марлі зі змивом з правої задньої двері (об`єкт № 14, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 15.01.2021 р. № СЕ-19/108-20/152-Б) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт № 1). 
		-висновком експерта № 79 від 18 березня 2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якоговідповідно дооб`єктивних даних огляду у ОСОБА_7 виявлені рубці на зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, на передній поверхні правого стегна в середній третині та на зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, які є наслідком загоєння ран, яких саме зазначити не видається можливим, в зв`язку з відсутністю відображення первинних їх морфологічних ознак, можливо лише припустити, з урахуванням форми рубців, що вони могли бути наслідком загоєння вогнепальних ран. Враховуючи морфологічні ознаки загоєння виявлених рубців, не виключена можливість, що давність їх утворення може відповідати даті, вказаній в постанові про призначення судово-медичної експертизи та самим ОСОБА_7 , тобто 06.11.2020 року. Виявлені рубці на зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, на передній поверхні правого стегна в середній третині та на зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, які є наслідком загоєння ран, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.2 б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень». Враховуючи локалізацію вищезазначених рубців на тілі ОСОБА_7 , вони могли утворитися від дії не менше трьох травмуючих чинників. Враховуючи локалізацію виявлених рубців на тілі ОСОБА_7 більш вірогідно, що після отримання ним тілесних ушкоджень, він міг здійснювати активні дії. Явних слідів хірургічного втручання на тілі ОСОБА_7 не виявлено. Не виключена можливість їх утворення за обставин та умов, на які вказує ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 27.01.2021 року. 
		Враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшовдо висновку,що дослідженихсудом іпокладених воснову вирокудоказів вїх сукупності,достатньо длявизнання обвинуваченоговинним поза розумнимсумнівом, оскільки вони не суперечать один одному і узгоджуються між собою. Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю.
		Кваліфікація скоєних ОСОБА_4 злочинів за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України правильна за ознаками: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї. 
		Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України повинен враховати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Отже, призначаючи покарання  ОСОБА_4 ,суд враховує,що вінскоїв тяжкізлочини вперіод іспитовогостроку,вину визнав,у вчиненомущиро розкаявся,має рецидивзлочинів,його особу,яка єраніше судимою,задовільно характеризуєтьсяза місцемпроживання,не працює,на облікуу лікарівнарколога тапсихіатра неперебуває, думку прокурора, суд вважає за можливе його виправлення лише в місцях позбавлення волі, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.
		Покарання обвинуваченому,слід призначитиу відповідностідо ч.1ст.70та ч.1ст.71КК України засукупністю кримінальнихправопорушень шляхомпоглинення меншсуворого покараннябільш суворим,та засукупністю вироківшляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 року за ч.1 ст.121 КК України.
		Відповідно доухвали слідчогосудді Першотравенськогоміського судуДніпропетровської областівід усправі № 186/335/21 від 09 березня 2021 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому вказано, що строк запобіжного заходу рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 години 40 хвилин 09 березня 2021 року.
		В подальшому під час судового розгляду ухвалою суду від 09 червня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який продовжено до 03 жовтня 2021 року.
		В подальшому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому не продовжувався у зав`язку з його неявкою в судові засідання. Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
		Ухвалою суду від 30 травня 2023 року ОСОБА_4 , оголошено в міжнародний розшук. Одночасно, вищевказаною ухвалою обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 
		Від Відділу міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України надійшло повідомлення №10/24/L4/015/58/1415 від 31.07.2024 року про затримання 30 липня 2024 року о 13:40 годині на території Республіки Польща громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Згідно постанови Окружного суду м. Торуні Республіки Польща шифр акт ІІ Кор 56/24 від 01.08.2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту, який в подальшому продовжувався до його видачі в Україну. 
		На виконання клопотань суду про застосування тимчасового арешту та видачу особи в Україну ОСОБА_4 був арештований та в подальшому доставлений до суду, де ухвалою суду від 07 березня 2025 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 05 травня 2025 року включно.
		Частиною 5 ст.72 КК України передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
		Частиною 7ст.72КК Українипередбачено домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
		Враховуючи вище викладе в строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати періоди попереднього ув`язнення з 15 години 40 хвилин 09 березня 2021 року по 09 червня 2021 року, та з 13 години 40 хвилин 30 липня 2024 року по час набрання вироком законної сили. Також зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 час перебування під цілодобовим домашнім арештом з 10 червня 2021 року по 03 жовтня 2021 року включно,з розрахункутри дніцілодобового домашньогоарешту заодин день позбавлення волі.
		Суд не вбачає підстав, передбачених статтею 69 КК України для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, оскільки для застосування ст. 69 КК України необхідна наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, чого судом не встановлено.
		Також, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про неможливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
		Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		Судові витрати у справі відсутні.
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання:
		-за ч.1 ст.263 КК України  4 роки позбавлення волі;
		-за ч.4 ст.296 КК України  5 років позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 року за ч.1 ст.121 КК України, остаточно призначити до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
		Початок строку відбування покарання  ОСОБА_4  рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 15 години 40 хвилин 09 березня 2021 року по 09 червня 2021 року включно, та з 13 години 40 хвилин 30 липня 2024 року до дня вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		На підставі ч.7 ст.72 КК України зарахувати  ОСОБА_4  у строк відбуття покарання час перебування під цілодобовим домашнім арештом з 10 червня 2021 року по 03 жовтня 2021 року включно,з розрахункутри дніцілодобового домашньогоарешту заодин день позбавлення волі.
		Запобіжний захід  ОСОБА_4  у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на шістдесят днів.
		Судові витрати у справі відсутні.
		Речові докази по справі, а саме:
		-пістолет з № НОМЕР_1 калібру 9x18 мм, 8 стріляних гільз калібру 9x18, мм, 1 стріляну гільзу 12 калібру, 5 стріляних куль, 1 деформований фрагмент металу, 1 полімерний хвостовик кулі, 1 полімерний пиж-компенсатор, передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №275/2012- знищити;
		-3 шкарпетки, кепку чорного кольору, шарф, шапку, фрагмент марлі зі змивом з коридору приміщення, фрагмент марлі зі змивом з підлоги в туалеті, фрагмент марлі зі змивом з підлоги зали, фрагмент марлі зі змивом з коридору, фрагмент марлі зі змивом з поверхні площадки перед входом, передані до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 273/2086 знищити.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.
		На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...