Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 507/783/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 01.05.2025. Зареєстровано: 01.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/507/48/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025162360000016

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                              Справа № 507/783/25
		Провадження № 1-кп/507/48/2025
		                                 Номер рядка звіту 197
		                В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		01.05.2025 рокуселище Любашівка  
		Любашівський районний суд Одеської області у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі судового засідання  ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Одеської області кримінальне провадження № 12025162360000016 від 14 січня 2025 року відносно: 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясенове Перше Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, у військовому званні «старший матрос», раніше не судимого,
		про обвинувачення у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України,
		з участю сторін кримінального провадження:
		сторона обвинувачення:прокурор ОСОБА_4 
		сторона захисту:обвинуваченого ОСОБА_3 
		 
		        ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією у військовому званні «старший матрос», в порушення вимог ст. ст. З, 65, 68 Конституції України, ст. ст. ст. ст. 9, 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на початку лютого місяця 2024 року, більш точної дати та часу при досудовому розслідуванні встановити не надалось можливим, перебуваючи на межі Херсонської та Миколаївської областей, під час виконання обов`язків щодо захисту Батьківщини, суверенітету та територіальної цілісності України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, таємно, незаконно, у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, знайшовши бойові припаси, а саме: корпус гранати іноземного виробництва «DM51А2» з маркуванням «НGRSPLITTERDM51A2DNM05c0016» із запалом іноземного виробництва    «DM82АЗ» з    маркуванням «МGRZDM82А3LOSDNM05А0012», корпус гранати іноземного виробництва «GMO-І RDX» з маркуванням «GМО-1 RDX 1001-22» із запалом іноземного виробництва «АFII» з маркуванням «АFII 10-07-20», корпус ручної осколкової гранати РГН з ударно-дистанційним запалом УДЗ, а також тридцять набоїв до вогнепальної нарізної зброї калібру 5,45мм та один набій до вогнепальної зброї калібру 7,62мм., які помістив до кишені свого одягу та почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.
		12 лютого 2024 року, ОСОБА_3 вказані бойові припаси привіз до належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 і в подальшому розмістив їх на столі в гаражному приміщенні та зберігав без передбаченого законом дозволу.
		27.02.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: корпус гранати іноземного виробництва «DM51А2» з маркуванням «НGRSPLITTERDM51A2DNM05c0016» із запалом іноземного виробництва «DM82АЗ» з    маркуванням «МGRZDM82А3LOSDNM05А0012», корпус гранати іноземного виробництва «GMO-І RDX» з маркуванням «GМО-1 RDX 1001-22» із запалом іноземного виробництва «АFII» з маркуванням «АFII 10-07-20», корпус ручної осколкової гранати РГН з ударно-дистанційним запалом УДЗ, а також тридцять набоїв до вогнепальної нарізної зброї калібру 5,45мм та один набій до вогнепальної зброї калібру 7,62мм - тобто було припинено вчинення ОСОБА_3 злочинних дій.
		Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 263 КК України.
		Крім цього,обвинувачений ОСОБА_3  наприкінці серпня місяця 2024 року, в післяобідній час - більш точної дати та часу при досудовому розслідуванні встановити не надалось можливим, перебуваючи на АДРЕСА_1 , біля домоволодіння розташованого за №7 та маючи у своєму розпорядженні, без передбаченого законом дозволу, корпус ручної осколкової гранати «РГН» з ударно- дистанційним запалом «УДЗ», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на збут боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, таємно, незаконно (у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної, зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622), здійснив їх незаконний збут особі-1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), шляхом дарування.
		Таким чином, ОСОБА_3 незаконно збув бойовий припас, без передбаченого законом дозволу, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 263 КК України.
		За сукупністю вчинених правопорушень дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення правопорушень, зокрема розповів, що дійсно він військовослужбовцем та приймав участь у бойових діях по захисту України на території Херсонської області. Після бойових дій, в нього залишились боєприпаси, які він зберігав в себе у розташуванні, а коли відвозив речі до себе додому, то випадково привіз боєприпаси, а саме гранати та набої до себе додому. Він не знав, що можливо добровільно здати боєприпаси в поліцію, а тому зберігав їх в себе вдома. Один боєприпас (гранату) він подарував своєму знайомому, так як останній хотів зробити собі сувенір. В подальшому, працівники поліції провели обшук в його домоволодінні та вилучили вказані боєприпаси. В скоєному кається, просив суворо не карати.
		Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію його дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування. 
		На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
		У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також йому зрозуміло, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень: за ч.1 ст.263 КК України  придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
		Відповідно дост. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст.65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Обвинувачений ОСОБА_3 за місцемпроживання характеризуєтьсяпозитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, проходить військову службу по мобілізації.
		Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, які пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
		На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючих вину обставин, відсутність обставин, що обтяжують вину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідност. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
		При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
		Підстав дляобрання запобіжногозаходу відноснообвинуваченого ОСОБА_3 -не має. 
		Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
		З обвинуваченого ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 8754 грн. 90 коп.
		Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд, - 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 263 КК України  чотири роки позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. 
		Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 8754 грн. 90 коп.
		Речові докази по справі після вступу вироку в законні силу: корпус гранати іноземного виробництва «DM51А2» з маркуванням «НGRSPLITTERDM51A2DNM05c0016» із запалом іноземного виробництва «DM82АЗ» з маркуванням «МGRZDM82А3LOSDNM05А0012», корпус гранати іноземного виробництва «GMO-І RDX» з маркуванням «GМО-1 RDX 1001-22» із запалом іноземного виробництва «АFII» з маркуванням «АFII 10-07-20», корпус ручної осколкової гранати РГН з ударно-дистанційним запалом УДЗ, а також тридцять набоїв до вогнепальної нарізної зброї калібру 5,45мм та один набій до вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, які зберігаються у ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області  передати НДЕКЦ при МВС України в Одеській області, скасуваши арешт на вказане майно, яке було накладено ухвалами слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2025 року.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
		   Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...