Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 386/776/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 02.05.2025. Зареєстровано: 03.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 05.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/386/73/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025121230000063

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 386/776/25 
		Провадження № 1-кп/386/73/25
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		02 травня 2025 року                    селище Голованівськ
		 
		Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді     ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025121230000063, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2025 заобвинуваченням   ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногірка, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не депутата, утриманців не має, пенсіонера, не одруженого, не військовозобов`язаного, стан здоров`я задовільний, тяжкими хворобами не хворів, раніше не судимого: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -
		- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
		 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_2  вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.
		24.03.2023 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 , разом із своєю дружиною ОСОБА_3 , перебували на території власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , на ґрунті неприязних відносин вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною, ОСОБА_3 . 
		В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині, ОСОБА_3 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , знаходячись на близькій відстань від ОСОБА_3 , кулаком правої руки з розмаху спричинив один удар в область лівого ока останній, від чого ОСОБА_3 не втримала рівновагу та впала на підлогу на живіт, при цьому обличчям вдарилася об асфальтне покриття. 
		Внаслідок своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_2 , спричинив своїй дружині ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку та крововиливу на обличчі, які відповідно до висновку експерта № 34 від 23.04.2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово  медичного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.3 утверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.
		Такі дії  ОСОБА_2  стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		Разом з обвинувальним актом прокурором надано письмову заяву  ОСОБА_2  від 30.04.2025, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій та зазначив, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а також беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступки, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		Крім того, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої  ОСОБА_5  від 30.04.2025, в якій остання зазначила, що згодна із встановленими під час дізнання обставинами і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		Також до обвинувального акта надано розписки обвинуваченого та її захисника від 30.04.2025 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
		Згідно частини 2 статті 381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Вищезазначені обставини вчинення  ОСОБА_2  кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява за участю захисника.
		Також судом встановлено, що обвинувачений під час досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за її відсутності.
		Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист  ОСОБА_2  було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності подачі відповідної письмової заяви ним у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
		Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
		Судом встановлено,що  ОСОБА_2  обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.
		  ОСОБА_2  29.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
		30.04.2025 обвинувачений та потерпіла надали Голованівській окружній прокуратурі Кіровоградської області письмові заяви про те, що вони не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, що відповідає вимогам ст.ст. 302, 381 КПК України та які направлені до суду разом з обвинувальним актом.
		При цьому судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права та наслідки укладення відповідних заяв, передбачені ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 381 та ч. 2 ст. 382 КПК України, характер обвинувачення.
		Суд переконався, що подання заяв обвинуваченим та потерпілою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, при цьому заяву обвинуваченим подано в присутності захисника.
		Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченого, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття.
		У відповідності зі ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, щодо подружжя, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
		Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного ОСОБА_2 який раніше не судимий, працездатний, тимчасово не працює, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, утриманців не має, обставину, яка пом`якшує покарання, та обставини, які обтяжують покарання, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілої та відсутність завданої їй шкоди. 
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.
		Цивільний позов по справі не заявлений.
		Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. 
		Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.
		Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372-374, 376, 381-382 КПК України, суд -
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_2 визнативинним увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого ч.2ст.125КК Українита призначитийому покаранняпо ч.2ст.125КК Україниу виді штрафу врозмірі  90 (дев`яносто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн.
		Речові докази у кримінальному провадженні:
		Медичну картку стаціонарного хворого без № 1105 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , яку передано на зберігання до КНП «Голованівська лікарня» - залишити в КПН «Голованівська лікарня».
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		Суддя:                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...