Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/5096/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 02.05.2025. Зареєстровано: 03.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 05.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кс/554/6231/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22025170000000086

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 02.05.2025Справа № 554/5096/25 Провадження № 1-кс/554/6231/2025
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		02.05.2025 року                              м. Полтава 
		 
		Слідчий суддяШевченківського районногосуду міста Полтави ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника  ОСОБА_5 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Полтави клопотанняслідчого першогослідчого відділу(здислокацією ум.Полтаві)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Полтаві,старшого лейтенантаДержавного бюророзслідувань ОСОБА_6 за матеріаламидосудового розслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №22025170000000086від 03.03.2025за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
		Із змісту поданого клопотання слідує, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 
		№22025170000000086 від 03.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України за підозрою ОСОБА_4 .
		Так, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 02.06.2021 року за №274 о/с, лейтенанта поліції, ОСОБА_4 призначено на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
		Відповідно до посадової інструкції старшого інспектора-чергового чергової частини затвердженої наказом Миргородського РВП №188 від 02.10.2024 року, старший інспекторчерговий чергової частини (сектору моніторингу) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області зобов`язаний: 
		-    знати та неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, бути вірним присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;
		-    поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;
		-    утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;
		-    поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати.
		Будучи обізнаним з вказаними вище положеннями чинного законодавства та введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України воєнний стан який продовжено станом на теперішній час у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який усвідомлював, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, 27.02.2025 перебуваючи в м. Миргород, Полтавської обл. виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом вжиття заходів з виключення громадянина ОСОБА_7 зі списку військового обліку військовозобов`язаних, вирішив здійснити перешкоджання передбаченій ст. 12 Закону України «Про Збройні Сили України» законній діяльності Збройних Сил України шляхом зменшення мобілізаційного людського ресурсу.
		Реалізуючи свій злочинний умисл та перебуваючи в м. Миргород, Полтавської обл. 27.02.2025 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що за наявності необхідних документів, останньому, для вирішення питання виключення зі списку військового обліку потрібно надати грошову суму в розмірі 7 тисяч доларів США.
		В подальшому, 26.03.2025 року близько 15:10 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, з власного мобільного номеру телефону, зателефонував ОСОБА_7 та домовився про зустріч поряд з магазином «П`ятачок», що розташований по вул. Старосвітська, м. Миргород, Полтавської обл. де, цього ж дня, перебуваючи в обумовленому ОСОБА_4 місці, переніс зустріч на стоянку «Миргородської лікарні інтенсивного лікування» Миргородської МР де сівши в авто ОСОБА_7 повідомив останньому про можливість отримання повної непридатності до військової служби після чого вказав на необхідність надання ОСОБА_7 частини раніше обумовленої суми грошових коштів.
		Так, цього ж дня близько 16:10 год. ОСОБА_4 перебуваючи на стоянці для автомобілів «Миргородської лікарні інтенсивного лікування» Миргородської МР та знаходячись у власному автомобілі марки «Nissan» моделі «Juke» д.н.з. НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_7 частину раніше обумовленої суми грошових коштів у розмірі 3 тисяч доларів США за вжиття заходів з виключення зі списку військового обліку військовозобов`язаного ОСОБА_7 сприяючи останньому в ухиленні військовозобов`язаного від загальної мобілізації в особливий період.
		Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, 01.05.2025 року приблизно о 12:30 год. ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_7 поряд з під`їздом №1, будинку АДРЕСА_1 та перебуваючи в автомобілі марки «Nissan» моделі «Juke» д.н.з. НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_7 другу частину раніше обумовленої суми грошових коштів у розмірі 4 тисячі доларів США за прийняте ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення, щодо непридатності ОСОБА_7 до військової служби на підставі наданого свідоцтва про хворобу №2025-0401-1124-5904-3 від 10.04.2025 року з метою ухилення від мобілізації в особливий період.
		ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
		Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:
		-    Рапортом щодо виявлення ознак кримінального правопорушення від 03.03.2025;
		-    Заява ОСОБА_7 від 03.03.2025;
		-    Допитами ОСОБА_7 ;
		-    Протоколами огляду та помітки вручення заздалегідь ідентифікованих засобів  грошових купюр від 26.03.2025 та 01.05.2025;
		-    Матеріалами виконаного доручення від 08.04.2025 №14/1420;
		-    Протоколами обшуків від 01.05.2025;
		-    Протоколами за результатами проведення НСРД;
		- та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. 
		На теперішній час стороною обвинувачення вживаються заходи щодо встановлення всіх обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 у тому числі допити свідків, відшукання речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. 
		Аналізуючи поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження, сторона обвинувачення приходить до наступних висновків: 
		1. Так, ОСОБА_4 через тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку чим, у сторони обвинувачення достатньо підстав вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
		Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України,  переховування від органів досудового розслідування та суду.
		2. Підозрюваний ОСОБА_4 може тиснути та впливати на свідків, деякі з яких до теперішнього часу ще не допитані.
		Підґрунтям такого ризику є те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати як особисто, так і через третіх осіб з числа діючих працівників Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на учасників кримінального провадження, а також ОСОБА_7 , з метою запобігання надання ними правдивих показань, в тому числі з мотивів помсти їм за надані в ході досудового розслідування показання, чи з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
		Враховуючи викладене, існує ризик здійснення тиску на вказаних осіб з боку підозрюваного.
		Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України,  незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
		3. Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи його нехтування положеннями чинного законодавства, шляхом уникнення від явок до органу досудового розслідування та суду, а також не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
		Вказане також свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України,  перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Відтак у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 
		Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку з тим, що лише повна ізоляція від суспільства може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
		Зважаючи на обставини вчиненого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає за доцільне при постановленні судом ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначення альтернативного запобіжного заходу застави.
		Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
		Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. 
		Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. 
		02.05.2025 ОСОБА_4 , у зв`язку з наявністю достатніх доказів, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
		В подальшому 01.05.2025 в 15 год. 31 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
		Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу. 
		При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.
		У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків, кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти довосьми років. 
		Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
		Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.
		Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
		З урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, економічно-соціального становища, та того факту, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, існують вищезазначені ризики передбачені ч.1ст.177 КПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
		Визначаючи відповідно до вимог ч. 4ст. 182 КПК Українирозмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками.
		Враховуючи викладене, розмір застави, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та має бути призначений у розмірі, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.
		В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст.194 КПК України.
		Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.
		Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025170000000086 від 03.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
		Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше несудимого, старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанту поліції, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб зутриманням у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
		 Строк тримання під вартою рахувати з 01 травня 2025 року з 15 год. 31 хв.                 Строк дії ухвали  до 15 год. 31 хв. 28 червня 2025 року.
		Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , визначених КПК України обов`язків. 
		Призначити заставу в розмірі 242240 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 , звільняється з-під варти під заставу.
		Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA398201720355289002000015950, В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855. 
		Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вищедепозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особівДержавній установі « Полтавський слідчий ізолятор».
		Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.
		У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на ньогообов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави,та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
		Уповноваженаслужбова особа в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язанароз`яснятийого обов`язкиі наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали. 
		 
		Слідчий суддя : ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...