Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/25029/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Умисне знищення або пошкодження майна.
Надіслано судом: 02.05.2025. Зареєстровано: 05.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/607/456/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024211040002209

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02.05.2025  Справа №607/25029/24 Провадження №1-кп/607/456/2025
		Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
		головуючого        судді         ОСОБА_1 
		                               при секретарі с/з                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211040002209 від 17 вересня 2024 року про обвинувачення:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого вантажником ФОМ «ОСОБА_43.», проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, 
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Савелівка Монастирського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:
		- 07.08.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з встановленням 2 років іспитового строку, та покладенням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України 
		за участю прокурора                 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
		обвинувачених                         ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		захисників                                адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 
		представника потерпілого                 ОСОБА_10 
		потерпілого                                 ОСОБА_11 
		та представників потерпілого        адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		24.02.2022 Указом Президента України- № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який в подальшому неодноразово продовжувався та діяв станом на 17.09.2024. 
		Також, 24.02.2024 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано Указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Згідно з ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту зведення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
		У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.09.2024 обвинувачений ОСОБА_5 у месенджері «Telegram» на власному мобільному телефоні з номером НОМЕР_3 отримав повідомлення від акаунта користувача « ОСОБА_14 » з пропозицією підпалу транспортних засобів належних Збройним Силам України та іншим військовим формуванням за грошову винагороду, а також інструкції щодо способу підпалу таких транспортних засобів, про що повідомив своєму знайомому обвинуваченому ОСОБА_4 , надіславши на його мобільний телефон скріншот таких повідомлень.
		Далі, 16.09.2024 на належний обвинуваченому ОСОБА_4 мобільний телефон «Redmi9А» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , яким, у зв`язку з втратою власного мобільного телефону, користувався обвинувачений ОСОБА_5 , та на якому встановлений мобільний додаток «Telegram», надійшло від невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка користується акаунтом користувача « ОСОБА_14 » повідомлення з пропозицією здійснити підпал транспортних засобів, які використовуються Збройними Силами України та іншими військовими формуваннями за грошову винагороду в розмірі 2500 доларів США за автомобіль, про що обвинувачений ОСОБА_5 повідомив обвинуваченому ОСОБА_4 .
		Після того, цього ж дня у обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким було достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну та введений воєнний стан в Україні, виник злочинний умисел спільно вчинити перешкоджання за грошову винагороду законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалу транспортних засобів, якими користуються Збройні Сили України та інші військові формування.
		Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільну небезпечність, усвідомлюючи, що їх дії завдадуть шкоду обороноздатності України у вигляді перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період, 16.09.2024 близько 16 год. 54 хв. підшукали в дворі багатоквартирного будинку №5 по вул. Слівенській в м. Тернополі транспортний засіб марки «ЗАЗ Vida Cargo», державний номерний знак НОМЕР_5 , пофарбований в зелений колір, що за своїми зовнішніми ознаками схожий на автомобіль Збройних Сил України. Після того, обвинувачений ОСОБА_5 здійснив фото і в подальшому відеозйомку цього автомобіля, та із застосуванням месенджеру «Telegram», з належного обвинуваченому ОСОБА_4 мобільного телефону «Redmi9А», відправив фотознімки і відеозапис транспортного засобу невстановленому досудовим розслідуванням користувачу акаунта «ІНФОРМАЦІЯ_14».
		З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, 17.09.2024 близько 04 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , взяли з автомобіля ВАЗ 2104, який перебував в користуванні обвинуваченого ОСОБА_4 і знаходився поблизу будинку №18 на бульварі Д. Галицького в місті Тернополі, пластикову пляшку з сумішшю бензину з маслом та пішли в двір багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи в дворі вказаного будинку обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 17.09.2024 близько 04 год. 25 хв. підійшли до автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo», державний номерний знак НОМЕР_5 , який знаходився в дворі багатоквартирного будинку №5 по вул. Слівенській в м. Тернополі та будучи впевненими у використанні автомобіля представниками підрозділів Збройних Сил України, діючи відповідно до домовленості, обвинувачений ОСОБА_4 вилив заздалегідь підготовлену суміш бензину з маслом на капот і вітрове скло вказаного транспортного засобу, та за допомогою запальнички підпалив автомобіль «ЗАЗ Vida Cargo», державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ТОВ «Майстерліфт» та яким користувався водій автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_6 Міністерства оборони України ОСОБА_15 для виконання службових завдань.
		Далі, діючи відповідно до домовленості, ОСОБА_5 , здійснив відеозйомку палаючого автомобіля на належний обвинуваченому ОСОБА_4 мобільний телефон «Redmi9А» та в подальшому, в якості підтвердження виконання завдання з метою отримання грошових коштів, відправив відеозапис користувачу акаунта «ІНФОРМАЦІЯ_14».
		Разом з тим, від умисного підпалу обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 транспортного засобу «ЗАЗ Vida Cargo» державний номерний знак НОМЕР_5 , в дворі будинку №5 по вул. Слівенській в місті Тернополі загорівся поряд стоячий автомобіль «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 . 
		Внаслідок умисних злочинних дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 власнику автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo» ТОВ «Майстерліфт» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 216309,98 грн. та власнику автомобіля «Toyota Avensis» ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 413413,11 грн.
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період, вчиненому за попередньою мовою групою осіб; ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, тобто умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за передньою змовою групою осіб, та ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період, вчиненому за попередньою мовою групою осіб; ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, тобто умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за передньою змовою групою осіб.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України визнав та суду пояснив, що з ОСОБА_5 він знайомий досить давно, крім цього близько 8-9 місяців останній проживав у нього вдома на бульварі Д.Галицького в м.Тернополі. На початку вересня 2024 року ОСОБА_5 йому скидав скріншот з акаунта «ІНФОРМАЦІЯ_14» із пропозицією заробити грошові кошти шляхом підпалу військових автомобілів, на що вони не одразу, однак погодилися, через фінансові труднощі. Військові транспортні засоби вони шукали у дворах, відтак 16.09.2024 на вул. Слівенській побачили автомобіль марки «ЗАЗ Vida Cargo», який ззовні був схожий на військовий, фото якого ОСОБА_5 скинув невідомій особі із його мобільного телефону, оскільки свій він втратив. Надалі користувач вищевказаного акаунта відписав, що вказаний автомобіль підходить, після чого скинув інструктаж щодо способу підпалу, а саме вони повинні були підпалити транспортний засіб та зняти це на відео за що їм обіцяли 2500 доларів. Так, 17.09.2024 близько 04.00 год. вони з ОСОБА_5 взяли пластикову пляшку із сумішшю бензину і масла, яка знаходилася у належному йому автомобілі ВАЗ 2104, та пішли на вул. Слівенську де стояв автомобіль «ЗАЗ Vida Cargo», який він облив бензином і підпалив, а ОСОБА_5 здійснював відеозйомку на мобільний телефон. В подальшому він пішов додому, а ОСОБА_5 змушений був повернутися, оскільки користувач акаунта «ІНФОРМАЦІЯ_14» написав, що відео потрібно перезняти, оскільки воно не чітке, та на ньому не видно номерних знаків автомобіля, який горів. Коли ОСОБА_5 повертався на місце палаючого автомобіля, його перестріли працівники поліції, а в подальшому їх обох було затримано. Також зазначив, що цивільний позов заявлений потерпілим щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди визнає частково, при цьому щиро розкаюється у вчиненому.
		Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, визнав та суду пояснив, що підставою його неправомірних дій стали фінансові проблеми, оскільки напередодні потрапив у ДТП, винуватцем якого був він, і йому необхідні були кошти на лікуванні потерпілого. У зв`язку із виниклими обставинами, він підшукував собі роботу у соцмережах, де натрапив на акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_14», з якого йому на мобільний телефон надійшло повідомлення з пропозицією за винагороду підпалити військові транспортні засоби, за що обіцяли 2500 доларів. Вказане повідомлення він надіслав ОСОБА_4 , та згодом вони спільно погодилися на вищевказану пропозицію. При цьому зауважив, що свій мобільний телефон він втратив, а тому надалі користувався мобільним, що належав ОСОБА_4 , з якого і здійснював переписку з невідомою особою щодо підпалу. 16.09.2024 на вул. Слівенській в м. Тернополі вони з ОСОБА_4 побачили автомобіль «ЗАЗ Vida Cargo» зеленого кольору, схожий на військовий, та надіслали фото особі, яка пропонувала здійснити підпал, на що той відписав що даний автомобіль підходить та скинув інструкцію щодо підпалу. 17.09.2024 близько 04.00 год вони прийшли у двір на вул. Слівенську, із собою мали бензин із маслом у пластиковій ємкості, він відійшов в сторону та знімав відео на мобільний телефон, а ОСОБА_4 облив автомобіль «ЗАЗ Vida Cargo» заготовленою сумішшю та підпалив. Про те хто і що має робити вони домовилися заздалегідь. Після цього він та ОСОБА_4 пішли із місця події і направлялися до останнього додому, однак до квартири він не дійшов, так як від невідомої особи, що пропонувала здійснити підпал, надійшло повідомлення, що відео неналежної якості, і потрібно його перезняти. Надалі коли він направлявся до місця підпалу, його перестріли працівники поліції, яким під час розмови зізнався у вчиненому. Разом з тим зауважив, що він не думав, що може загорітися інший автомобіль, оскільки на його думку транспортні засоби один від одного стояли на значній відстані, однак не заперечує, що саме через його дії та дії ОСОБА_4 був пошкоджений автомобіль «Toyota Avensis». Також зазначив, що цивільний позов заявлений потерпілим щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди визнає частково, при цьому щиро розкаюється у вчиненому.
		 
		Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, їх вина у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, зокрема:
		Показаннями допитаного в судовому засіданні представника потерпілого ТОВ «Майстерліфт» ОСОБА_16 , який суду пояснив, що він являється директором ТОВ «Майстерліфт». Так, весною 2022 року один із його співробітників звернувся до нього із питанням про можливість надання компанією у користування ЗСУ одного із автомобілів, який є у них на балансі. При цьому уточнив, що до його співробітника із таким проханням звернулися волонтери. В подальшому їх товариством було погоджено надати один із автомобілів у користування ЗСУ. Так, саме транспортний засіб «ЗАЗ Vida Cargo» державний номерний знак НОМЕР_5 було передано представнику від волонтерів і пізніше, як йому стало відомо, цей транспортний засіб у користування отримав військовий ОСОБА_17 . Разом з тим, вказав, що автомобіль з обліку не знятий, він продовжував належати їх компанії, та один раз в рік їх товариство страхувало вказаний транспортний засіб. Надалі, у 2024 році точного дня не пам`ятає, до нього зателефонував представник поліції та представник пожежної служби, які повідомили, що автомобіль «ЗАЗ Vida Cargo» був знищений шляхом підпалу. Щодо призначення покарання обвинуваченим вважає, що їх слід покарати у відповідності до чинного законодавства.
		Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_11 , який суду пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_3 . Так, 17.09.2024 о 04.25 год. його розбудила сусідка, та повідомила, що на вулиці горить належний йому автомобіль марки «Toyota Avensis» державний номерний знак НОМЕР_7 ., після чого він вибіг на вулицю, та намагався хоч якось гасити вогонь, однак його потушили пожежники, які прибули на місце події одночасно із працівниками поліції. Крім того зазначив, що його транспортний засіб марки «Toyota Avensis» та транспортний засіб «ЗАЗ Vida Cargo» стояли під будинком передніми частинами, на відстані 5 метрів один від одного, однак яким чином автомобіль «ЗАЗ Vida Cargo» підкотився до його транспортного засобу впритул, йому не відомо. Вважає, що через їх зіткнення і відбулося загорання його автомобіля. Просить суд задовольнити поданий ним позов з мотивів викладених у ньому, а також просить суворо покарати обвинувачених.
		Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , який суду пояснив, що він працює на посаді інспектора в УПП в Тернопільській області ДПП з 2019 року. Так, 16.09.2024 він заступив на чергування в складі екіпажу «ІНФОРМАЦІЯ_15» та близько 04.40 год. 17.09.2024 їх екіпаж отримав орієнтування про те, що за адресою вул. Слівенська, 5 в м. Тернополі двоє невідомих осіб, чоловіки, здійснили підпал двох транспортних засобів, один з яких являється військовим. В подальшому в радіоефірі повідомили, що вказані чоловіки побігли в напрямку школи №10 між будинками, що на бульварі Д.Галицького 14-16, куди вони направилися із напарником, де обстежили прилеглу територію та близько 04.45 год. виявили особу чоловічої статі, який документів при собі не мав, однак на їх прохання назвав своє прізвище. Відтак за допомогою інформаційного порталу Національної поліції України вдалося встановити особу невідомого чоловіка, ним виявився громадянин ОСОБА_5 , 1970 р.н., він помітно хвилювався і нервував, а на запитання, що він робить на вулиці о такій годині, не зміг надати конкретної відповіді. Після чого в ОСОБА_5 зателефонував соціальний месенджер «Телеграм» однак останній відхилив виклик, тоді дзвінок надійшов ще раз, та вже цього разу він підняв слухавку на їх прохання. У телефоні було чути, що невідома особа запитала у ОСОБА_5 на російській мові, чи той все виконав, відтак у них з напарником виникла підозра, що саме ця особа може бути причетна до підпалу автомобілів. Надалі на їх прохання ОСОБА_5 добровільно надав свій мобільний телефон, в якому під час перегляду фото - і відео- галереї було встановлено, що він разом із іншою особою здійснили підпал автомобілів. В подальшому ОСОБА_5 підтвердив даний факт, та розповів, що вони із знайомим спілкувалися через месенджер «Телеграм» із особою з російської федерації, який обіцяв заплатити за підпал 2500 доларів США, а також повідомив місце проживання його спільника, а саме: АДРЕСА_4 , що було зафіксовано на їх нагрудні камери. Після цього вони з напарником повідомили командира роти екіпажу «ІНФОРМАЦІЯ_16» про виявленого зловмисника та викликали слідчо-оперативну групу, та перебували до їх приїзду на місці виявлення ОСОБА_5 . Також йому відомо, що екіпаж «ІНФОРМАЦІЯ_17» які прибули за адресою, яку вказав ОСОБА_5 , виявили іншого учасника підпалу - ОСОБА_4 . При цьому зауважив, що зі слів ОСОБА_5 він знімав підпал на відео свого мобільного телефону, а ОСОБА_4 безпосередньо кинув пляшку із сумішшю у військовий транспортний засіб.
		Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 який суду пояснив, що являється командиром роти №4 УПП в Тернопільській області ДПП. 17.09.2024 він перебував в складі екіпажу «ІНФОРМАЦІЯ_17» спільно із ОСОБА_20 . Близько 04.38 год. 17.09.2024 в радіоефір вийшов екіпаж «ІНФОРМАЦІЯ_18», які повідомили, що по АДРЕСА_3 відбувся підпал військового автомобіля «ЗАЗ», в чому підозрюються двоє невідомих осіб, які залишили місце події. Надалі, вони з напарником заїхали у двір будинку по проспекту Ст.Бандери, де залишили службовий автомобіль та в пішому порядку пішли розшукувати осіб. Через деякий час в ефір вийшов екіпаж «ІНФОРМАЦІЯ_15», які повідомили, що на бульварі Д.Галицького між будинками 14-16 виявили особу, у якої на мобільному телефоні міститься відео підпалу автомобіля та він помітно нервує, окрім цього на телефоні у вказаного чоловіка наявна переписка в «Телеграм каналі» щодо підпалу. Після чого він разом з напарником пішли на бульвар ОСОБА_21 , де на місці чоловік, якого виявив інший екіпаж, повідомив про місце знаходження свого спільника, а саме вказав адресу бульвар Д.Галицького, 18, куди він направився разом із іншим інспектором. Так, за вказаною адресою було виявлено ОСОБА_4 , який дозволив їм зайти у приміщення квартири, при цьому він помітно нервував, однак в ході розмови зізнався у скоєному та повідомив, що його друг тривалий час переписувався у месенджері «Телеграм» з невідомою особою, яка за грошові кошти пропонувала підпалити автомобілі військовослужбовців. Разом з тим зауважив, що в ході розмови із ОСОБА_4 вони зрозуміли, шо після скоєного ОСОБА_5 повертався на місце підпалу автомобіля, оскільки невідома особа, яка пропонувала вчинити вказані неправомірні дії, повідомила, що відео яке знімав останній не чітке і потрібно його перезняти, куди на його думку і прямував ОСОБА_5 , однак був виявлений співробітника патрульної поліції.
		Показаннями допитаного в судовому засіданні у режимі відеоконференції свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_3 та йому знайомий обвинувачений ОСОБА_4 , хоча близько вони ніколи не спілкувалися. Під час мобілізації він проходив військову службу у в/ч НОМЕР_8 у НОМЕР_9 окремому стрілецькому батальйоні. На початку весни 2022 року його знайомі із м. Києва, дали йому у користування для виконання бойових завдань автомобіль «ЗАЗ Vida Cargo», який фактично увесь час знаходився на лінії зіткнення. Вказаний транспортний засіб передали особисто йому у користування, при цьому реєстрація автомобіля залишалася за фірмою «Майстерліфт», якій вказаний автомобіль належав. При цьому зауважив, що автомобіль «ЗАЗ Vida Cargo» йому передали у білому кольорі, однак волонтери перефарбували його у зелений колір. Так, у вересні 2024 року він перебував вдома у м. Тернополі оскільки проходив ВЛК, а автомобіль він залишав під будинком на АДРЕСА_3 . Також зауважив, що перед проходження військово-лікарської комісії він також був вдома, і бачив будучи у себе на балконі, як особа чоловічої статі ОСОБА_5 , підходив до його автомобіля і фотографував його, він крикнув до цього чоловіка, однак той вдав, що не почув та пішов. У день підпалу транспортного засобу «ЗАЗ Vida Cargo» він перебував у квартирі та наскільки йому відомо у досить ранковий час 17.09.2024 до нього у двері стукали сусіди, однак він не чув, а побачив через вікно яскраве світло на вулиці, після чого вибіг на двір де побачив, що горять два автомобілі, один з яких «ЗАЗ Vida Cargo», яким він користувався для виконання бойових завдань.
		Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , який суду пояснив, що він працює інспектором УПП в Тернопільській області ДПП. 16.09.2024 він перебував на чергування в складі екіпажу «ІНФОРМАЦІЯ_18» та близько 03.00-04.00 год 17.09.2024, вони отримали повідомлення про підпал автомобіля на вул. Слівенська, 5 в м. Тернополі. Прибувши на місце події, було виявлено автомобіль «ЗАЗ» у камуфляжному кольорі, який горів. На вулицю вийшли мешканці будинку, які мали доступ до камер зовнішнього відеоспостереження, відтак переглянувши відео було встановлено, що двоє осіб ходили біля транспортного засобу, один із них кинув речовину, яка ймовірно підпалила автомобіль, після чого двоє чоловіків пішли у невідомому напрямку. В подальшому через радіостанцію були зорієнтовані інші наряди поліції, які надалі на бульварі ОСОБА_21 виявили одного із чоловіків причетних до підпалу, також вказав, що вони з напарником також підходили на місце виявлення особи. Так, під час розмови ОСОБА_5 , особу якого було встановлено, вказав, що підпал здійснив він разом із товаришем, після чого екіпаж «ІНФОРМАЦІЯ_15» залишилися з ним на місці, а він разом з іншим поліцейським пішли за адресою, яку вказав ОСОБА_5 , де виявили особу, яким виявився ОСОБА_4 . В ході розмови ОСОБА_4 зізнався у підпалі військового автомобіля, та вказав, що ОСОБА_5 фіксував підпал знімаючи відео на телефон, а він безпосередньо підпалював автомобіль, та за вказані дії їм невідома особа пропонувала 2500 доларів США. 
		Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що він працює поліцейським УПП в Тернопільській області ДПП. 16.09.2024 з 22.00 год по 08.00 ранку він разом із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 заступили на чергування. Так, 17.09.2024 зранку, в радіоефір від екіпажу «ІНФОРМАЦІЯ_19» надійшло повідомлення, що по вул. Слівенська в м. Тернополі невідомі особи здійснили підпал військового автомобіля, та покинули місце події, пішли ймовірно в сторону бульвару ОСОБА_21 . В подальшому їх екіпаж вирушив на допомогу по виявленню вищевказаних осіб, зокрема було обстежено прилеглі території, та на бульварі Д.Галицького між будинками, вони із напарником виявили чоловіка, прізвище, ім`я та по батькові якого згадати не може. Надалі ними була здійснено перевірку документів, а також з дозволу невідомого чоловіка вони переглянули його мобільний телефон, в якому виявили фото- та -відеозаписи військових транспортних засобів та автомобіль марки «ЗАЗ», який горів. Під час розмови із виявленою особою, останній зізнався, що здійснив підпал вказаного автомобіля разом із ще одним чоловіком, який проживає на бульварі ОСОБА_21 , куди був направлений інший екіпаж поліції, які в свою чергу за повідомленою адресою виявили іншого учасника підпалу.
		 
		Окрім того, за фактом вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, їх винуватість доводиться наступними оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:
		- електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_24 від 17.09.2024, з якого вбачається, що 17.09.2024 о 04.33 год. надійшло повідомлення працівника ДСНС, ОСОБА_25 про те, що за адресою м. Тернопіль вул. Слівенська, 5 горить автомобіль в дворі будинку, зі слів заявниці вказаний автомобіль- військовий. Прибувши на місце було виявлено військовий автомобіль «ЗАЗ Vida Cargo» р.н. НОМЕР_5 власник ОСОБА_15 та автомобіль «Toyota Avensis», р.н. НОМЕР_7 власник ОСОБА_11 . В ході з`ясування обставин, було встановлено, що двоє осіб близько 04.26 год. проходячи вулицею Слівенська, 5 в м. Тернополі, підпалили транспортний засіб військовослужбовця, розділившись пішли в різні напрямки. В подальшому в ході обстеження екіпаж «ІНФОРМАЦІЯ_15» виявив особу, за описом ним виявився гр. ОСОБА_5 , який в ході спілкування повідоми де знаходиться інший учасник злочину. Спільно з екіпажем «ІНФОРМАЦІЯ_17» по бульвару Д.Галицького 18/19 було виявлено ОСОБА_4 , який підтвердив, що підпалював разом із ОСОБА_5 автомобіль.
		(а.м.к.п. 103-104 Т.1);
		- електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_26 від 17.09.2024, з якого вбачається, що 17.09.2024 о 05.04 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 17.09.2024 о 05.03. год. в АДРЕСА_1 потрібно слідчо-оперативну групу оскільки виявлено чоловіка ОСОБА_4 , який підозрюється у підпалі військового автомобіля
		(а.м.к.п. 105 Т.1);
		- протоколом огляду місця події від 17.09.2024, з таблицею ілюстрацій, який проведений в присутності двох понятих, яким встановлено об`єкт, а саме два транспортні засоби, що знаходяться за адресою м. Тернопіль вул. Слівенська, 5, у дворі будинку. 
		Перший автомобіль марки ЗАЗ «Vida Cargo» р.н. НОМЕР_5 , власником кого являється ТОВ «Майтерліфт». У зв`язку із підпалом зазначеного транспортного засобу було виявлено наступні пошкодження, облицювання автомобіля (передні крила, капот, дві передні дверки, та знищено відсік двигуна, салон транспортного засобу (сидіння, панель приладів), дві передні фари, шини передніх коліс, передній бампер. Полімерні елементи трубопроводів, відсіку двигуна, електрообладнання відсіку двигуна також знищено. Другий транспортний засіб знаходиться перед автомобілем №1 передом до головного транспортного засобу та встановлено що автомобіль марки «Toyota Avensis», р.н. НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_11 , автомобіль білого кольору має пошкодження в цілому по всьому кузові в передній частині, переднє праве дзеркало заднього виду має пошкодження у вигляді поплавлення полімерних елементів, знищено передній бампер, дві фари електрообладнання відсіку двигуна, а також роздавлені патрубки системи охолодження та інші полімерні частини відсіку двигуна, акумуляторна батарея. 
		В ході огляду із автомобіля №1 проводиться змив із зовнішньої сторони капоту. Позаду автомобіля №1 на відстані 50 см виявлено деталь автомобіля зі слідами горіння. Два вищезазначені автомобілі вилучені та поміщені на арешт майданчик за адресою с. Байківці Тернопільського району.
		                                                                        (а.м.к.п. 121-133 Т.1);
		- актом про пожежу від 17.09.2024, згідно якого комісія у складі провідного інспектора ВЗНС ТРУ ДСНС України в Тернопільській області ОСОБА_27 , слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_28 , громадянина ОСОБА_15 склала акт про пожежу, що виникла 17.09.2024 о 04.25 год. по вул. Слівенська, 5 м. Тернопіль, на об`єкті автомобілі марки ЗАЗ «Vida Cargo» р.н. НОМЕР_5 , власником кого являється ТОВ «Майтерліфт». Місцем виникнення пожежі є відсік двигуна та кузов. Пожежу виявлено 17.09.2024 о 04.27 год. громадянином ОСОБА_29 та ліквідовано працівниками ЧСПТ АРЗ СП ГУ ДСНС України в Тернопільській області 17.09.2024 о. 04.40 год. Пожежею знищено відсік двигуна, салон, фари, шини, електрообладнання та полімерні елементи відсіку двигуна, бампер; у автомобілі «Toyota Avensis», р.н. НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_11 бампер, дві фари, радіатори охолодження кондиціонера, електрообладнання та полімерні елементи відсіку двигуна, АКБ. Пожежею пошкоджено крила, капот, кузов, в автомобілі «Toyota Avensis» крила, капот, відсік двигуна, лобове скло.
		(а.м.к.п. 134 Т.1);
		       - протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-та кінозйомки, відеозапису від 17.09.2024, згідно якого в присутності директора КП «Тернопіль Інтеравіа» вилучено запис із камери відеоспостереження, яка знаходиться на будинку №5 по вул. Слівенська в м. Тернополі за період часу з 04.22 год. по 04.27 - 17.09.2024. Інформацію вилучено на магнітний носій інформації у вигляді DVD-R диск.
		(а.м.к.п. 149 Т.1);
		- протоколом огляду від 17.09.2024, згідно якого проведено огляд оптичного диску марки Verbatim типу DVD-R. У подальшому, за допомогою технічного пристрою, було зчитано вміст оптичного диску і встановлено, що на ньому міститься електронний файл із назвою «VID-20240917-WA0004» типу «.mp4» об`ємом 26 229 КБ. Крім того, за допомогою програмного забезпечення «RapidCRC Unicode 0.3.38.0» за алгоритмом sha256, визначено геш-код електронного файлу «VID-20240917-WA0004»
		«7890e47444a802a73352f71d208bed2d76ac78371fc879965c53f7855f076bcl». 
		Відкривши вказаний електронний файл встановлено, що він являє собою відеозапис тривалістю 04 хв. 59 сек. В подальшому, при показнику індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) 00:03:17 у кадрі з`являються дві особи, які прямують пішки зі сторони дитячої площадки. Одна з осіб одіта у чорні штани, чорне взуття та куртку чорного кольору з капюшоном. Друга особа одіта у світлу куртку з капюшоном, спортивні штани сірого кольору та світлі кросівки. При цьому, зазначена особа тримає у руках предмет ззовні схожий на пляшку. Зазначені особи попрямували біля припаркованих на площадці автомобілів, на відеозаписі зазначено час 04 год. 25 хв. 25 сек. та дата 17 вересня 2024 року. Пізніше, при показнику індикатора відліку часу програми відеовідтворення відеоплеєра 00:03:54 (04:25:55 показники часу годинника) з лівої сторони появляється яскравий спалах світла та характерний звук від підпалу. Одразу після цього, при показнику індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) 00:03:59 (04:26:00 показники часу годинника) від місця виникнення загорання, прямує особа одіта у темну куртку та чорні штани, яка в одній руці тримає предмет ззовні схожий на ручний ліхтар, а в іншій предмет ззовні схожий на мобільний телефон. При показнику індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) 00:04:13 (04:26:14 показники часу годинника) вказана особа зупиняється поблизу дитячої площадки, та продовжує вести зйомку на мобільний телефон та о 04 год. 26 хв. 19 сек. покидає місце події. На цьому відеозапис закінчується. 
		Після огляду оптичний диск поміщений в паперовий конверт, верхня частина якого скріплено биркою з відтиском печатки «Для пакетів №6 УСБУ в Тернопільській області» та долучений до матеріалів кримінального провадження.
		(а.м.к.п. 152-154 Т.1);
		- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 19.09.2024, згідно якого в присутності володільця ОСОБА_30 вилучено відеозапис із технічного приладу, що має функцію відеозапису, що розміщений на будинку №5 по вул. Слівенська в м. Тернополі за період часу з 04.22 год. по 04.28 год. 17.09.2024, шляхом копіювання відповідних записів на цифровий носій інформації (оптичний носій карту пам`яті micro-SD).
		(а.м.к.п. 157 Т.1);
		- протоколом огляду від 30.09.2024, згідно якого проведено огляд micro-CD карти «Kingston 32 GB» на якій містяться електронні файли у трьох папках із назвами «20240916» об`ємом 3,14 ГБ, «220240917» об`ємом 5,24 ГБ та «20240918» об`ємом 5,46 ГБ. 
		Відкривши папку «20240916» об`ємом 3,14 ГБ встановлено, що у ній знаходиться папка із назвою «1500-1600» об`ємом 170 МБ. Відкривши останню виявлено відеозапис під назвою «155516-00072-Т» тривалістю 01 хв. 12 сек. В ході огляду даного відеозапису встановлено, що при показнику індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) 00:18 (15:55:34 показники часу годинника) у кадрі з`являється особа, яка прямує пішки зі сторони дитячої площадки до припаркованого автомобіля зеленого кольору «ЗАЗ Vida Cargo» державний номерний знак НОМЕР_5 , та в подальшому при показнику індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) 00:54 (15:56:10 показники часу годинника) фотографує вказаний автомобіль на мобільний телефон зі сторони багажного відділення. Вказана особа одіта у темні штани зі світлою полосою, світле взуття та темну кофту.
		В подальшому, відкривши папку «20240917» об`ємом 5,24 ГБ встановлено, що у ній знаходиться папка із назвою «0300-0400» об`ємом 318 МБ. Відкривши останню виявлено відеозапис під назвою «032425-00100-Т» тривалістю 01 хв. 40 сек. В ході огляду даного відеозапису встановлено, що при показнику індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) 00:57 (03:25:22 показники часу годинника) у кадрі з`являються дві особи, які прямують пішки зі сторони дитячої пощадки. Одна з осіб одіта у темні штани, темне взуття та темну куртку з капюшоном. Друга особа одіта у світлу куртку з капюшоном, світлі спортивні штани ємного кольору та світлі кросівки. Пізніше, при показнику індикатора відліку часу програми відеовідтворення відеоплеєра) 01:12 (03:25:37 показники часу годинника) вказані особи підходять до автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo» державний номерний знак НОМЕР_5 та починають біля нього поратись. При показнику індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) 01:29 (03:25:54 показники часу годинника) особа одіта у світлу куртку з капюшоном, світлі спортивні штани темного кольору та світлі кросівки здійснює підпал зазначеного транспортного засобу, після чого утворюється яскравий спалах. В той час особа одіта у темні штани, темне взуття та темну куртку з капюшоном здійснювала відео-зйомку підпалу. О 01:37 (03:26:02 показники часу годинника) вказані особи покидають місце події. 
		Відкривши відеозапис під назвою «033144-00067-М» тривалістю 01 хв. 40 сек. При показнику індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) 01:07 (03:32:29 показники часу годинника) палаючий автомобіль «ЗАЗ Vida Cargo» державний номерний знак НОМЕР_5 починає котитись і вдаряється у автомобіль «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_7 . 
		Після огляду micro-CD карта «Kingston 32 GB» поміщена в паперовий конверт, верхня частина якого скріплено биркою з відтиском печатки «Для пакетів №6 УСБУ в Тернопільській області». 
		(а.м.к.п. 158-159 Т.1);
		- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 25.09.2024, згідно якого в присутності начальника СЗТ УПП в Тернопільській області ДПП України ОСОБА_31 вилучено показання з цифрових нагрудних відеокамер підвищеної міцності за період часу з 04.40 год по 05.10 год. 17.09.2024, які використовувалися 17.09.2024 під час патрулювання співробітниками поліції УПП в тернопільській області ДПП України. За допомогою технічних засобів, здійснено копіювання показань з технічних приладів на два оптичні диски марки «HP» типу DVD+R.
		(а.м.к.п. 163 Т.1);
		- протоколом огляду від 30.09.2024, згідно якого проведено огляд двох оптичних дисків марки «HP» типу DVD+R на яких містяться відеозаписи «part_00000_ехроrt-fhwz3» об`ємом 3,61 ГБ та «part__00001_ехроrt-fhwz3» об`ємом 2,02 ГБ. В ході огляду відеозапису «part_00000_ехроrt-fhwz3» об`ємом 3,61 ГБ встановлено, що при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) 02:55 (04:57:40 показники часу годинника), 12:40 (05:07:10 показники часу годинника) та 01:48:20 (05:07:10 показники часу годинника) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зізнається співробітникам патрульної поліції у тому що він здійснював відеозйомку підпалу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 транспортного засобу марки «ЗАЗ Vida Cargo» державний номерний знак - НОМЕР_5 на мобільний телефон, який належить останньому. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що пропозицію про підпал транспортного засобу, який належить ЗСУ він отримав у мобільному застосунку «Telegram» від невідомої особи, яка користується акаунтом користувача « ОСОБА_14 », за грошову винагороду в розмірі 2 500 доларів США.
		Після проведення огляду вказані вище 2 оптичні диски марки «HP» типу DVD+R із відеозаписами «part_00000_ехроrt-fhwz3» об`ємом 3,61 ГБ та «part__00001_ехроrt-fhwz3» об`ємом 2,02 ГБ - поміщено в паперовий конверт, верхня частина якого скріплено биркою з відтиском печатки «Для пакетів №6 УСБУ в Тернопільській ласті» та долучений до матеріалів кримінального провадження.
		(а.м.к.п. 164-165 Т.1);
		- протоколом огляду від 17.09.2024 з фототаблицею, проведеного старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області за участю спеціаліста I категорії сектору технічного захисту інформації УСБУ в Тернопільській області. В ході огляду встановлено, що об`єктом є прозорий сейф-пакет WAR1238050, горловина якого заклеєна клейкою стрічкою. Після відкриття пакету, в ньому знаходиться мобільний телефон «Redmi9А» IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI 2 НОМЕР_11 . На вказаному телефоні міститься додаток мессенджера «Telegram» зареєстрований на ім`я користувача « ОСОБА_32 » за номером мобільного телефону НОМЕР_4 . Так, у вказаному додатку міститься чат з користувачем « ОСОБА_33 » зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_12 . У вказаному чаті, серед іншого міститься скрін-повідомлення від 02.09.2024 користувача « ОСОБА_33 » отримане 03.09.2024 о 19:32 наступного змісту: «отправляете мне в течении трех мин я говорю подходит он или нет если да то второй зтап за видео должно бьіть видно как наливаешь жидкость на лобовое стекло . в воздухозаборник . остатки на капот и сам момент поджега и в удалении две секундьі что не потухла все .... если все условия соблюденьї я перевожу оплату в течении пяти мин после просмотра видео.», яке було переслане користувачу « ОСОБА_33 » о 13:51 від користувача « ОСОБА_14 ». Також, у вищезазначеному чаті, серед іншого міститься отримане скрін-повідомлення від користувача « ОСОБА_33 » 2 вересня о 19:34 наступного змісту: «да все норм» «можно работать» «тебе примерьі показать как ето должно вьіглядеть» «???» «просто если ти будешь по ней работать надо чтоб было без косяков видео» «и не видео надо обяз два пальца показать», яке було переслане користувачу « ОСОБА_33 » у період з 20:50 по 20:55 від користувача «ІНФОРМАЦІЯ_14». Окрім того, у вказаному додатку міститься чат з користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_14» зареєстрований за ім`ям користувача « ОСОБА_34 ». У вказаному чаті містяться дані про вхідний дзвінок тривалістю 50 секунд 17 вересня о 04:50. Окрім того, у вказаному чаті містяться дані про вихідні дзвінки тривалістю 11 секунд 17 вересня о 04:51, та 23 секунди 17 вересня о 04:52. Також, у вказаному чаті містяться дані про 7 пропущених дзвінок від користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_14» 17 вересня у період 05:02 по 05:37. Також, у галереї вказаного мобільного телефону «Redmi9А» містяться при фотографії автомобіля з д.н.з. НОМЕР_5 , які були відзняті 16 вересня 2024 року у період часу з 16:55 по 18:54. Окрім того, у галереї вказаного мобільного телефону «Redmi9А» містяться відеозапис з назвою « ОСОБА_35 », який був відзнятий 16 вересня 2024 року о 19:46, тривалістю 30 секунд, об`ємом 65,65 мб. На вказаному відеозаписі міститься відеофіксація із задньою та передньої частини автомобіля з д.н.з. НОМЕР_5 . Також, у галереї вказаного мобільного телефону «Redmi9А» містяться відеозапис з назвою « ОСОБА_36 », який був відзнятий 17 вересня 2024 року о 04:26, тривалістю 10 секунд, об`ємом 22,26 мб. На вказаному відеозаписі міститься відеофіксація горіння автомобіля Мобільний телефон «Redmi9А» ІМЕІ 1 НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 та первинне упакування сейф-пакету WAR1238050 поміщено в чорний поліетиленовий пакет з пояснювальним написом «Пакет №1».
		(а.м.к.п. 168-186 Т.1);
		- протоколом огляду від 19.09.2024 з фототаблицею, об`єктом огляду є речі, вилучені 17.09.2024 в ході затримання ОСОБА_5 , як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, проведеного з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. В ході огляду встановлено: відкривши спеціальне пакування WAR 1862387 Національної поліції України, в ньому містяться наступні речі: штани чорного кольору, взуття чорного кольору, прозорі окуляри в оправі бордового кольору. На цьому огляд було закінчено. Оглянуті речі, а саме: спеціальне пакування поміщено у сейф пакет «Укрпошта», із пояснювальним написом та підписом оперативного співробітника.
		(а.м.к.п. 187-189 Т.1);
		- протоколом огляду від 19.09.2024 з фототаблицею, об`єктом огляду - речі, вилучені 17.09.2024 в ході затримання ОСОБА_4 , як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, проведеного з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. В ході огляду встановлено: відкривши спеціальне пакування WAR 1725889 Національної поліції України, в ньому містяться наступні речі: куртка світло-зеленого кольору з капюшоном, олімпійка темно-синього кольору, спортивні штани сірого кольору із лампасами білого кольору, футболка голубого кольору із написом «Urban dynamic», кросівки чорно-сірого кольору із емблемою «Under Armor». На цьому огляд було закінчено. Оглянуті речі, а саме: спеціальне пакування поміщено у сейф пакет «Укрпошта», із пояснювальним написом та підписом оперативного співробітника.
		(а.м.к.п. 190-192 Т.1);
		- протоколом огляду від 19.09.2024, із фототаблицею, в ході якого встановлено наступне. Слідчим проведено огляд, вилучених під час проведення огляду місця події, транспортних засобів «ЗАЗ Vida Cargo» державний номерний знак НОМЕР_5 та «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_7 . 
		В ході проведення огляду транспортного засобу «ЗАЗ Vida Cargo» державний номерний знак НОМЕР_5 встановлено, що осередок пожежі знаходився в передній частині транспортного засобу в зоні, яка включає в себе моторне відділення з подальшим розповсюдженням по горючих елементах в салон автомобіля. В ході проведення огляду транспортного засобу «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_7 встановлено, що осередок пожежі знаходився в передній частині транспортного засобу в зоні, яка включає в себе моторне відділення. На цьому огляд завершено.
		(а.м.к.п. 193-197 Т.1);
		- протоколом огляду від 19.09.2024, із фототаблицею, в ході якого встановлено наступне. Слідчим проведено огляд речей, вилучених в ході затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, які знаходяться у спеціальних пакуваннях WAR 1886862 та WAR 1238046 Національної поліції України, а також сейф пакеті «Укрпошта». 
		В ході проведення огляду спеціального пакування WAR 1886862 встановлено, що в ньому міститься запальничка зеленого кольору. 
		В ході проведення огляду спеціального пакування WAR 1238046 встановлено, що в ньому міститься запальничка рожевого кольору із написом «Frog».
		В ході проведення огляду сейф пакету «Укрпошта» встановлено, що в ньому містяться наступні предмети: банківська картка «Ощадбанку» № НОМЕР_13 , банківська картка «Пумб» № НОМЕР_14 , дисконтні картонки, 3 шт, військовий квиток НОМЕР_15 від 23.05.1986 на ім`я ОСОБА_4 , водійське посвідчення серії НОМЕР_16 від 19.12.2017 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_18 від 11.09.1997 на ім`я ОСОБА_4 , картка фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_4 .
		Оглянуті речі, поміщено у поміщено у сейф пакет «Укрпошта». На цьому огляд завершено.
		(а.м.к.п. 198-203 Т.1);
		       - протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2024, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_8 , із застосування безперервного відеозапису за допомогою відеокамери на карту пам`яті марки "Kingston" 32 GB (додаток до протоколу).        
		В ході проведення слідчого експерименту, на запитання слідчого де, коли, та за яких обставин підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснили підпал транспортного засобу марки «ЗАЗ Vida Cargo», державний номерний знак - НОМЕР_5 , ОСОБА_4 повідомив наступне: 17.09.2024 орієнтовно о 04 год. 15-20 хв. він спільно із ОСОБА_37 вийшов із власної квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , підійшов до власного автомобіля ВАЗ 2104, з багажного відділення якого взяв пластикову бутилу із сумішшю бензину та масла для бензопили. Після вказаного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попрямували у напрямку будинку по вул. Слівенська, 5 у м. Тернополі повз стадіон ЗОШ №10, де знаходився транспортний засіб марки «ЗАЗ Vida Cargo», державний номерний знак - НОМЕР_5 . Того ж дня, о 04 год. 25 хв. підійшовши до вказаної адреси ОСОБА_4 здійснив підпал транспортного засобу марки «ЗАЗ Vida Cargo» державний номерний знак - НОМЕР_5 , який перебував біля будинку №5 по вул. Слівенській у м. Тернополі використовуючи суміш бензину та масла для бензопили, яку він приніс із собою. Під час підпалу ОСОБА_4 транспортного засобу марки «ЗАЗ Vida Cargo», державний номерний знак - НОМЕР_5 , ОСОБА_5 здійснював його відео-зйомку на мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Redmi9А», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 .
		(а.м.к.п. 209-212А Т.1);
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2024, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_9 , із застосування безперервного відеозапису за допомогою відеокамери на карту пам`яті марки "Kingston" 32 GB (додаток до протоколу).        
		В ході проведення слідчого експерименту, на запитання слідчого де, коли, та за яких обставин підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснили підпал транспортного засобу марки «ЗАЗ Vida Cargo», державний номерний знак - НОМЕР_5 , ОСОБА_5 повідомив наступне: 17.09.2024 орієнтовно о 04 год. 15-20 хв. він спільно із ОСОБА_4 вийшов із квартири, що належить останньому, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_4 підійшов до власного автомобіля ВАЗ 2104, з багажного відділення якого взяв пластикову бутилу із сумішшю бензину та масла для бензопили. Після вказаного ОСОБА_5 та ОСОБА_4 попрямували у напрямку будинку по вул. Слівенська, 5 у м. Тернополі повз стадіон ЗОШ №10, де знаходився транспортний засіб марки «ЗАЗ Vida Cargo», державний номерний знак - НОМЕР_5 . Того ж дня, о 04 год. 25 хв. підійшовши до вказаної адреси ОСОБА_4 здійснив підпал транспортного засобу марки «ЗАЗ Vida Cargo» державний номерний знак - НОМЕР_5 , який перебував біля будинку №5 по вул. Слівенській у м. Тернополі використовуючи суміш бензину та масла для бензопили, яку він приніс із собою. Під час підпалу ОСОБА_4 транспортного засобу марки «ЗАЗ Vida Cargo», державний номерний знак - НОМЕР_5 , ОСОБА_5 здійснював його відео-зйомку на мобільний телефон ОСОБА_4 Марки «Redmi9А», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 .
		(а.м.к.п. 213-216А Т.1);
		- висновком експерта судової комп`ютерно-технічної експертизи від 27.09.2024 №СЕ-19/120-24/10964-КТ, згідно якого в пам`яті наданого мобільного телефону «LG Т300» ІМЕІ: НОМЕР_20 встановлених програм-браузерів не виявлено.
		В пам`яті наданого мобільного телефону «Redmi М2006С3 LG» ІМЕІ: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 виявлено встановлене програмне забезпечення (інтернет браузер) « Google Chrome  », у якому виявлено інформацію про відвідування інтернет-сторінок, яку наведено у файлі «Історія Google Chrome.xlsx» записаному на оптичний диск, що додається до висновку експерта.
		В пам`яті наданого мобільного телефону «LG Т300» ІМЕІ: НОМЕР_20 встановленого програмного забезпечення «Viber», «Telegram», «Skyp», «WhatsApp» та «Signаl» не виявлено.
		В пам`яті наданого мобільного телефону «Redmi М2006С3 LG» ІМЕІ1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 виявлено: встановлене програмне забезпечення (месенджер) «Viber», в якому зареєстрований обліковий запис з псевдонімом « ОСОБА_39 » номер телефону « НОМЕР_4 ». У встановленому програмному забезпеченні «Viber» в обліковому записі виявлено інформацію про дзвінки, в тому числі видалені, яку наведено у файлі «Viber\Дзвінки Viber.xlsx» та переписну, в тому числі видалену (яку позначено «??» біля повідомлення), інформацію про яку наведено у каталозі «Viber\Переписка Viber», записаному на оптичний диск, що додається до висновку експерта; встановлене програмне забезпечення (месенджер) «Telegram», в якому зареєстрований обліковий запис з псевдонімом « ОСОБА_40 » номер телефону « НОМЕР_4 ». У встановленому програмному забезпеченні «Telegram» в обліковому записі виявлено інформацію про дзвінки, яку наведено у файлі «Telegram\Дзвінки Telegram.xlsx» та переписку, інформацію про яку наведено у каталозі «Telegram\Переписка Telegram», записаному на оптичний диск, шо додається до висновку експерта.
		Встановленого програмного забезпечення «Skyp», «WhatsApp» та «Signаl», в пам`яті мобільного телефону «Redmi М2006С3 LG» ІМЕІ1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 не виявлено.
		В пам`яті наданого мобільного телефону «LG Т300» ІМЕІ: НОМЕР_20 текстових, графічних та відео файлів не виявлено.
		В пам`яті наданого мобільного телефону «Redmi М2006С3 LG» ІМЕІ1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 виявлено: 468 текстових документів, створених чи змінених в період з січня 2022 по теперішній час, інформація про які та самі файли записані у каталог «Текстові документи» на оптичний диск, що додається до висновку; 49 графічних файлів створених чи змінених в період з січня 2022 по теперішній час, інформація про які та самі файли записані у каталог «Графічні файли». Також виявлено 3911 графічних файлів без дати та часу створення та редагування, тому дані файли також надаються. Самі файли та інформація про них наведена у каталозі «Графічні файли без дати та часу створення» на оптичний диск, що додається; 68 відеофайлів створених чи змінених в період з січня 2022 по теперішній час, інформація про які та самі файли записані у каталог «Відеофайли» на оптичний диск, що додається.
		На карті пам`яті марки «Kingston» типу «MicroSDHC» об`ємом 32 Гб, яка міститься у мобільному телефоні «Redmi М2006С3 LG» ІМЕI1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 виявлено: 8 відеофайлів створених чи змінених в період з січня 2022 по теперішній час, інформація про які та самі файли записані у каталог «Відеофайли карта пам`яті» на оптичний диск, що додається; 7 графічних файлів створених чи змінених в період з січня 2022 по теперішній час, інформація про які та самі файли записані у каталог «Графічні файли карта пам`яті» на оптичний диск, що додається.
		Текстових документів на карті пам`яті марки «Kingston» типу «MicroSDHC» об`ємом 32 Гб не виявлено.
		(а.м.к.п. 247-253 Т.1);
		- висновком експерта судової пожежно-технічної експертизи від 07.11.2024 №СЕ-19/109-24/14103-ПТ з ілюстративною таблицею, згідно якого встановлено, що осередок пожежі знаходився в передній частині транспортного засобу в зоні яка включає в себе моторне відділення з подальшим розповсюдженням по горючих елементах в салон автомобіля.
		Причиною виникнення пожежі 17.09.2024 транспортного засобу «ЗАЗ Vida Cargo», д.н.з. НОМЕР_5 та, що знаходились за адресою: м. Тернополі, вул. Слівенська, будинок №5 є займання горючих матеріалів в зоні осередку пожежі, внаслідок дії на нього стороннього, малокалорійного джерела запалювання, а автомобіля марки «Toyota Avensis»», д.н.з. НОМЕР_7 займання шляхом випромінювання, конвекції або кондуктивної теплопровідності внаслідок зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Vida Cargo».
		(а.м.к.п. 6-17 Т.2);
		- висновком експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 06.11.2024 №СЕ-19/109-24/10996-ФХД з ілюстративною таблицею, згідно якого на наданому на дослідження фрагменті марлі з нашаруванням речовини коричневого кольору виявлено сліди зміненого дистилятного нафтопродукту (зміненого бензину, гасу, дизельного палива та нафтової оливи), встановити конкретний вид якого не видається можливим з причини його фізико-хімічних змін.
		(а.м.к.п. 22-26 Т.2);
		- висновком експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи від 03.10.2024 №СЕ-19/120-24/10997-АВ з ілюстративною таблицею, згідно якого ринкова вартість автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_7 , станом на 17.09.2024 становить 413413,11 грн (чотириста тринадцять тисяч чотириста тринадцять грн 11 коп.). Сума матеріального збитку, завдана власнику автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_7 , в результаті пошкодження КТЗ внаслідок підпалу станом на 17.09.2024 становить 413413,11 грн (чотириста тринадцять тисяч чотириста тринадцять грн 11 коп.).
		(а.м.к.п. 31-129 Т.2);
		- висновком експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи від 07.10.2024 №СЕ-19/120-24/10999-АВ з ілюстративною таблицею, згідно якого ринкова вартість автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo», реєстраційний номер НОМЕР_5 , станом на 17.09.2024 становить 230117,00 грн (двісті тридцять тисяч сто сімнадцять гривень). Сума матеріального збитку, завдана власнику автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo», реєстраційний номер НОМЕР_5 , в результаті пошкодження КТЗ внаслідок підпалу станом на 17.09.2024 становить 216309,98 грн (двісті шістнадцять тисяч триста дев`ять грн 98 коп.).
		(а.м.к.п. 134-198 Т.2).
		 
		Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази взаємопов`язані між собою та в сукупності підтверджують ті обставини, що підлягають доказуванню, а саме ними встановлено подію злочинів, винуватість обвинувачених та інші обставини, зазначені в ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні. Таким чином, у відповідності до вимог ст. ст. 85, 86 КПК України суд вважає вище перелічені докази, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 
		Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.
		У постанові ККС ВС у справі № 464/710/18 від 10 грудня 2020 року вказав, що положеннями ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. При цьому домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій - поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.
		 
		З матеріалів кримінального провадження та встановлених фактичних обставин (протоколи слідчих експериментів), вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовго до подій, що відбулися 17.09.2024, були знайомі між собою і проживали за однією адресою. Кожен із них окремо, але з урахуванням обізнаності іншого та за спільним корисливим умислом, умисно знищили, шляхом підпалу, автомобіль «ЗАЗ Vida Cargo», реєстраційний номер НОМЕР_5 , при цьому усвідомлюючи, що вказаний транспортний засіб використовується представниками підрозділів Збройних Сил України, а відтак його знищення, як наслідок, перешкодить законній діяльності Збройних Сил України в особливий період. Разом з тим своїми неправомірними діями направленими на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України, було пошкоджено також автомобіль «Toyota Avensis» належний потерпілому ОСОБА_11 .
		 
		Таким чином дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, під час їх вчинення та після були узгоджені між собою, вони діяли зі спільним єдиним умислом, кожен з них здійснив активні дії щодо вчинення злочинів та доведення їх до закінчення, що свідчить про те, що обвинувачені заздалегідь домовилися між собою про спільне вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.
		Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період, вчиненому за попередньою мовою групою осіб; ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, тобто умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за передньою змовою групою осіб.
		Також, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період, вчиненому за попередньою мовою групою осіб; ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, тобто умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за передньою змовою групою осіб.
		Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		В п.3 зазначеної Постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
		Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів, об`єктом яких стали суспільні відносини, пов`язані з національною безпекою України, наслідки вчинених ним діянь, особу обвинуваченого, у якого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позицію сторони обвинувачення та думку потерпілих, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. До обставин які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить повне визнання ним своєї вини, та щире каяття. 
		Також, суд не відносить вказану у обвинувальному акті обтяжуючу покарання обставину «вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою» за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України де вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою вже є кваліфікуючою ознакою даних кримінальних правопорушень, що виключає її визнання обтяжуючою обставиною, у відповідності до ч. 4 ст. 67 КК України, згідно якої будь - яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК, як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначені покарання як таку, що його обтяжує.
		Таким чином обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
		З урахуванням усіх обставин, загальних засад призначення покарання, приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив вказані кримінальні правопорушення умисно, підпал автомобіля здійснив з корисливих мотивів, усвідомлюючи що пошкодження автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo» який належить ЗСУ, є перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі. На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання тобто з 17 вересня 2024 року.
		Суд вважає, що на підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 17 вересня 2024 року (з моменту затримання) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 02 травня 2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , застосований судом до 20 червня 2025 року слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 01 липня 2025 року.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів, об`єктом яких стали суспільні відносини, пов`язані з національною безпекою України, наслідки вчинених ним діянь, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позицію сторони обвинувачення та думку потерпілих, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. До обставин які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить повне визнання ним своєї вини, та щире каяття. 
		Також, суд не відносить вказану у обвинувальному акті обтяжуючу покарання обставину «вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою» за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, де вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою вже є кваліфікуючою ознакою даних кримінальних правопорушень, що виключає її визнання обтяжуючою обставиною, у відповідності до ч. 4 ст. 67 КК України, згідно якої будь - яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК, як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначені покарання як таку, що його обтяжує.
		Таким чином обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
		З урахуванням усіх обставин, загальних засад призначення покарання, приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив вказані кримінальні правопорушення умисно з корисливих мотивів, усвідомлював що пошкодження автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo» який належить ЗСУ, є перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.
		Також, суд враховує, те що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.08.2024 за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Оскільки кримінальне правопорушення, за яке обвинувачений ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності по даному провадженню, було вчинено ним під час дії іспитового строку, остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2024 року, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
		Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 71 КК України призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.
		Відтак враховуючи, що після постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2024 року, яким ОСОБА_5   було призначено, у тому числі і додаткове покарання, останній вчинив нове кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання, а тому на думку суду ОСОБА_5  слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків із застосуванням ч. 3 ст. 71 КК України, приєднавши невідбуте додаткове покарання.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання тобто з 17 вересня 2024 року.
		Суд вважає, що на підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_5 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 17 вересня 2024 року (з моменту затримання) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 02 травня 2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.
		Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , застосований судом до 20 червня 2025 року слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 01 липня 2025 року.
		Також до початку судового розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_11 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочинами. За змістом позовної заяви позивач просив стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, що становить суму вартості відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_7 , тобто 1110903,08 грн. Окрім вказаних вимог позивач ОСОБА_11 просив відповідачів солідарно відшкодувати 200000 грн. моральної шкоди.
		В судовому засіданні представники потерпілого - адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_41 цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 підтримали, зазначивши про те, що обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відшкодовано потерпілому завдану матеріальну шкоду, а відтак просять стягнути з обвинувачених солідарно вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Avensis», без урахування коефіцієнту фізичного зносу деталей - 1110903,08 грн, посилаючись на те, що ОСОБА_11 має намір відремонтувати належний йому транспортний засіб. При цьому вказали, що коефіцієнт фізичного зносу деталей автомобіля, повинен стягуватися із винного, в даному випадку із обвинувачених.
		Крім того представники потерпілого також просять стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 200000 грн., в обґрунтування чого посилаються на те, що їх довіритель внаслідок знищення його майна, вимушений був змінити організацію повсякденного життя, оскільки автомобіль був не лише засобом пересування, а забезпечував звичайний спосіб життя в побуті, адже ОСОБА_11 їздив ним на роботу, перевозив свої дітей та в загальному автомобіль був необхідний для повсякденних справ. Відтак, знищення автомобіля створює сім`ї потерпілого додатковий емоційний дискомфорт і переживання щодо організації життя. Підпал порушив почуття безпеки, викликав тривогу і відчуття безпорадності. Разом з тим, знищення транспортного засобу поставило ОСОБА_11 у скрутне становище, адже він змушений витрачати додаткові кошти на громадський транспорт. Таким чином наявність вказаних факторів на їх думку мають прямий зв`язок із діями обвинувачених, а тому просять позов задовольнити у повному обсязі.
		Вирішуючи заявлені позовні вимоги суд виходить із наступних обставин справи та вимог закону.
		Відповідно до ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають доказуванню.
		У відповідності до ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
		Згідно з приписами ч. ч. 5, 7 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
		Крім цього, згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
		Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
		Згідно ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. 
		Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
		Крім цього, згідно ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.
		При вирішенні питання щодо стягнення матеріальної шкоди суд бере до уваги висновок експерта №СЕ-19/120-24/10997-АВ від 03.10.2024 складений за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи, яким встановлено вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу-автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_7 , пошкодженого внаслідок підпалу, що складає 413413 грн. 11 коп. Разом з тим суд зазначає, що даний висновок є вірним і співвідноситься з реальними обставинами даного кримінального провадження.
		Оскільки в судовому засіданні доведено факт вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, у результаті чого ОСОБА_11 спричинено майнову шкоду, суд вважає, що з обвинувачених на користь потерпілого, у рахунок відшкодування майнової шкоди підлягає солідарному стягненню сума визначена у висновку експерта, в розмірі 413413 грн. 11 коп., яка також відповідає ринковій вартості автомобіля станом на 17.09.2024 (висновок №СЕ-19/120-24/10997-АВ від 03.10.2024). Таким чином стягнення із обвинувачених матеріального збитку у вищевказаному розмірі, не суперечитиме засадам кримінального судочинства та вимогам ст. 1192 ЦК України, якою передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.
		Відтак, вимога потерпілого та представників потерпілого про стягнення з обвинувачених вартості відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Avensis», без урахування коефіцієнту фізичного зносу деталей, які обґрунтовують дану вимогу тим, що коефіцієнт фізичного зносу деталей автомобіля, повинен стягуватися із винного, не береться судом до уваги, з огляду на наступне. 
		Будь-який транспортний засіб з часом піддається зносу, коли перебуває в експлуатації і даний показник беруть до уваги, коли визначають розмір страхового відшкодування. В даному випадку пошкодження транспортного засобу «Toyota Avensis» не розглядається як страховий випадок, що підтверджується відповіддю ПАТ «СУ «КСГ» від 24.09.2024. Також суд звертає увагу, що автомобіль «Toyota Avensis» із значним пробігом, дійсно має фізичний знос його складових, однак зношеність деталей колісного транспортного засобу не пов`язана з неправомірними діями обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому вимоги потерпілого та представників потерпілих в цій частині не підлягають до задоволення.
		Крім того, відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.
		Пунктом 31 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004р. «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» роз`яснено судам, що при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями Цивільного кодексу України та роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
		Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. 
		При цьому суд приймає до уваги, що моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, тощо. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. У будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути співмірним. 
		Стосовно доведеності та обґрунтованості позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд враховує, що у потерпілого ОСОБА_11 дійсно в зв`язку з підпалом та пошкодженням майна змінився звичний спосіб життя, оскільки він переніс душевні страждання, адже втратив можливість розпоряджатися та користуватися транспортним засобом, а саме їздити на роботу, перевозити дітей, у зв`язку із чим змушений витрачати додаткові кошти на громадський транспорт. Крім цього підпал транспортного засобу порушив почуття безпеки, викликав у ОСОБА_11 занепокоєння та тривогу. Таким чином, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за необхідне задовольнити частково вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, в сумі 100 000 грн. 
		З врахуванням обставин, викладених потерпілим ОСОБА_11 , суд вважає, що зазначена потерпілим сума моральної шкоди у розмірі 200 000 грн, є явно завищеною, такою, що не відповідає характеру правопорушення, та його реальним стражданням.
		Відтак враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_11 до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочинами, підлягає до часткового задоволення.
		Крім цього, у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2024 (справа №607/20232/24) накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон «LG» в спецпакуванні № НОМЕР_23 ; мобільний телефон «Redmi 9A» в спецпакуванні №WAR1238050; запальничку зеленого кольору в спецпакуванні №WAR1886862; штани чорного кольору, куртку з капюшоном чорного кольору, футболку чорного кольору із зображенням рук, взуття чорного кольору та окулярів, в спецпакуванні №WAR1862387, належне ОСОБА_5 , вилучене 17.09.2024 в ході затримання останнього, як підозрюваного у вчиненні злочинів.
		Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитому заході забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2024 року на мобільний телефон «LG» в спецпакуванні № НОМЕР_23 ; мобільний телефон «Redmi 9A» в спецпакуванні №WAR1238050; запальничку зеленого кольору в спецпакуванні №WAR1886862; штани чорного кольору, куртку з капюшоном чорного кольору, футболку чорного кольору із зображенням рук, взуття чорного кольору та окулярів, в спецпакуванні №WAR1862387, належне ОСОБА_5 , слід скасувати після набрання вироком законної сили. 
		Окрім цього у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2024 (справа №607/20224/24) накладено арешт на майно, а саме: куртку світло-зеленого кольору з капюшоном; олімпійку темно-синього кольору; спортивні штани сірого кольору із лампасами білого кольору; футболку голубого кольору із написом «Urban dynamic»; кросівки чорно-сірого кольору із написом «Under Агтог»; поміщених у спецпакування № WAR1725889; запальничку рожевого кольору із написом «Frog», поміщеної спецпакування № WAR1238046; банківської картки «Ощадбанку» № НОМЕР_13 ; банківської картки «Пумб» № НОМЕР_14 ; дисконтних карток 3 шт.; військовий квиток НОМЕР_15 від 23.05.1986 на ім`я ОСОБА_4 ; водійське посвідчення НОМЕР_16 від 19.12.2017 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 ; паспорт громадянина України НОМЕР_18 від 11.09.1997 на ім`я ОСОБА_4 ; картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_4 , поміщених у спецпакування № WAR 1886839, належне ОСОБА_4 , вилучене 17.09.2024 в ході затримання останнього, як підозрюваного у вчиненні злочинів.
		Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитому заході забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2024 року на куртку світло-зеленого кольору з капюшоном; олімпійку темно-синього кольору; спортивні штани сірого кольору із лампасами білого кольору; футболку голубого кольору із написом «Urban dynamic»; кросівки чорно-сірого кольору із написом «Under Агтог»; поміщених у спецпакування № WAR1725889; запальничку рожевого кольору із написом «Frog», поміщеної спецпакування № WAR1238046; банківської картки «Ощадбанку» № НОМЕР_13 ; банківської картки «Пумб» № НОМЕР_14 ; дисконтних карток 3 шт.; військовий квиток НОМЕР_15 від 23.05.1986 на ім`я ОСОБА_4 ; водійське посвідчення НОМЕР_16 від 19.12.2017 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 ; паспорт громадянина України НОМЕР_18 від 11.09.1997 на ім`я ОСОБА_4 ; картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_4 , поміщених у спецпакування № WAR 1886839, належне ОСОБА_4 , слід скасувати після набрання вироком законної сили.
		Також у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2024 (справа №607/20239/24) накладено арешт на майно, яке вилучене 17.09.2024 під час проведення огляду місця події за адресою вул. Слівенська, 5 м. Тернопіль, а саме: вантажний малотонажний фургон «ЗАЗ Vida Cargo», номерний знак НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_24 , зеленого кольору, 2017 року випуску, в обгорілому стані, який належить ТОВ «Майстерліфт», та перебуває у користуванні військовслужбовця ЗСУ ОСОБА_15 ; легковий автомобіль «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_25 , білого кольору, 2013 року випуску, в обгорілому стані, який належить ОСОБА_11 ; полімерну деталь легкового автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo» зі слідами горіння, у спецпакуванні № PSP3231841; фрагмент бинта, яким проведено змив з поверхні капоту легкового автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo», у паперовому конверті.
		Так, на даний час відпала необхідність у вжитому заході забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2024 року на вантажний малотонажний фургон «ЗАЗ Vida Cargo», номерний знак НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_24 , зеленого кольору, 2017 року випуску, в обгорілому стані, який належить ТОВ «Майстерліфт», та перебуває у користуванні військовслужбовця ЗСУ ОСОБА_15 ; легковий автомобіль «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_25 , білого кольору, 2013 року випуску, в обгорілому стані, який належить ОСОБА_11 ; полімерну деталь легкового автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo» зі слідами горіння, у спецпакуванні № PSP3231841; фрагмент бинта, яким проведено змив з поверхні капоту легкового автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo», у паперовому конверті, слід скасувати після набрання вироком законної сили.
		Також у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2024 (справа №607/20993/24) накладено арешт на належне ОСОБА_4 майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 48,3 кв.м.; земельну ділянку за кадастровим номером 6125285100:02:001:0180, загальною площею 0,3363 га, шляхом заборони відчуження та розпорядження, у тому числі вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо цього майна. 
		Враховуючи те, що вищевказаний арешт у даному кримінальному провадженні був накладений з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що судом частково задоволено цивільний позов потерпілого, яким зокрема з обвинуваченого ОСОБА_42 стягнуто завдану матеріальну та моральну шкоду, тому суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слід залишити без змін.
		Також, у кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме:
		- документ - відеозапис із камери відеоспостереження, яка знаходиться на будинку №5 по вул. Слівенська у м. Тернополі за період часу з 04.22 год. по 04.27 год. 17.09.2024, із назвою «VID-20240917-WA0004», що записаний на оптичний диск марки «Verbatim» типу DVD, на думку суду слід залишити при матеріалах кримінального провадження №12024211040002209 від 17.09.2024;
		- документ - відеозаписи із цифрових нагрудних відеокамер, володільцем яких є УПП в Тернопільській області ДПП, за період часу з 06.18 год. 16.09.2024 по 17.00 год. 18.09.2024, із назвами «part_00000_export-fhwz3», «part_00001_export-fhwz3», які скопійовано на оптичний диск марки «hp» - DVD+R, слід залишити при матеріалах кримінального провадження №12024211040002209 від 17.09.2024;
		- документ - відеозапис із камери відеоспостереження яка знаходиться на будинку №5 по вул. Слівенська у м. Тернополі за період часу з 06.18 год. 16.09.2024 по 17.00 год. 18.09.2024 із назвами «20240916», «220240917», «20240918», які скопійовані на micro CD-карті «Kingston 32GB», на думку суду слід залишити при матеріалах кримінального провадження №12024211040002209 від 17.09.2024;
		- вантажний малотонажний фургон «ЗАЗ Vida Cargo», н.з. НОМЕР_5 , кузов N? НОМЕР_24 , зеленого кольору, в обгорілому стані, що належить ТОВ «Майстерліфт», і перебуває у користуванні військовслужбовця ЗСУ  ОСОБА_15 , який поміщенийна територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області (с. Байківці кадастровий номер 6125280600:01:018:0071, Тернопільського району), слід повернути власнику майна ТОВ «Майстерліфт»;
		- легковий автомобіль «Toyota Avensis», д.н.з.  НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_25 , білого кольору, в обгорілому стані, що належить ОСОБА_11  та перебуває на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області (с. Байківці кадастровий номер 6125280600:01:018:0071, Тернопільського району), слід повернути власнику майна  ОСОБА_11 ; 
		- фрагмент бинту, яким проведено змив з поверхні капоту автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo» на думку суду, слід знищити;
		- полімерну деталь автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo» зі слідами горіння, що зберігається у кімнаті речових доказів УСБ України в Тернопільській області, слід повернути власнику майна ТОВ «Майстерліфт»;
		- мобільний телефон «LG», який поміщено в спецпакування №WAR1238049, та зберігається у кімнаті речових доказів УСБ України в Тернопільській області на думку суду слід повернути власнику майна ОСОБА_5 ;
		- запальничку зеленого кольору, яку поміщено в спецпакування №WAR1886862, що зберігається у кімнаті речових доказів УСБ України в Тернопільській області слід знищити;
		- штани чорного кольору, куртку з капюшоном чорного кольору, футболку чорного кольору із зображенням рук, взуття чорного кольору та окуляри, які поміщено в спецпакування №WAR1862387, що належать ОСОБА_5 та зберігаються у кімнаті речових доказів УСБ України в Тернопільській області на думку суду, слід повернути власнику майна ОСОБА_5 ;
		- куртку світло-зеленого кольору з капюшоном, олімпійку темно-синього кольору, спортивні штани сірого кольору із лампасами білого кольору, футболку голубого кольору із написом «Urban dynamic», кросівки чорно-сірого кольору із написом «Under Armor», поміщені у спецпакування № WAR1725889, що належать ОСОБА_4 , та зберігаються у кімнаті речових доказів УСБ України в Тернопільській області на думку суду, слід повернути власнику майна ОСОБА_4 ; 
		- запальничку рожевого кольору із написом «Frog», поміщену в пакування №WARI238046, що зберігається у кімнаті речових доказів УСБ України в Тернопільській області на думку суду, слід знищити;
		- банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_13 , банківську картку «Пумб» № НОМЕР_14 ,  дисконтні картки 3 шт,  ланцюжок з хрестиком із металу сріблястого кольору,  гаманець чорного кольору, грошові кошти в загальній сумі 99,40 грн (1 банкнота номіналом 50 грн., 1 банкноти номіналом 20 грн., 2 банкноти номіналом 5 грн., 1 банкнота номіналом 1 грн., 1 монету номіналом 10 грн., 4 монети номіналом 2 грн., 4 монети номіналом 10 коп.), військовий квиток  НОМЕР_15  від 23.05.1986 на ім?я  ОСОБА_4 , водійське посвідчення  НОМЕР_16  від 19.12.2017 на ім?я  ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 , паспорт громадянина України НОМЕР_18  від 11.09.1997 на ім?я  ОСОБА_4 , картку фізичної особи - платника податків на ім?я  ОСОБА_4 ,  книжку для документів водія із 2-ма сувенірними банкнотами номіналом 2 долари США, талон TEI № 001172, футляр з окулярами, поміщені у спецпакування NWAR1886839, що належать ОСОБА_4 та зберігаються у кімнаті речових доказів УСБ України в Тернопільській області на думку суду, слід повернути власнику майна ОСОБА_4 ;
		- пластинку із 4-ма таблетками «Лизиноприл», які поміщені у спецпакування NWAR1886839, та зберігаються у кімнаті речових доказів УСБ України в Тернопільській області слід знищити, 
		після набрання вироком законної сили.
		Разом з тим, вилучений мобільний телефон марки «Redmi 9A», що належить ОСОБА_4 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та використовувався обвинуваченими під час вчинення злочинів, що зберігається в спецпакування №WAR1238050, у кімнаті речових доказів УСБ України в Тернопільській області, на думку суду у відповідності ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КПК України підлягає спеціальній конфіскації.
		У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/120/24/10964-КТ від 27.09.2024 в сумі 4 775,40 грн., судової пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/109-24/14103-ПТ від 07.11.2024 в сумі 6 367,20 грн., судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/10996-ФХД від 06.11.2024 в сумі 2 387,70 грн., судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/10997-АВ від 03.10.2024 в сумі 7 959,00 грн., судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/1099-АВ від 07.10.2024 в сумі 7 561,05 грн, а всього на загальну суму 29 050,35 грн. (двадцять дев`ять тисяч п`ятдесят гривень тридцять п`ять копійок) в користь держави, які суд вважає слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь держави в рівних долях, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд - 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		       
		ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:
		- за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;
		- за ч. 2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання тобто з 17 вересня 2024 року.
		На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 17 вересня 2024 року (з моменту затримання) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 02 травня 2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, продовжений судом до 20 червня 2025 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 01 липня 2025 року.
		 
		ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:
		- за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;
		- за ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину основного покарання згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2024 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, та призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
		На підставі ч.3 ст.71 КК України до остаточно призначеного ОСОБА_5 основного покарання за сукупністю вироків у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуте додаткове покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2024 року у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання тобто з 17 вересня 2024 року. 
		Відповідно до ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_5 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 17 вересня 2024 року (з моменту затримання) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 02 травня 2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, продовжений судом до 20 червня 2025 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 01 липня 2025 року.
		 
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11  ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою:  АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_26 ) до обвинувачених  ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5  ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_2 , проживаючого в  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
		Стягнути солідарно з  ОСОБА_4 та  ОСОБА_5  на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 413 413,11 грн. (чотириста тринадцять тисяч чотириста тринадять гривень одинадцять копійок). 
		Стягнути солідарно з  ОСОБА_4 та  ОСОБА_5  на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. (ста тисяч).
		 
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 18 вересня 2024 року (справа № 607/20232/24) на майно, а саме: мобільний телефон «LG» в спецпакуванні № НОМЕР_23 ; мобільний телефон «Redmi 9A» в спецпакуванні №WAR1238050; запальничку зеленого кольору в спецпакуванні №WAR1886862; штани чорного кольору, куртку з капюшоном чорного кольору, футболку чорного кольору із зображенням рук, взуття чорного кольору та окулярів, в спецпакуванні №WAR1862387, належне ОСОБА_5 , вилучене 17.09.2024 в ході затримання останнього - скасувати після набрання вироком законної сили.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 19 вересня 2024 року (справа № 607/20224/24) на майно, а саме: куртку світло-зеленого кольору з капюшоном; олімпійку темно-синього кольору; спортивні штани сірого кольору із лампасами білого кольору; футболку голубого кольору із написом «Urban dynamic»; кросівки чорно-сірого кольору із написом «Under Armor»; поміщених у спецпакування № WAR1725889; запальничку рожевого кольору із написом «Frog», поміщеної спецпакування № WAR1238046; банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_13 ; банківську картку «Пумб» № НОМЕР_14 ; дисконтні картки 3 шт.; військовий квиток НОМЕР_15 від 23.05.1986 на ім`я ОСОБА_4 ; водійське посвідчення НОМЕР_16 від 19.12.2017 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 ; паспорт громадянина України НОМЕР_18 від 11.09.1997 на ім`я ОСОБА_4 ; картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_4 , поміщених у спецпакування № WAR1886839, належне ОСОБА_4 , вилучене 17.09.2024 в ході затримання останнього - скасувати після набрання вироком законної сили.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 19 вересня 2024 року (справа № 607/20239/24) на майно, а саме: вантажний малотонажний фургон «ЗАЗ Vida Cargo», номерний знак НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_24 , зеленого кольору, 2017 року випуску, в обгорілому стані, який належить ТОВ «Майстерліфт», та перебуває у користуванні військовслужбовця ЗСУ ОСОБА_15 ; легковий автомобіль «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_25 , білого кольору, 2013 року випуску, в обгорілому стані, який належить ОСОБА_11 ; полімерну деталь легкового автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo» зі слідами горіння, у спецпакуванні № PSP3231841; фрагмент бинта, яким проведено змив з поверхні капоту легкового автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo», у паперовому конверті - скасувати після набрання вироком законної сили.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 26 вересня 2024 року (справа № 607/20993/24) шляхом заборони відчуження та розпорядження на належне ОСОБА_4 майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 48,3 кв.м.; земельну ділянку за кадастровим номером 6125285100:02:001:0180, загальною площею 0,3363 га - залишити без змін.
		 
		Речові докази:
		- документ - відеозапис із камери відеоспостереження, яка знаходиться на будинку АДРЕСА_3 за період часу з 04.22 год. по 04.27 год. 17.09.2024, із назвою «VID-20240917-WA0004», що записаний на оптичний диск марки «Verbatim» типу DVD - залишити при матеріалах кримінального провадження №12024211040002209 від 17.09.2024;
		- документ - відеозаписи із цифрових нагрудних відеокамер, володільцем яких є УПП в Тернопільській області ДПП, за період часу з 06.18 год. 16.09.2024 по 17.00 год. 18.09.2024, із назвами «part_00000_export-fhwz3», «part_00001_export-fhwz3», які скопійовано на оптичний диск марки «hp» - DVD+R - залишити при матеріалах кримінального провадження №12024211040002209 від 17.09.2024;
		- документ - відеозапис із камери відеоспостереження яка знаходиться на будинку №5 по вул. Слівенська у м. Тернополі за період часу з 06.18 год. 16.09.2024 по 17.00 год. 18.09.2024 із назвами «20240916», «220240917», «20240918», які скопійовані на micro CD-карті «Kingston 32GB» - залишити при матеріалах кримінального провадження №12024211040002209 від 17.09.2024;
		- вантажний малотонажний фургон «ЗАЗ Vida Cargo», н.з. НОМЕР_5 , кузов N? НОМЕР_24 , зеленого кольору, в обгорілому стані, що належить ТОВ «Майстерліфт», і перебуває у користуванні військовслужбовця ЗСУ  ОСОБА_15 , який поміщенийна територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області (с. Байківці кадастровий номер 6125280600:01:018:0071, Тернопільського району) - повернути власнику майна ТОВ «Майстерліфт»;
		- легковий автомобіль «Toyota Avensis», д.н.з.  НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_25 , білого кольору, в обгорілому стані, що належить ОСОБА_11  та перебуває на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області (с. Байківці кадастровий номер 6125280600:01:018:0071, Тернопільського району) - повернути власнику майна ОСОБА_11 ; 
		- фрагмент бинту, яким проведено змив з поверхні капоту автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo» - знищити;
		- полімерну деталь автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo» зі слідами горіння, що зберігається у кімнаті речових доказів УСБ України в Тернопільській області - повернути власнику майна ТОВ «Майстерліфт»;
		- мобільний телефон «LG», який поміщено в спецпакування №WAR1238049, та зберігається у кімнаті речових доказів УСБ України в Тернопільській області - повернути власнику майна ОСОБА_5 ;
		- запальничку зеленого кольору, яку поміщено в спецпакування №WAR1886862, що зберігається у кімнаті речових доказів УСБ України в Тернопільській області - знищити;
		- штани чорного кольору, куртку з капюшоном чорного кольору, футболку чорного кольору із зображенням рук, взуття чорного кольору та окуляри, які поміщено в спецпакування №WAR1862387, що належать ОСОБА_5 та зберігаються у кімнаті речових доказів УСБ України в Тернопільській області - повернути власнику майна ОСОБА_5 ;
		- куртку світло-зеленого кольору з капюшоном, олімпійку темно-синього кольору, спортивні штани сірого кольору із лампасами білого кольору, футболку голубого кольору із написом «Urban dynamic», кросівки чорно-сірого кольору із написом «Under Armor», поміщені у спецпакування № WAR1725889, що належать ОСОБА_4 , та зберігаються у кімнаті речових доказів УСБ України в Тернопільській області - повернути власнику майна ОСОБА_4 ; 
		- запальничку рожевого кольору із написом «Frog», поміщену в пакування №WARI238046, що зберігається у кімнаті речових доказів УСБ України в Тернопільській області - знищити;
		- банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_13 , банківську картку «Пумб» № НОМЕР_14 ,  дисконтні картки 3 шт,  ланцюжок з хрестиком із металу сріблястого кольору,  гаманець чорного кольору, грошові кошти в загальній сумі 99,40 грн (1 банкнота номіналом 50 грн., 1 банкноти номіналом 20 грн., 2 банкноти номіналом 5 грн., 1 банкнота номіналом 1 грн., 1 монету номіналом 10 грн., 4 монети номіналом 2 грн., 4 монети номіналом 10 коп.), військовий квиток  НОМЕР_15  від 23.05.1986 на ім?я  ОСОБА_4 , водійське посвідчення  НОМЕР_16  від 19.12.2017 на ім?я  ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 , паспорт громадянина України НОМЕР_18  від 11.09.1997 на ім?я  ОСОБА_4 , картку фізичної особи - платника податків на ім?я  ОСОБА_4 ,  книжку для документів водія із 2-ма сувенірними банкнотами номіналом 2 долари США, талон TEI № 001172, футляр з окулярами, поміщені у спецпакування NWAR1886839, що належать ОСОБА_4 та зберігаються у кімнаті речових доказів УСБ України в Тернопільській області - повернути власнику майна ОСОБА_4 ;
		- пластинку із 4-ма таблетками «Лизиноприл», які поміщені у спецпакування NWAR1886839, та зберігаються у кімнаті речових доказів УСБ України в Тернопільській області - знищити, 
		після набрання вироком законної сили.
		 
		На підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати заходи кримінально - правового характеру у виді спеціальної конфіскації до речового доказу, мобільного телефону «Redmi 9A», що належить ОСОБА_4 , який поміщено в спецпакування № WAR1238050, що зберігається у кімнаті речових доказів УСБ України в Тернопільській області.
		Стягнути з  ОСОБА_4 та ОСОБА_5  в рівних долях процесуальні витрати за проведення: судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/120/24/10964-КТ від 27.09.2024 в сумі 4 775,40 грн., судової пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/109-24/14103-ПТ від 07.11.2024 в сумі 6 367,20 грн., судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/10996-ФХД від 06.11.2024 в сумі 2 387,70 грн., судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/10997-АВ від 03.10.2024 в сумі 7 959,00 грн., судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/1099-АВ від 07.10.2024 в сумі 7 561,05 грн, а всього на загальну суму 29 050,35 грн. (двадцять дев`ять тисяч п`ятдесят гривень тридцять п`ять копійок) в користь держави.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		 
		 
		Головуючий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...