Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/1268/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них; забезпечення виконання зобов’язання.
Надіслано судом: 05.05.2025. Зареєстровано: 06.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.05.2025.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649
		_____________________________________________________________________________
		Р І Ш Е Н Н Я
		іменем України
		16.04.2025 Справа №905/1268/21
		 
		Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
		при секретарі судового засідання Вольвич Є.Р.
		розглянув у відкритому судовому засіданні справу
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», м.Київ
		до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укротэкс», м.Київ
		про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості відповідача з нарахованих 3% річних в розмірі 1720,71дол.США та 53126,70грн з визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження
		 
		за участю представників сторін:
		від позивача: не з`явився (не викликався);
		від відповідача: не з`явився (не викликався).
		 
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укротэкс», м.Київ, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості відповідача з нарахованих 3% річних в розмірі 1720,71дол.США та 53126,70грн з визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.
		В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на підставі договору №04 від 06.05.2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги до нього від Публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський» перейшли права вимоги за генеральною кредитною угодою №32/1-1-2-8 від 20.04.2012 та кредитними договорами №32/1-1-2-8/2 від 20.07.2012, №32/1-1-2-8/4 від 30.05.2013 щодо повернення коштів за тілом кредиту та процентами; невиконання відповідачем зобов`язань за кредитними договорами є підставою для звернення стягнення на майно, передане в забезпечення виконання зобов`язання згідно з іпотечним договором №32/1-1-2-8-Іп-85 від 26.12.2012.
		Після відкриття провадження у справі позивач надав суду:
		- з клопотанням №2/2021/07/5138 від 12.07.2021 (вх.№15005/21 від 13.07.2021, з додатками; т.1, а.с.153-167)  зокрема, засвідчені копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про переданий в іпотеку об`єкт нерухомого майна;
		- пояснення №2/2021/07/5137 від 12.07.2021 (вх.№15005/21 від 13.07.2021, з додатками; т.1, а.с.168-171) про те, що прострочення відповідача почалося з 01.04.2016  дати, наступної за датою закінчення строку дії кредитних договорів (31.03.2016). Отже, на підставі ст.625 Цивільного кодексу (далі  ЦК) України позивач як кредитор має право на отримання 3% річних з 01.04.2016 до дати подання цих пояснень і в майбутньому до дати повернення суми боргу за кредитом; керуючись принципом диспозитивності господарського судочинства, зміст якого розкритий у ст.14 Господарського процесуального кодексу (далі  ГПК) України, позивач розпорядився своїм правом щодо предмета спору, звернувшись із позовом про стягнення річних за рахунок іпотечного майна не за весь час, починаючи з 01.04.2016, а лише за частину періоду прострочення;
		- з клопотанням №2/2021/08/5404 від 31.08.2021 (вх.№18355/21 від 01.09.2021, з додатками; т.1, а.с.177-186)  копії листа №2/2019/05/101 від 07.05.2019 про заміну кредитора у низці договорів з відповідачем, вимоги №2/2019/05/151 від 15.05.2019 про усунення порушень кредитного договору і погашення заборгованості за кредитом, фіскальних чеків про направлення кореспонденції відповідачу;
		- додаткові пояснення №2/2025/02/9040 від 17.02.2025 (вх.№01-41/1527/25 від 18.02.2025, з додатками; т.2, а.с.61-66), в яких зазначив, що на його думку, суд використав усі передбачені процесуальним законом засоби повідомлення відповідача про розгляд цієї справи; зауважив, що: протягом усього строку неповернення отриманих сум кредиту має право вимагати сплати 3% річних від суми простроченого платежу за тілом кредиту; внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст.625 ЦК України, за увесь час прострочення, а оскільки таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення річних та інфляційних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення; заявлені до стягнення суми входять до складу основного грошового зобов`язання за кредитним договором і на їх погашення може бути звернено стягнення на предмет іпотеки, бо усі складові суми боргу за кредитними договорами та суми, нарахування яких пов`язане з наслідками невиконання цих договорів і генеральної кредитної угоди, забезпечені іпотекою в повному обсязі (п.2.1. іпотечного договору).
		З метою належного повідомлення відповідача про відкриття провадження в цій справі і вимоги суду, а також про дати судових засідань суд вчинив такі дії:
		- відповідні ухвали надіслав відповідачу на зазначену в позові адресу електронної пошти (т.1, а.с.174-176, 187, 231, т.2, а.с.9, 39, 76);
		- відповідні ухвали надіслав відповідачу на адресу його державної реєстрації (конверти повернулися з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою»  т.1, а.с.234-235; т.2, а.с.41-42, 78-79 та з відміткою «Повертається за закінченням встановленого строку зберігання»  т.2, а.с.21-22);
		- розмістив для відповідача оголошення в мережі Інтернет в розділі «Громадянам» (підрозділ «Повідомлення для учасників судового процесу») на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному вебпорталі «Судова влада України» (т.1, а.с.195, 233; т.2, а.с.19, 40, 77);
		- пересвідчився у відсутності у товариства-відповідача та його керівника електронних кабінетів в системі «Електронний суд» (т.1, а.с.227; т.2, а.с.33);
		- зафіксував у телефонограмі б/н від 21.11.2024 (т.1, а.с.228), що за номерами телефонів відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і в листі №2/2024/01/7845 від 15.01.2024 позивача, автовідповідач повідомив про недійсність номерів;
		- вчинив низку дій з метою розшуку керівника товариства-відповідача ОСОБА_1 (т.2, а.с.1-4, 12-17, 20, 23), в тому числі за клопотанням представника позивача ухвалою від 31.01.2025 витребував від Міністерства соціальної політики України відомості про наявність/відсутність факту реєстрації ОСОБА_1 в якості внутрішньо переміщеної особи (т.2, а.с.35) та отримав відповідь про відсутність в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформації про ОСОБА_1 станом на 07.02.2025 (лист №3781/0/290-25/19 від 13.02.2025; т.2, а.с.43-51, 67-72).
		Отримана судом інформація свідчить, що керівник товариства-відповідача не перебуває на підконтрольній Україні території (т.2, а.с.17).
		Після відкриття провадження у справі відповідач не надав суду заяв по суті справи або з процесуальних питань, не скористався передбаченим ст.165 ГПК України правом надати відзив на позов та довести обставини, які мають значення для вирішення спору по суті, з огляду на що відповідно до приписів ч.ч.4, 9 ст.165, абз.1 ч.2 ст.178 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
		Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.129 Конституції України, ст.ст.2, 7, 13, 14, 74 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд
		ВСТАНОВИВ:
		 
		20.04.2012 Публічне акціонерне товариство «Банк «Софійський» (далі  Банк) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укротэкс» (далі  Позичальник) уклали генеральну кредитну угоду №32/1-1-2-8 (далі  Угода, т.1, а.с.17-21), згідно з абз.1, 2 п.1.1. якої (в редакції додаткової угоди №5 від 06.11.2012 до Угоди; т.1, а.с.22-23) Банк зобов`язався надавати Позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у відповідних кредитних договорах та додаткових угодах до них, укладених в межах Угоди і які є її невід`ємними частинами. Загальний розмір позичкової заборгованості Позичальника за кредитами, наданими в межах Угоди, не повинен перевищувати 30000000,00грн в еквіваленті.
		Термін дії Угоди: до 19.04.2015 (абз.3 п.1.1. Угоди).
		За умовою п.2.1. Угоди Банк надає Позичальнику кредитні кошти на умовах їх забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.
		Додатковою угодою №5 сторони доповнили п.2.2. Угоди, зокрема, підп.2.2.1. та підп.2.2.2., у яких встановили, що в рамках Угоди на підставі додатково укладеного кредитного договору Позичальнику може відкриватись: - відновлювальна кредитна лінія в іноземній валюті на таких умовах: строк надання кредитної лінії: до 12 місяців; валюта кредитного договору: долари США; відсоткова ставка за надання кредитних коштів в іноземній валюті (доларах США)  10% річних; - відновлювальна кредитна лінія у національній валюті на таких умовах: строк надання кредитної лінії: до 12 місяців; відсоткова ставка за надання кредитних коштів у національній валюті  22% річних.
		Всі позики, як і відсотки по них, повинні сплачуватися у тій самій валюті, в якій їх надано. Всі комісії за кредитними договорами повинні сплачуватися у національній валюті. Всі платежі, які мають бути зроблені Позичальником на підставі Угоди, повинні бути зроблені повністю, без будь-яких взаємозаліків чи претензій та без будь-яких відрахувань або утримань із наявних сум на рахунках Позичальника (п.2.3. Угоди).
		В п.4.1. Угоди Банк зобов`язався відкривати Позичальнику позичкові рахунки згідно з умовами укладених сторонами в межах Угоди кредитних договорів та додаткових угод до них, відповідно до загальних умов кредитування, визначених у ст.ст.1, 2 Угоди та за письмовими вимогами Позичальника перераховувати в безготівковій формі кредитні кошти в межах розмірів лімітів, визначених в кожному окремому кредитному договорі.
		За умовою п.5.1. Угоди Позичальник зобов`язався використати отримані кредитні кошти і забезпечити повернення одержаних кредитів та сплату нарахованих відсотків відповідно до умов кредитних договорів, укладених в межах Угоди.
		Угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами та діє до 19.04.2015 за умови повного погашення Позичальником кредитної заборгованості (позики, відсотків за користування, комісій, штрафів та пені) за всіма отриманими в межах Угоди кредитами, що будуть укладені в рамках цієї Угоди (п.9.1. Угоди).
		Угоду підписали представники обох сторін без скріплення її печатками.
		Додаткова угода №5 від 06.11.2012 до Угоди підписана представниками та скріплена печатками обох сторін.
		20.07.2012 Банк і Позичальник уклали кредитний договір №32/1-1-2-8/2 (відзивна кредитна лінія) (далі  Кредитний договір №2, т.1, а.с.24-27), відповідно до п.1.1. якого Банк на умовах цього договору та Угоди відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 1730000,00дол.США (далі  Кредит) зі сплатою 12% річних (далі  Відсотки) для: рефінансування поточної гривневої кредитної заборгованості в долари США за кредитним договором №32/1-1-2-8/1 від 20.04.2012; поповнення обігових коштів та ведення фінансово-господарської діяльності.
		Строк повернення Кредиту  31.03.2016 (п.1.2. Кредитного договору №2 в редакції додаткової угоди №7 від 01.04.2015; т.1, а.с.28-29).
		Згідно з п.1.3. Кредитного договору №2 зобов`язання за ним забезпечуються в тому числі таким заставним майном: нерухомістю заставною вартістю 8428402,00грн, що розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Малова, буд.35В; нерухомістю заставною вартістю 5039308,00грн, що розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Малова, буд.35Д. Договір іпотеки Позичальник зобов`язався підписати у строк до 01.08.2012.
		За умовами п.1.4. Кредитного договору №2 Кредит Позичальнику надається повністю або частково в межах суми, зазначеної в п.1.1. цього договору, на підставі письмової заяви Позичальника та за умови належного виконання Позичальником своїх зобов`язань згідно з цим договором. Позичальник має право неодноразово одержувати грошові кошти в повному обсязі або частково та неодноразово повертати Банку отримані грошові кошти в повному обсязі або частково таким чином, щоб загальний розмір грошових коштів, що знаходяться у Позичальника, у будь-який момент часу не перевищував ліміт Кредиту згідно з п.1.1. цього договору.
		За п.2.1. Кредитного договору №2 Банк відкриває рахунки: №20624001000011  для обліку Кредиту і №20680001000011  для обліку нарахованих Відсотків.
		В п.2.5. Кредитного договору №2 Позичальник доручив Банку в разі наявності грошових коштів на своєму поточному рахунку № НОМЕР_1 в Банку в гривні здійснювати списання Відсотків та сум Кредиту, неустойки (штрафу, пені) й інших платежів в розмірі, встановленому договором, при настанні строків платежу та/або заборгованості, що виникла при їх порушенні.
		Позичальник має право отримувати кредитні кошти в межах суми, зазначеної в п.1.1., шляхом подання в Банк заяви відповідно до п.1.4. (підп.3.1.1. п.3.1. Кредитного договору №2).
		Згідно з п.3.3. Кредитного договору №2 Позичальник зобов`язався: використати Кредит виключно на цілі, зазначені в п.1.1. цього договору (підп.3.3.1.); повернути Кредит у валюті Кредиту не пізніше строку, зазначеного в п.1.2. цього договору, на рахунок №20624001000011 у строки, визначені договором (підп.3.3.2.); надати Банку забезпечення виконання своїх зобов`язань за договором (підп.3.3.3.).
		Договір вступає в силу з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п.5.6. Кредитного договору №2).
		Кредитний договір №2 підписали представники обох сторін без скріплення його печатками.
		26.12.2012 Банк (Іпотекодержатель) та Позичальник (Іпотекодавець) уклали іпотечний договір №32/1-1-2-8-Іп-85 (далі  Іпотечний договір, т.1, а.с.37-44), згідно з п.п.1.1., 1.2. якого Іпотекодавець передав Іпотекодержателю в іпотеку об`єкти нерухомості  будівлі з господарськими спорудами за переліком, наведеним в п.1.1., заставною вартістю 39871347,00грн, що розташовані за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Малова, буд.35В та буд. АДРЕСА_1 і належать Іпотекодавцю на праві власності (далі  Предмет іпотеки); Предмет іпотеки перебуває в іпотеці разом з усіма невідокремлюваними приналежностями та поліпшеннями, у тому числі тими, що будуть здійснені після укладання цього договору.
		За умовою п.1.3. Іпотечного договору обтяження іпотекою Предмета іпотеки, а також взаємні права і обов`язки сторін за цим договором виникають з моменту набуття сили цим договором. Пріоритет прав Іпотекодержателя відносно прав третіх осіб на Предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою згідно цього договору. Державну реєстрацію іпотеки за цим договором здійснює Іпотекодержатель за рахунок Іпотекодавця.
		Якщо протягом строку дії кредитних договорів відповідно до їхніх умов та/або додаткових угод, що укладені або можуть бути укладені до них у майбутньому, збільшується розмір забезпечених іпотекою вимог або змінюється строк їх виконання, вимоги Іпотекодержателя в частині такого збільшення та/або змін вважаються забезпеченими іпотекою відповідно до умов цього договору без необхідності внесення змін до нього (п.2.3. Іпотечного договору).
		Згідно зі ст.6 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право без згоди Іпотекодавця відступити свої права за цим договором будь-якій особі за умови, що одночасно він здійснює відступлення тій же особі прав вимоги за кредитними договорами (п.6.1.); Іпотекодержатель зобов`язаний письмово повідомити Іпотекодавця про відступлення своїх прав за цим договором та прав вимоги за кредитними договорами у порядку, визначеному законодавством (п.6.2.).
		Відповідно до п.7.8. Іпотечного договору ніщо з викладеного в цьому договорі не позбавляє Іпотекодержателя права звернути стягнення на Предмет іпотеки будь-яким іншим способом, який не суперечить чи не буде суперечити на момент такого звернення стягнення чинному законодавству України. У разі, якщо визначені цим договором та/або чинним законодавством України заходи позасудового врегулювання з будь-яких причин не призвели до задоволення вимог Іпотекодержателя в повному обсязі, Іпотекодержатель вправі в будь-який час припинити процедуру позасудового врегулювання та звернути стягнення на Предмет іпотеки в цілому чи окреме майно, що входить до його складу, за рішенням суду.
		Договір набуває чинності після його підписання сторонами з моменту його нотаріального посвідчення та державної реєстрації (п.9.1. Іпотечного договору).
		Іпотечний договір підписали представники обох сторін, посвідчила і зареєструвала в реєстрі (за №8619), а також в реєстрі для заборон (за №458, №459) приватний нотаріус Соболєва В.Л.
		30.05.2013 Банк і Позичальник уклали кредитний договір №32/1-1-2-8/4 (відзивна кредитна лінія) (далі  Кредитний договір №4; т.1, а.с.30-34), згідно з п.1.1. якого Банк на умовах цього Договору та Угоди відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 30000000,00грн (далі  Кредит) зі сплатою 22% річних (далі  Відсотки) на: поповнення обігових коштів та введення фінансово-господарської діяльності; рефінансування поточної валютної заборгованості за Кредитним договором №2 в національну валюту України.
		Строк повернення Кредиту  31.03.2016 (п.1.2. Кредитного договору №4 в редакції додаткової угоди б/н від 01.04.2015; т.1, а.с.35-36).
		Згідно з п.1.3. Кредитного договору №4 зобов`язання за договором забезпечуються в тому числі майном згідно з Іпотечним договором: будівлі з господарськими спорудами заставною вартістю 39871347,00грн, що розташовані за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Малова, буд.35В та буд. АДРЕСА_1 і належать на праві власності Позичальнику.
		За умовами п.1.4. Кредитного договору №4 Кредит Позичальнику надається повністю або частково в межах суми, зазначеної в п.1.1. цього договору, на підставі письмової заяви Позичальника та за умови належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим договором. Позичальник має право неодноразово одержувати грошові кошти в повному обсязі або частково та неодноразово повертати Банку отримані грошові кошти в повному обсязі або частково таким чином, щоб загальний розмір грошових коштів, що знаходяться у Позичальника, у будь-який момент часу не перевищував ліміт Кредиту згідно з п.1.1. цього Договору.
		За п.2.1. Кредитного договору №4 Банк відкриває рахунки: №20620005000011  для обліку Кредиту і №20686005000011  для обліку нарахованих Відсотків.
		В п.2.5. Кредитного договору №4 Позичальник доручив Банку в разі наявності грошових коштів на своєму поточному рахунку № НОМЕР_1 в Банку в гривні здійснювати списання Відсотків та сум Кредиту, неустойки (штрафу, пені) й інших платежів в розмірі, встановленому договором, при настанні строків платежу та/або заборгованості, що виникла при їх порушенні.
		Позичальник має право отримувати кредитні кошти в межах суми, зазначеної в п.1.1., шляхом подання в Банк заяви відповідно до п.1.4. (підп.3.1.1. п.3.1. Кредитного договору №4).
		Згідно з п.3.3. Кредитного договору №4 Позичальник зобов`язався: використати Кредит виключно на цілі, зазначені в п.1.1. договору (підп.3.3.1.); повернути Кредит у валюті Кредиту не пізніше строку, зазначеного в п.1.2. цього договору, на рахунок №20620005000011 у строки, визначені договором (підп.3.3.2.); надати/забезпечити надання в заставу Банку у якості забезпечення зобов`язань за цим договором майно відповідно до умов п.1.3. цього договору шляхом укладення або забезпечення укладання договорів застави, інших пов`язаних з ними договорів та документів. У разі недотримання умов п.1.3. цього договору Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за Кредитом, Відсотками та іншими платежами за цим договором, а у разі непогашення заборгованості  звернутися до Поручителя або звернути стягнення на предмет застави або звернутися до суду (підп.3.3.3.).
		Договір вступає в силу з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п.5.7. Кредитного договору №4).
		Кредитний договір №4 підписаний представниками обох сторін без скріплення його печатками.
		01.04.2015 в п.1 додаткової угоди №7 до Кредитного договору №2 сторони визнали наявність боргу Позичальника за Кредитним договором №2 в загальній сумі 2326086,62 дол.США, який станом на 01.04.2015 складається з: боргу в сумі 2084000,00дол.США за виданими Позичальнику кредитними коштами; боргу в сумі 242086,62дол.США за простроченими до сплати Відсотками за користування кредитними коштами (т.1, а.с.28-29).
		В підп.2.1. п.2 додаткової угоди №7 сторони домовилися про такий порядок реструктуризації боргу за Кредитом і Відсотками: Позичальник зобов`язався щоквартально сплачувати Банку Відсотки за користування кредитними коштами та повернути у строк до 31.03.2016 кошти в сумі 2326086,62дол.США.
		В п.3 додаткової угоди №7 сторони виклали п.1.1. Кредитного договору №2 в такій редакції: Банк на умовах цього договору та Угоди відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 2326086,62дол.США (далі  Кредит) зі сплатою 3% річних (далі  Відсотки) для: поповнення обігових коштів та ведення фінансово-господарської діяльності; рефінансування поточної гривневої кредитної заборгованості в долари США за кредитним договором №32/1-1-2-8/1 від 20.04.2012; рефінансування поточної гривневої кредитної заборгованості в долари США за Кредитним договором №4.
		Додаткова угода №7 від 01.04.2015 є невід`ємною частиною Кредитного договору №2, підписана представниками та скріплена печатками обох сторін і набрала чинності з моменту її підписання.
		01.04.2015 в п.1 додаткової угоди б/н до Кредитного договору №4 сторони визнали наявність боргу Позичальника за Кредитним договором №4 на загальну суму 2534828,28грн, який станом на 01.04.2015 складається з: боргу в сумі 2018880,00грн за виданими Позичальнику кредитними коштами; боргу в сумі 515948,28грн за простроченими до сплати Відсотками за користування кредитними коштами (т.1, а.с.35-36).
		В підп.2.1. п.2 додаткової угоди б/н від 01.04.2015 до Кредитного договору №4 сторони домовилися про такий порядок реструктуризації боргу за Кредитом і Відсотками: Позичальник зобов`язався щоквартально сплачувати Банку Відсотки за користування кредитними коштами та повернути у строк до 31.03.2016 кошти в сумі 2534828,28грн.
		В п.3 додаткової угоди б/н від 01.04.2015 сторони виклали п.1.1. Кредитного договору №4 в такій редакції: Банк на умовах цього Договору та Угоди відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 2534828,28грн (далі  Кредит) зі сплатою 3% річних (далі  Відсотки) на: поповнення обігових коштів та введення фінансово-господарської діяльності; рефінансування поточної валютної заборгованості за Кредитним договором №2 в національну валюту України.
		Додаткова угода б/н від 01.04.2015 до Кредитного договору №4 є його невід`ємною частиною, підписана представниками та скріплена печатками обох сторін і набрала чинності з моменту її підписання.
		Договором б/н від 30.06.2015 про внесення змін до Іпотечного договору (далі  Договір від 30.06.2015, т.1, а.с.45-48) Банк (Іпотекодержатель) та Позичальник (Іпотекодавець) виклали п.п.1.1., 1.2. Іпотечного договору в новій редакції, згідно з якою Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку об`єкти нерухомості  будівлі з господарськими спорудами за переліком, наведеним в п.1.1., заставною вартістю 90000000,00грн, що розташовані за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Малова, буд.35В та буд. АДРЕСА_1 і належать Іпотекодавцю на праві власності (далі  Предмет іпотеки); Предмет іпотеки перебуває в іпотеці разом з усіма невідокремлюваними приналежностями та поліпшеннями, у тому числі тими, що будуть здійснені після укладання цього договору.
		Згідно з п.2.1. Іпотечного договору в редакції Договору від 30.06.2015 Іпотечний договір забезпечує вимоги, що випливають та/або можуть виникнути у майбутньому, виходячи з положень:
		- укладеної Іпотекодавцем та Іпотекодержателем Угоди на суму 30000000,00грн з відсотковою ставкою не вище 22% річних за кредитами, що надані та/або можуть бути надані в майбутньому Іпотекодавцю, строк повернення кредитів  не пізніше 01.04.2018;
		- Кредитного договору №2, укладеного Іпотекодавцем та Іпотекодержателем в межах Угоди, за яким Іпотекодержатель відкриває Іпотекодавцю відновлювальну кредитну лінію в сумі 2326086,62дол.США зі сплатою 3% річних та строком повернення  до 31.03.2016;
		- Кредитного договору №4, укладеного Іпотекодавцем та Іпотекодержателем в межах Угоди, за яким Іпотекодержатель відкриває Іпотекодавцю відновлювальну кредитну лінію в сумі 2534828,28грн зі сплатою 3% річних та строком повернення  31.03.2016;
		- кредитними договорами, що можуть бути укладені у майбутньому в межах Угоди,
		які всі разом далі іменуються «Кредитний договір».
		За умовами п.7.1. Іпотечного договору в редакції Договору від 30.06.2015 Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем будь-яких умов Кредитного договору та/або невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов цього договору, та/або порушення справи про банкрутство Іпотекодавця, а також в інших випадках, передбачених цим договором та/або Кредитним договором та/або законодавством України. У цьому випадку Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цій вимозі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання/виправлення порушеного зобов`язання у не менш ніж 30-денний строк від дня направлення вимоги на адресу Іпотекодавця, вказану в цьому договорі або повідомлену Іпотекодержателю в порядку, встановленому в п.9.6. цього договору, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель з наступного дня після закінчення зазначеного терміну набуває право розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки. Вказана вимога не перешкоджає Іпотекодержателю здійснювати свої права на звернення стягнення на Предмет іпотеки без попереднього повідомлення Іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату Предмета іпотеки. Звернення стягнення на Предмет іпотеки та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю сторін про задоволення вимог Іпотекодержателя, що передбачено підп.7.2.1., 7.2.2. п.7.2. Іпотечного договору, якщо інше не встановлене законом. Крім випадків, передбачених законом, право вибору способу задоволення вимог Іпотекодержателя, визначених цим договором, належить Іпотекодержателю.
		Договір від 30.06.2015 підписаний представниками обох сторін, скріплений печаткою відповідача, посвідчений приватним нотаріусом Соболєвою В.Л. та зареєстрований в реєстрі за №1472.
		04.10.2016 Позичальник (Іпотекодавець, відповідач) змінив адресу державної реєстрації з м.Хмельницький на м.Київ (т.1, а.с.48, т.2, а.с.18).
		03.04.2019 відбувся електронний аукціон №UA-EA-2019-03-25-000056-b з продажу лота №F30GL41933, до складу якого увійшов пул активів Банку, що включав в тому числі права вимоги (37 позицій) за укладеними з юридичними особами кредитними договорами і майнові права (2 позиції) за укладеними з юридичними особами кредитними договорами (протокол аукціону  т.1, а.с.73-74).
		Переможцем аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (позивача), який запропонував ціну продажу 2817234,61грн з ПДВ, що підлягала сплаті переможцем Банку за результатами проведення аукціону.
		Згідно з протоколом аукціону переможець електронних торгів зобов`язався, зокрема, провести повний розрахунок та підписати договір (договори) купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу(вів) (майна) протягом 20-ти робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронного аукціону.
		17.04.2019 платіжним дорученням №16516687 позивач перерахував Банку 2817234,61грн з призначенням платежу: «Оплата за активи (майно) згідно з протоколом аукціону №UA-EA-2019-03-25-000056-b, лот №F30GL41933, у т.ч. ПДВ 1640,05грн» (т.1, а.с.87).
		06.05.2019 Банк і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (Новий кредитор) уклали договір №4 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (далі  Договір відступлення; т.1, а.с.75-78), згідно з п.2.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку №1 до договору (далі  Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно з реєстром у додатку №1 до цього договору (далі  Основні договори і Права вимоги); Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти в сумі та в порядку, визначених цим договором; відступлення Банком Новому кредиторові прав вимоги за договорами забезпечення, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань позичальників за кредитними договорами, відбувається шляхом укладання окремих договорів відступлення прав вимоги за договорами забезпечення.
		Відповідно до п.2.2. Договору відступлення Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів відповідно до п.4.1. цього договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, право вимагати та отримувати платежі за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на договірне списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.
		За змістом п.3.3. Договору відступлення усі наявні у Банку документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів)), що підтверджують Права вимоги до Боржників, передаються Банком Новому кредитору за відповідним актом не пізніше 10-ти календарних днів із дати укладення цього договору. При отриманні Банком після укладення цього договору оригіналів документів стосовно Боржників (оригіналів виконавчих документів, процесуальних документів у судових справах, пов`язаних з Правами вимоги, що відступаються за цим договором, тощо) такі документи передаються Банком Новому кредитору за відповідним актом.
		Після набуття Прав вимоги за цим договором Новий кредитор має право: здійснювати будь-які не заборонені чинним законодавством України дії для реалізації Прав вимоги та/або отримання сум заборгованості від Боржників; здійснювати будь-які передбачені чинним законодавством України дії, пов`язані з набутими Правами вимоги; розпоряджатися Правами вимоги на власний розсуд, в тому числі здійснювати наступний продаж та/або відступлення Прав вимоги на користь третіх осіб, за умови дотримання при цьому вимог чинного законодавства України та умов Основних договорів (п.3.7. Договору відступлення).
		В п.4.1. Договору відступлення сторони обумовили, що за відступлення Прав вимоги за Основними договорами відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в сумі 1962639,13грн (далі  Ціна договору). Новий кредитор сплачує Банку Ціну договору в повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором відповідно до його п.6.5, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.
		Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (п.6.5. Договору відступлення).
		Договір відступлення підписаний представниками та скріплений печатками обох сторін.
		До позовної заяви позивач додав витяг з додатку №1 до Договору відступлення (складений 07.07.2021 і підписаний представником позивача; т.1, а.с.79), в якому неможливо прочитати частину тексту таблиці, у вигляді якої оформлено Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами. На вимогу суду показати повний текст заголовків стовпців таблиці позивач надав до матеріалів справи незасвідчену копію складеного 17.02.2025 і підписаного представником позивача витягу з додатку №1 до Договору відступлення (т.2, зворотній бік а.с.64).
		Обидва надані позивачем витяги з додатку №1 до Договору відступлення містять два пункти з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (№з/п 56 та 58), в яких згадуються:
		- Кредитний договір №2 з додатками, додатковими договорами/угодами, договорами про внесення змін, доповнення до вказаного договору тощо, що є його невід`ємними частинами (укладений на умовах Угоди) з розміром права вимоги 2576921,61дол.США у валюті кредитування (з них 2326086,62дол.США  заборгованість за тілом кредиту, 250834,99дол.США  заборгованість за нарахованими відсотками); суми, які підлягають стягненню за рішенням суду, відсутні (№з/п 56);
		- кредитний договір №32/1-1-2-37/2 (за інформацією первісно наданого витягу  т.1, а.с.79; текст кредитного договору №32/1-1-2-37/2 відсутній в матеріалах цієї справи) або Кредитний договір №4 (за інформацією повторно наданого витягу  т.2, зворотній бік а.с.64) з додатками, додатковими договорами/угодами, договорами про внесення змін, доповнення до вказаного договору тощо, що є його невід`ємними частинами (укладений на умовах Угоди) з розміром права вимоги 2808173,06грн у валюті кредитування (з них 2534828,28грн  заборгованість за тілом кредиту, 273344,78грн  заборгованість за нарахованими відсотками); суми, які підлягають стягненню за рішенням суду, відсутні (№з/п 58).
		Суд наголошує, що жоден витяг не містить обов`язкових реквізитів додатку №1 до Договору відступлення  підписів сторін, що склали додаток (Банку і Нового кредитора), до того ж в пункті №з/п 58 витягів наведено відомості про різні кредитні договори, на підставі яких нібито існує одна й та сама вимога в сумі 2808173,06грн, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості зробити висновок про погодження сторонами змісту додатку №1 як невід`ємної частини Договору відступлення.
		Того ж дня, 06.05.2019 Банк (Цедент) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (Цесіонарій) уклали договір б/н відступлення прав вимоги за іпотечними договорами (далі  Договір цесії за іпотечними договорами; т.1, а.с.80-86), згідно з п.1.1. якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, і у зв`язку з укладенням сторонами Договору відступлення Цедент відступає та передає, а Цесіонарій приймає та набуває всіх належних Цеденту прав за іпотечними договорами (далі  Договори іпотеки) згідно з переліком, наведеним в цьому пункті (до переліку (№з/п 15) входить й Іпотечний договір між Банком і Позичальником щодо об`єктів нерухомості  будівель з господарськими спорудами за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Малова, буд.35В та буд.35Д).
		Пунктом 1.2. Договору цесії за іпотечними договорами передбачено, що відступлення прав за Договорами іпотеки здійснюється у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи: всі права Цедента як іпотекодержателя, передбачені умовами Договорів іпотеки; право звернення стягнення на Предмети іпотеки відповідно до Договорів іпотеки.
		Розділом 2 Договору цесії за іпотечними договорами сторони визначили порядок передачі прав, зокрема: права за Договорами іпотеки вважаються переданими (відступленими) Цедентом Цесіонарію з моменту підписання та нотаріального посвідчення цього договору (п.2.1.); з моменту передання (відступлення) прав за Договорами іпотеки Цесіонарій замінює Цедента у правовідносинах, які склалися між ними та іпотекодавцями за Договорами іпотеки (п.2.2.); в день підписання та нотаріального посвідчення цього договору Цедент зобов`язаний передати Цесіонарію всі наявні документи, що засвідчують права, які передаються за цим договором; Цедент також передає Цесіонарію всі наявні документи з судових справ та/або виконавчих проваджень, які безпосередньо стосуються договорів застави (п.2.3.); передача документів, зазначених у п.2.3. цього договору, здійснюється відповідно до умов Договору відступлення (п.2.4.); Цедент повідомляє іпотекодавців за Договорами іпотеки про передачу прав за Договорами іпотеки відповідно до умов Договору відступлення (п.2.6.).
		Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та нотаріального посвідчення і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.4.1. Договору цесії за іпотечними договорами).
		Договір цесії за іпотечними договорами підписаний представниками та скріплений печатками обох сторін, посвідчений приватним нотаріусом Данич О.Ф. та зареєстрований в реєстрі за №1192.
		Суд зауважує, що на відміну від Договору відступлення Договір цесії за іпотечними договорами не містить умов про ціну договору і не передбачає обов`язку Цесіонарія (позивача) сплатити грошові кошти за відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки.
		07.05.2019 Банк і позивач направили відповідачу на адресу державної реєстрації в м.Київ сумісного листа №2/2019/05/101 від 07.05.2019 з повідомленням про заміну Банку Новим кредитором у правовідносинах з відповідачем (т.1, а.с.178, 179). Вказаний лист не містить інформації про існування будь-яких додатків до нього, які мали бути направлені відповідачу (зокрема, копія Договору відступлення).
		15.05.2019 позивач направив на адресу державної реєстрації відповідача в м.Київ вимогу №2/2019/05/151 від 15.05.2019 про усунення порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості за кредитом (щодо Кредитних договорів №2 та №4), в якій повідомив про відступлення прав вимоги за Угодою, Кредитними договорами №2, №4 та Іпотечним договором (т.1, а.с.180-184, 185). Вказана вимога не містить інформації про існування будь-яких додатків до неї, які мали бути направлені відповідачу (зокрема, копія Договору відступлення).
		Позивач під час розгляду справи не зазначав про наявність або відсутність відповідей на сумісний лист і вимогу, не надавав такі відповіді до матеріалів справи.
		Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння зміна умов зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Відповідно до вимог ст.ст.526, 629 ЦК України та ст.193 Господарського кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.
		Згідно з ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
		На арк.6 позову позивач зазначив: «За відступлені Права вимоги, які є складовою частиною пулу активів, що реалізовувалися з відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-25-000056-b від 03.04.2020, Новий кредитор сплатив Банку грошові кошти у сумі 2817234,61грн у повному обсязі відповідно до п.4.1. Договору [відступлення]».
		Суд не погоджується з тим, що у позивача був обов`язок сплатити Банку лише 2817234,61грн  запропоновану переможцем аукціону ціну продажу лоту згідно з протоколом електронного аукціону від 03.04.2019, оскільки позивач сплатив вказану суму 17.04.2019, в той час як 06.05.2019 Банк і позивач уклали Договір відступлення, в п.4.1. якого погодили сплату 1962639,13грн як ціни Договору відступлення, установленої за відступлення Прав вимоги за Основними договорами (до складу яких увійшли Кредитні договори №2, №4 та Іпотечний договір), що є обов`язковою умовою набуття Новим кредитором усіх прав Банку згідно з п.2.2. Договору відступлення.
		Про те, що ціна Договору відступлення (1962639,13грн) не є тотожною ціні продажу лоту (2817234,61грн), свідчать не лише цифри і факт визначення ціни Договору відступлення після повної сплати ціни продажу лоту, а й те, що Договір цесії за іпотечними договорами не містить умов про ціну такого договору.
		Отже, Договір відступлення не передбачає автоматичного переходу прав вимоги до Нового кредитора. Позивач не надав доказу сплати 1962639,13грн на виконання умов п.4.1. Договору відступлення на час або після його укладення, а отже, не довів належне виконання своїх зобов`язань за вказаним договором і, як наслідок, позивач не довів перехід права вимоги  факт набуття ним усіх прав кредитора за Угодою, Кредитними договорами №2, №4 та Іпотечним договором. (Аналогічного висновку у подібних правовідносинах дійшов Касаційний цивільний суд Верховного Суду в постанові від 23.11.2022 у справі №285/3536/20 (розділ «Позиція Верховного Суду щодо переходу прав вимоги»)).
		З огляду на викладене позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» не підлягають задоволенню.
		Суд вважає за необхідне зауважити таке.
		Задавненим зобов`язанням є зобов`язання, в якому стосовно задавненої вимоги спливла позовна давність, кредитор не пред`являє в судовому порядку позову про захист задавненої вимоги і боржник відповідно не заявив про застосування до неї позовної давності.
		Пред`явлення кредитором при існуванні задавненої вимоги тільки позову про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, без позовної вимоги про стягнення задавненої вимоги, на яку нараховуються 3% річних та інфляційні втрати, дозволяє кредитору обійти охорону, що надається боржнику при спливі позовної давності і досягнути результату, який недоступний кредитору при пред`явленні позовної вимоги про стягнення задавненої вимоги, і яка забезпечує можливість боржнику заявити про застосування до неї позовної давності. Тобто складається доволі нерозумна ситуація: зі спливом позовної давності і неможливістю захисту задавненої вимоги кредитор зберігає можливість постійно подавати вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на задавнену вимогу, що означає по суті виконання задавненої вимоги і без можливості боржнику заявити про застосування позовної давності до задавненої вимоги.
		Приватне право не може допускати ситуацію, за якої кредитор при існуванні задавненої вимоги пред`являє тільки позов про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, без позовної вимоги про стягнення задавненої вимоги, на яку нараховуються річні та інфляційні. Оскільки це позбавляє боржника можливості заявити про застосування до задавненої вимоги позовної давності, а кредитору надає можливість обійти застосування до задавненої вимоги позовної давності. Тому кредитор, задля охорони інтересів боржника, може пред`явити позов про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, які нараховані на задавнену вимогу, тільки разом з пред`явленням позову про стягнення задавненої вимоги.
		Таких висновків дійшов Верховний Суд в постановах Касаційного цивільного суду від 23.11.2022 у справі №285/3536/20, від 13.03.2023 у справі №554/9126/20, від 02.08.2023 у справі №766/150/21, від 07.12.2023 у справі №306/1350/21, від 22.01.2025 у справі №602/140/23 й у постановах Касаційного господарського суду від 18.05.2023 у справі №922/1084/22, від 25.03.2024 у справі №927/594/23, від 15.10.2024 у справі №910/13952/23.
		Позивач не подавав позов про стягнення тіла кредиту за Кредитними договорами №2 та №4 (задавнених вимог) ані в цій справі, ані в інших судових провадженнях, про що представник позивача повідомила суд в підготовчому засіданні 29.01.2025 (диск із записом відеоконференції міститься в матеріалах справи) і що підтверджується відсутністю відповідних судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
		Отже, подання позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Укротэкс» з 3% річних, нарахованих на задавнені вимоги, допускається тільки разом з пред`явленням позову про стягнення таких задавнених вимог.
		Судовий збір в сумі 2270,00грн покладається на позивача відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України.
		Керуючись ст.ст.2, 7, 13-15, 33, 42, 46, 74, 76-78, 80, 86, 129, 202, 210, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		В И Р І Ш И В :
		 
		Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укротэкс», м.Київ, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості відповідача з нарахованих 3% річних в розмірі 1720,71дол.США та 53126,70грн з визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження  залишити без задоволення.
		Судові витрати покласти на позивача.
		 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
		У судовому засіданні 16.04.2025 суд склав і підписав вступну та резолютивну частини рішення.
		В умовах дії режиму воєнного стану, враховуючи розташування Господарського суду Донецької області у місті Харків, яке від самого початку війни регулярно перебуває під ворожими обстрілами, та критичне загострення небезпекової ситуації в місті після 20.04.2025 (після припинення вогню на Великдень), повний текст рішення складений без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це є можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень ГПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		Повний текст рішення складений та підписаний 05.05.2025.
		 
		 
		 
		 
		Суддя О.М. Шилова
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		надр. 2 прим.: 1  у справу, 1  відповідачу
		(позивач має електронний кабінет)

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...