Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 337/1496/19 : Окремі процесуальні питання; Заява про скасування судового наказу.
Надіслано судом: 05.05.2025. Зареєстровано: 06.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.05.2025.
Дата набрання законної сили: 05.05.2025
Номер судового провадження: 2-с/337/19/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		05.05.2025 
		ЄУН №3371496/19
		Провадження №2-с/337/19/2025
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		05 травня 2025 року м. Запоріжжя
		 
		Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		01 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника  адвоката Серебрянникова Д.В., в якій вона просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу №337/1496/19, провадження №2-н/337/261/2019 від 13 травня 2019 року виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя та скасувати судовий наказ №337/1496/19, провадження №2-н/337/261/2019 від 13 травня 2019 року виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води у розмірі 74055,24 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 302,40 грн.
		В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 зазначила, що не погоджується з судовим наказом, вважає вимогу стягувача необґрунтованою, оскільки не є власником квартири та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не користується послугами централізованого опалення та постачання гарячої, а також жодного разу не отримувала рахунки за надані послуг, та не може перевірити правильність їх нарахування. 
		Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
		Встановлено,що 13травня 2019року Хортицькимрайонним судомм.Запоріжжя дійсновидано судовийнаказ просолідарне стягнення зОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  на користь концерну «Міськітеплові мережі»заборгованість заоплату послугз централізованогоопалення тапослуг зцентралізованого постачаннягарячої водиза періодз 01.04.2016по 31.01.2019у сумі74055,27грн.та судовогозбору врозмірі 302,80грн. 
		Відповідно довимог ст.169ЦПК Україникопію вказаногосудового наказуразом зкопією заявипро йоговидачу тадоданими донеї документамибуло надісланодвічі наадресу боржників рекомендованим листом із повідомленням, відповідно до вимогЦПК України, який повернувся до суду з відміткою працівника пошти «адресат відсутній». 
		Про існування судового наказу боржник дізналася лише після того, як кошти на її картці були заблоковані (накладено арешт). Через автоматизовану систему виконавчого провадження дізналася, що у відношенні нею відкрито виконавче провадження щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.
		15 квітня 2025 року представником боржника було ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження №7771908, де фактично було і ознайомлено з текстом судового наказу №337/1496/19.
		Відповідно до п. 19 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.
		У наказному проваджені, згідно діючого законодавства, можуть існувати лише безспірні вимоги заявника, це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визнаних і неоспорюваних цивільно-правових відносин.
		Вимогам, встановленим ч. ч.2-5 ст.170 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу також відповідає. 
		Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. 
		За вказанихобставин заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню,а судовийнаказ  скасуванню.  
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказу задовольнити. 
		Скасувати судовий наказ від 13 травня 2019 у справі №337/1496/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  на користь концерну «Міськітеплові мережі»заборгованість заоплату послугз централізованогоопалення тапослуг зцентралізованого постачаннягарячої водиза періодз 01.04.2016по 31.01.2019у сумі74055,27грн.та судовогозбору врозмірі 302,80грн. 
		Роз`яснити концерну «Міські теплові мережі» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
		Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
		 
		   Суддя: Д.С. Бредун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...