Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/32551/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них.
Надіслано судом: 05.05.2025. Зареєстровано: 06.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.05.2025.
Дата набрання законної сили: 05.05.2025
Номер судового провадження: 854/16750/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		05 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/32551/24
		 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П. Дата і місце ухвалення: 14.03.2025р., м. Одеса  Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
		у складі:
		головуючого  Ступакової І.Г.
		суддів  Бітова А.І.
		Лук`янчук О.В.
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «Промінь» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року по справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Промінь» до відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		В жовтні 2024 року фермерське господарство «Промінь» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ113125 від 24.09.2024р.
		Також, позивач просив стягнути з відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті на його користь витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. 
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірною постановою ФГ «Промінь» незаконно притягнуто до відповідальності у вигляді застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 51 000,0 грн. на підставі абз.17 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - у зв`язку з встановленням перевезення вантажу з перевищенням вагових норм, встановлених пунктом 22.5 ПДР. Згідно наданої відповідачу товарно-транспортної накладної від 19.08.2024р. №1 маса брутто вантажу, який переводився позивачем 19.08.2024р. по дорозі О-161320 місцевого значення, становить 23,5т., зважування транспортного засобу не здійснювалося, а тому необґрунтованими є висновки відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо ваги транспортного засобу 39т. 
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
		Не погоджуючись з вказаним рішенням, фермерське господарство «Промінь» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 14.03.2025р. з ухваленням по справі нового судового рішення  про задоволення його позову у повному обсязі.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням позивача на те, що надана до Відділу товарно-транспортна накладна від 19.08.2024р. №1 спростовує факт порушення ФГ «Промінь» вагових параметрів. Незрозуміло, з яких підстав співробітники відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті зробили висновок про вагу транспортного засобу позивача 39т, оскільки зважування відповідного транспортного засобу не здійснювалося. 
		Апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що надана ФГ «Промінь» товарно-транспортна накладна не засвідчена у встановленому законом порядку та не надав їй оцінку, як належному та допустимому доказу у справі. Стверджує, що позовна заява була подана до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а саме: підсистеми «Електронний суд». Таким чином, на позовну заяву разом з усіма додатками до неї, серед яких є копія товарно-транспортної накладної №1 від 19.08.2024р., було накладено кваліфікований електронний підпис представника ФГ «Промінь» - адвоката Воронкова В.О. При цьому, без накладення такого підпису подання документів в електронній формі через систему «Електронний суд» неможливе.
		Державна служба України з безпеки на транспорті подала письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції  без змін. Відповідач зазначає, що ФГ «Промінь» надало до суду товарно-транспортну накладну, відомості у якій про масу брутто транспортного засобу не співпадають з відомостями товарно-транспортної накладної, яка була надана водієм транспортного засобу в день проведення перевірки на дорозі 19.08.2024р. Згідно відомостей ТТН, наданої водієм транспортного засобу посадовим особам Укртрансбезпеки 19.08.2024р., копія якої наявна в матеріалах справи, вага брутто транспортного засобу становила 39 тон. Надаючи іншу ТТН з іншими показниками ваги транспортного засобу ФГ «Промінь» намагається ввести суд в оману та таким чином уникнути передбаченої чинним законодавством відповідальності. 
		Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФГ «Промінь», код ЄДРПОУ 24759563, зареєстровано 02.09.1997р. Основним видом діяльності позивача є КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
		На підставі направлення на рейдову перевірку від 15.08.2024р. №000034 на а/д місцевого значення О-161320 посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті 19.08.2024р. проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.
		Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013р. №422, було зупинено транспортний засіб у складі вантажного сідлового тягача та напівпричепа марки VOLVO/KRONE, державний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , власником та автомобільним перевізником є ФГ «Промінь».
		Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме: під час проведення документального габаритно-вагового контролю, встановлено порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз.17 ч.1 ст.60 Закону, а саме: здійснення перевезення вантажу по дорозі місцевого значення О-161320 згідно товарно-транспортної накладної від 19.08.2024р. №1 з перевищенням вагових норм.
		Зокрема, фактична загальна маса транспортного засобу разом з вантажем склала 39 тон при нормативно допустимій для доріг місцевого значення 24 тон, відсоток перевищення склав 62,5%, що зафіксовано актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 19.08.2024р.
		За наслідками проведення перевірки відповідачем складено акт здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР 058704 від 19.08.2024р.
		На підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом від 19.08.2024р. №АР 058704 в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.09.2024р. №ПШ 113125, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 51 000 грн.
		Не погоджуючись з правомірністю вказаної постанови ФГ «Промінь» оскаржило її в судовому порядку. 
		Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що позивачем не спростовано факт перевищення нормативних вагових обмежень, встановлених п.22.5 ПДР, під час здійснення перевезення вантажу. Суд не прийняв до уваги посилання позивача на те, що вага вантажу становила 23,5т., зазначивши, що вони спростовуються наданою до перевірки товарно-транспортною накладною від 19.08.2024р. №1. При цьому, суд не визнав належним та допустимим доказом надану ФГ «Промінь» до суду товарно-транспортну накладну від 19.08.2024р. №1, згідно якої маса брутто транспортного засобу становить 23,5т., з підстав відсутності її під час руху транспортного засобу з вантажем, тобто під час зупинки транспортного засобу за результатом рейдової перевірки. Також, суд звернув увагу, що надана позивачем ТТН не засвідчена в установленому законом порядку.
		Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
		Відповідно до ч.12 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року №2344-III (далі Закон №2344-III) державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
		Частинами 14, 17 статті 6 Закону №2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
		Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт. визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою КМУ №1567 від 08.11.2006р. (далі Порядок №1567).
		Пунктом 2 Порядку №1567 визначено, що рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
		Пунктом 14 Порядку №1567 обумовлено, що рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
		Згідно із статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 року №2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
		Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007р. «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі - Порядок №879).
		Відповідно до пункту 3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
		За змістом пункту 6 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.
		Відповідно до п.22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, (далі - ПДР) маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.
		Згідно з пунктом 22.5 ПДР в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів на автомобільній дорозі місцевого значення допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема, фактичну масу 24 тон: чотирьохвісний автомобіль; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами; двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра.
		Абзацом 17 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено відповідальність у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.
		Таким чином, правила перевезення неподільного та подільного вантажів у випадку перевищення вагових або габаритних параметрів є різними: перевезення неподільного вантажу допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі, а перевезення подільного вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм заборонено.
		Головною метою такої заборони є збереження автомобільних доріг та попередження їх передчасного руйнування. Внаслідок цього й встановлено заборону з перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм без будь-яких винятків.
		Перевізник, зважаючи на особливості і характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.
		Як вже зазначалося колегією суддів, оскаржуваною у даній справі постановою №ПШ113125 від 24.09.2024р. до ФГ «Промінь» застосовано адміністративно-господарський штраф на підставі абз.17 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки за результатами документального габаритно-вагового контролю на а/д О-161320 місцевого значення встановлено перевищення дозволеної загальної маси транспортного засобу більше ніж на 30% (62,5%).
		При звернені з даним позовом до суду та в обґрунтування вимог апеляційної скарги ФГ «Промінь» заперечує факт перевищення дозволеної загальної маси транспортного засобу та зазначає, що зважування транспортного засобу не здійснювалося, тоді як згідно товарно-транспортної накладної від 19.08.2024р. №1 маса брутто транспортного засобу становила 23,5т.
		Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість таких посилань позивача, оскільки в даному випадку проводився документальний габаритно-ваговий контроль, що передбачено пунктом 16 Порядку №879, за яким, на відміну від точного габаритно-вагового контролю, визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу не здійснюється на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті (з урахуванням похибки вимірювального обладнання).
		Документальний контроль передбачає дослідження документів, які супроводжують транспортний засіб та в яких міститься інформація про власну масу транспортного засобу та масу вантажу. Документальний контроль може проводитись поза межами пункту контролю. 
		Як слідує зі змісту акту перевірки 19.08.2024р. №АР 058704 визначення загальної маси транспортного засобу здійснювалося на підставі відомостей наданої водієм цього транспортного засобу товарно-транспортної накладної від 19.08.2024р. №1, згідно якої фактична загальна маса транспортного засобу разом з вантажем склала 39 тон. 
		Копія вказаної товарно-транспортної накладної наявна в матеріалах справи.
		ФГ «Промінь» заперечує такі висновки відповідача та надало до суду першої інстанції товарно-транспортну накладну від 19.08.2024р. №1, згідно якої фактична загальна маса транспортного засобу разом з вантажем склала 23,5 тон.
		Колегія суддів не приймає до уваги надану позивачем ТТН в якості належного та допустимого доказу у справі, оскільки формування та збір документів для перевезення завершується на початку руху та всі документи щодо перевезення мають бути наявні у водія під час перевірки. Тобто, саме на місці зупинки (події) мають бути надані первинні документи, інші документи, на підставі яких здійснюється перевезення, та саме на підставі цих, а не складених в інший час документів та наявних поза місцем події, встановлюються фактичні обставини.
		Більше того, колегія суддів враховує, що як акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 19.08.2024р., так і акт перевірки №АР 058704 від 19.08.2024р. підписано водієм транспортного засобу ОСОБА_1 без зауважень.
		Зазначене є додатковим свідченням того, що під час рейдової перевірки водієм надавалася посадовим особам Укртрансбезпеки саме товарно-транспортна накладна від 19.08.2024р. №1, згідно якої фактична загальна маса транспортного засобу разом з вантажем склала 39 тон.
		А відтак, надана позивачем до суду товарно-транспортна накладна не підлягає врахуванню, оскільки вона була відсутня на момент перевірки (здійснення документального габаритно-вагового контролю). 
		Таким чином, доводи ФГ «Промінь» про незаконність спірної постанови не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи ні в суді першої, а ні в суді апеляційної інстанцій. 
		За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги позивача таких висновків суду не спростовують. 
		Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
		З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
		Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
		Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
		П О С Т А Н О В И Л А :
		 
		Апеляційну скаргу фермерського господарства «Промінь» залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року залишити без змін.
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
		 
		Повний текст судового рішення виготовлений 05 травня 2025 року.
		 
		 
		 
		 
		Головуючий: І.Г. Ступакова
		 
		 
		 
		Судді: А.І. Бітов
		 
		 
		 
		О.В. Лук`янчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...