Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 639/6355/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Забруднення атмосферного повітря.
Надіслано судом: 05.05.2025. Зареєстровано: 06.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/639/63/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12014220500000630

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 639/6355/21
		Провадження № 1-кп/639/63/25
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		05 травня 2025 року                                м. Харків
		 
		Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю 
		секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		обвинуваченого ОСОБА_9 ,
		захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2014 за №12014220500000630, за обвинуваченням:
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Згідно з обвинуваченням, сформульованим в обвинувальному акті від 17.09.2021, ОСОБА_9 відповідно до наказу з особового складу №14-к від 24.01.2020 був призначений на посаду директора підприємства ТОВ «Коксовий завод «Новомет», (код ЄДРПОУ 42031832), яке розташоване за адресою: м. Харків, Карачівське шосе, 44, із наданням йому всіх відповідних прав та покладанням на нього обов`язків стосовно вирішення організаційно-розпорядчих та господарських питань, здійснення підприємством фінансових, розрахункових, банківських операцій.
		До складу керованого ним підприємства входять наступні основні виробничі цехи: вуглепідготовчий, коксовий, цех уловлювання продуктів коксування. Також до допоміжних підрозділів, які забезпечують виробничу діяльність підприємства входять: енергоцех з парокотельною, ремонтно-механічний цех з ремонтно-механічною ділянкою, ЦЗЛ, вуглепідготовчий цех призначений для забезпечення приймання та зберігання, дозування і дроблення вугільних концентратів, змішування і подачі вугільної шихти для коксування в коксовий цех. Коксовий цех має у своєму складі коксові батареї №№ 1, 2, 3 (по 5 коксових печей) та коксові батареї №4-біс (25 коксових печей). Коксовий цех включає такі стадії технологічного процесу: набір шихти у вуглезавантажувальний вагон з вугільної башти; завантаження камер коксування вугільною шихтою; коксування вугільної шихти, відведення коксового газу з камер коксування; видача коксу з печей; мокре гасіння коксу в гасильній башті; сортування коксу; обігрів печей.
		Відповідно до вимог п.п. 9.1, 9.1.2, 11.1, 11.2 Статуту ТОВ «Коксовий завод «Новомет», затвердженого 04.10.2019, ОСОБА_9 , як директор підприємства, міг здійснювати адміністративно-господарські, а також адміністративно-розпорядчі функції зазначеного суб`єкта господарської діяльності, яке під час виробничого процесу здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від парокотельної (котел № 2 ДКВР-10/13 - димова труба), коксових батарей (димова труба), загальної механічної вентиляції з приміщення БХУ (вентиляційна труба) та дробильно-дозувального відділення (місце пересипання (вентиляційна труба) в наднормативному режимі.
		Крім того, директор ТОВ «Коксовий завод «Новомет» ОСОБА_9 , як керівник повинен був дотримуватись вимог законодавчих та нормативних актів з охорони навколишнього середовища і атмосферного повітря, а саме: 
		- Закону України «Про охорону атмосферного повітря» у редакції від 21 червня 2001 року;
		- Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»;
		- Положення про порядок здійснення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря. Затверджене постановою КМУ № 1073 від 29 грудня 1993 року;
		- Положення про порядок встановлення рівнів шкідливого впливу фізичних і біологічних факторів на атмосферне повітря Затверджене постановою КМУ № 1092 від 31грудня 1993 року;
		- Положення про порядок видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами Затверджене постановою КМУ № 364 від 29травня 1995 року;
		- Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Затверджена наказом Міністерства охорони природного навколишнього середовища та ядерної безпеки України № 38 від 18 травня 1995 року;
		- Порядку розробки і затвердження нормативів гранична допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами Затверджений наказом Міністерства охорони природного навколишнього середовища та ядерної безпеки України № 75 від 19 липня 3996 року;
		- Інструкції про встановлення лімітів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря Затверджена наказом МЕПР № 161 від 10 жовтня 2000 року;
		- Методики прогнозування наслідків впливу (викиду) небезпечних хімічних речовин при аваріях на промислових об`єктах і транспорті Затверджена наказом МИС, МАП, МЕ, МЕПР № 73/82/64/22 від 27 березня 2001 року.
		Однак, директор ОСОБА_9 , будучи достовірно обізнаним про відсутність на підприємстві відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на устаткування та обладнання, яке використовується, діючи умисно, усвідомлюючи характер свого діяння, та, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків у вигляді забруднення атмосферного повітря, що створило небезпеку для довкілля, тобто життєво важливого компонента навколишнього природного середовища, який являє собою природну суміш газів, що знаходиться за межами жилих, виробничих та інших приміщень, у період з 27 січня по 04 вересня 2020 року організував виробництво коксу і кам`яновугільної смоли, що призвело до викидів в атмосферу різних забруднюючих речовин і матеріалів.
		Так, під час виробничого процесу 01 та 02 вересня 2020 року підприємство здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від парокотельної (котел № 2 ДКВР-10/13 - димова труба), коксових батарей (димова труба), 02.09.2020 загальної механічної вентиляції з приміщення БХУ (вентиляційна труба) та дробильно-дозувального відділення (місце пересипання (вентиляційна труба) в наднормативному режимі (без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря), що не відповідає вимогам ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
		В підсумку вказані умисні порушення вимог природоохоронного законодавства директором даного підприємства, ОСОБА_9 , призвели до недотримання спеціальних правил охорони навколишнього середовища, що створили небезпеку для довкілля, через наступні негативні зміни у навколишньому природному середовищі:
		утворення в атмосфері шкідливих сполук, що можуть чинити токсичну дію на людину, призводячи до порушення серцево-судинної діяльності, отруєння дихальних шляхів та інших захворювань;
		забруднення водних та земельних ресурсів внаслідок випадіння, у тому числі із опадами, забруднюючих речовин та їх сполук, які потрапили в атмосферне повітря внаслідок викидів;
		погіршення видимості атмосфери у тому числі, через фотохімічний смог, який призводить до забруднення атмосферного повітря.
		Таким чином, ОСОБА_9 у зазначений вище період здійснення господарської діяльності не здійснив отримання дозволу та організував процес виробництва коксу ікам`яновугільної смоли, що призвело до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, зокрема, 01 вересня 2020 року об`єм викидів забруднюючих речовин (усереднено) складав: вуглецю оксиду (CO) у розмірі 37,3 мг/м3 (у перерахунку к 3% у розмірі 166,9 мг/м3); азоту оксиду (сума в перерахунку на діоксид азоту NO2) у розмірі 95,3 мг/м3 (уперерахунку к 3% у розмірі 428,1 мг/м3); сірки діоксиду у розмірі 174,3 мг/м3 (уперерахунку к 3% у розмірі 783,3 мг/м3).
		На джерелі викидів (коксові батареї) 01 вересня 2020 року виявлено вміст забруднюючих речовин (усереднено): вуглецю оксиду (CO) у розмірі 0 мг/м3; азоту оксиду (сума в перерахунку на діоксид азоту NO2) у розмірі 121,3 мг/м3 (у перерахунку к 6% у розмірі 517,9 мг/м3); сірки діоксиду у розмірі 160,3 мг/м3 (у перерахунку к 6% у розмірі 681,3 мг/м3).
		Отже, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від паракотельної (котел №2 ДКВР-10/13-димова труба) та коксові батареї (димова труба), здійснювались в наднормативному режимі (без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря).
		В результаті наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря підприємством ТОВ «Коксовий завод «Новомет» документально та арифметично підтверджено збитки державі в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області в сумі 3191356 грн. 09 коп., яку підтверджено згідно висновку експертів №11733/11734/18641/18642-18651 за результатами проведення комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи від 22.07.2021.
		Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 1 ст. 241 КК України, а саме забруднення атмосферного повітря шкідливими для довкілля речовинами, відходами промислового виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для довкілля.
		 
		Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
		 
		Представник потерпілого(державив особіДержавної екологічноїінспекції уХарківській області) ОСОБА_7  у судовому засіданні підтримав доводи прокурора щодо доведеності винуватості ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також щодо виду та розміру покарання.
		 
		Допитаний усудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_9  свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, не визнав, зазначав про безпідставність та недоведеність його обвинувачення, відмовився від звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, визначених ст. 49 КК України.
		Зазначав,що ніколине заперечувавпроти тогофакту,що до05.03.2021діяльність очолюваногоним ТОВ«Коксовий завод«Новомет» здійснюваласьв наднормативномурежимі,тобто бездозволу навикиди забруднюючихречовин ватмосферне повітря,як цезазначено вобвинувальному акті,що булообумовлено певнимиоб`єктивними причинами.При цьомустороною обвинувачення не надано жодних доказів того, що діяльність ТОВ «Коксовийзавод «Новомет» завдала якусь реальну небезпеку довкіллю або людям, що проживають навколо заводу, що є складовою частиною висунутого йому обвинувачення в межах ч. 1 ст. 241 КК України. Тому вчинені ним дії не містять складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, а містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 78 КУпАП, тобто здійснення викидів за відсутності дозволу. 
		 
		Захисник обвинуваченого ОСОБА_9  адвокат ОСОБА_11  у судовому засіданні підтримав доводи ОСОБА_9 , зазначав, що стороною обвинувачення не доведено, що в діянні ОСОБА_9 є склад інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, а тому сторона захисту просить суд ухвалити виправдувальний вирок по справі.
		 
		На підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, стороною обвинувачення надано матеріали, що містять відповідні докази, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а саме:
		- витяг щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: Харківська обл., м. Харків, Карачівське шосе, 44, станом на 28.08.2020;
		- копію Наказу з особового складу №14-к від 24.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_9 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Коксовий завод «Новомет» з 24.01.2020; 
		- акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Коксовий завод «Новомет» від 03.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_12 передав, а ОСОБА_9 прийняв часту у статутному капіталі ТОВ «Коксовий завод «Новомет»
		- копії установчих документів ТОВ «Коксовий завод «Новомет», надані згідно супровідного листа від 20.11.2020 на запит Харківської місцевої прокуратури №2 (статут ТОВ «Коксовий завод «Новомет»; витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців); 
		- лист Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі -Міндовкілля) від 13.05.2021 на запит Харківської місцевої прокуратури №2, згідно якого цілісний майновий комплекс з ТОВ «Перпетуум солюшн» передано в оренду ТОВ«Коксовий завод «Новомет» на підставі договору про внесення змін №7 від 15.12.2020 до Договору оренди №28_250 від 26.09.2019. Даний майновий комплекс раніше належав ПАТ «Харківський коксовий завод», який мав діючий дозвіл на викиди від 07.12.2017 зі строком дії до 07.12.2024. Виходячи із зазначеного, цілісний майновий комплекс, який за договором оренди використовується ТОВ «Коксовий завод «Новомет», не є новоствореним, а є діючим зі зміною власника;
		- довідка перевірки ТОВ «Коксовий завод «Новомет» від 31.08.2020, проведеної лікарем із загальної гігієни відділу санітарно-епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства в м. Харкові Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області згідно доручення на проведення слідчих дій Харківської місцевої прокуратури №2 від 31.08.2020, відповідно до якої встановлено, що на теперішній час на території за адресою: м. Харків, Карачівське шосе, 44, здійснює діяльність ТОВ «Коксовий завод «Новомет», Держпродспоживслужбою рішення щодо можливості або неможливості видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря його стаціонарними джерелами не вирішувалось, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами відсутній;
		- протокол обшуку від 31.08.2020 (з додатками до нього), проведеного за участі фахівців Державної екологічної інспекції у Харківській області, в ході якого були проведені заміри з димової труби, котла, газовходу ТОВ «Коксовий завод «Новомет», а також документація ТОВ «Коксовий завод «Новомет», опис вилученого майна; 
		- лист Державної екологічної інспекції у Харківській області від 01.09.2020 на адресу керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо вжиття заходів, а саме забезпечення доступу до ТОВ «Коксовий завод «Новомет», який здійснює діяльність за відсутності відповідної дозвільної документації;
		- лист Державної екологічної інспекції у Харківській області від 23.09.2020 на адресу керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо вжиття заходів, а саме проведення з 01 по 04 вересня 2020 року позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині охорони атмосферного повітря у діяльності ТОВ «Коксовий завод «Новомет», за результатами якої встановлено, що ТОВ «Коксовий завод «Новомет» в процесі господарської діяльності здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Долучено копії відповідних Акту перевірки №789/12-02/05-04 від 04.09.2020; Акту відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел ТОВ «Коксовий завод «Новомет» від 01.09.2020 № 789 та від 02.09.2020 №789/1; Припису від 08.09.2020 №92/05-04;
		- копії розрахованих збитків, а також Претензій № 146, 147, 148 за результатами проведеної Державною екологічною інспекцією у Харківській області з 01 по 04 вересня 2020 року позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині охорони атмосферного повітря у діяльності ТОВ «Коксовий завод «Новомет», надісланих листом Державної екологічної інспекції у Харківській області від 07.10.2020 на адресу керівника Харківської місцевої прокуратури №2;
		- лист Міндовкілля від 05.02.2021 про те що у період з 01.09.2020 по 04.09.2020, було проведено позапланову перевірку дотримання вимог ТОВ «Коксовий завод «Новомет» природоохоронного законодавства в частині охорони атмосферного повітря вказаного суб`єкта господарювання. За результатами перевірки складино Акт від 04.09.2020 № 789/12-02/05-04.
		Під час перевірки було встановлено, що викиди в атмосферне повітря ТОВ«Коксовий завод «Новомет» здійснює в наднормативному режимі (без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря). Також, було виявлено, що підприємством не здійснюється виробничий контроль за охороною атмосферного повітря на стаціонарних джерелах викидів та не проводиться контроль щодо ефективності роботи установок очистки газу.
		З метою усунення порушень, виявлених під час вищевказаної перевірки, підприємству надано обов`язковий до виконання припис від 08.09.2020 № 92/05-04.
		За виявлені порушення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 78 ч. 1, 79 ч. 2 КУпАП притягнуті дві посадові особи підприємства на загальну суму 272 грн.
		За результатами виявлених порушень, Інспекцією, на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, яка затверджена наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України 28.04.2020 № 277, були нараховані збитки за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря) на загальну суму 3368399,64 грн. Матеріали перевірки Інспекцією передані до Харківської місцевої прокуратури №2 для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження №12020220500001431 (яке у подальшому було об`єднано з матеріалами кримінального провадження №12014220500000630 від 01.04.2014).
		В порядку ст. 7 Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Інспекцією подано позовну заяву до Харківського окружного адміністративного суду.
		07.12.2020 судом винесене рішення, яким застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «Коксовий завод «Новомет» у вигляді тимчасового припинення діяльності підприємства по виробництву коксу та кам`яновугільної смоли до отримання ТОВ «Коксовий завод «Новомет» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів.
		- рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 по справі №520/12729/2020 (залишене без змін постановами Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 та Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 29.02.2024), відповідно до якого адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до ТОВ «Коксовий завод «Новомет», за участю: Харківської обласної прокуратури про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задоволено частково. Ухвалено застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «Коксовий завод «Новомет» у вигляді тимчасового зупинення діяльності підприємства по виробництву коксу та кам`яновугільної смоли до отримання ТОВ «Коксовий завод «Новомет» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		- рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2021 по справі №922/719/21 (залишене без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 та Касаційного господарського суду Верховного Суду від 14.12.2021), відповідно до якого позов керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтересах держави в особі позивача: Державної екологічної інспекції у Харківській області, відповідач: ТОВ «Коксовий завод «Новомет» - задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Коксовий завод «Новомет» на користь держави збитки, заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, в загальній сумі 3475649,79 грн;
		- копії матеріалів перевірки Державною екологічною інспекцією у Харківській області ТОВ «Коксовий завод «Новомет» природоохоронного законодавства в частині охорони атмосферного повітря та Розрахунку збитку, заподіяного державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «Коксовий завод «Новомет»), направленого листом Державної екологічної інспекції у Харківській області від 11.05.2021 на адресу Харківської місцевої прокуратури №2;
		- лист Державного агентства водних ресурсів України №391/ХР/21-20 від 05.10.2020 на адресу прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо отримання ТОВ «Коксовий завод «Новомет» дозволу на спеціальне водовідведення;
		- протокол огляду документів від 05.02.2021 (з додатком), відповідно до якого прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури у приміщенні Міндовкілля оглянув звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ТОВ«Коксовий завод «Новомет», затверджений директором ОСОБА_13 12.10.2020;
		- документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Коксовий завод «Новомет», вилучені в ході обшуку 31.08.2020, відповідно до опису вилученого майна, відповідно до яких ТОВ «Коксовий завод «Новомет» у період з 24.01.2020 по 04.03.2021 здійснювало свою діяльність у звичайному режимі та у режимі простою не перебувало;
		- протокол огляду предметів (документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Коксовий завод «Новомет», вилучених в ході обшуку 31.08.2020, відповідно до опису вилученого майна), відповідно до яких ТОВ «Коксовий завод «Новомет» у період з 24.01.2020 по 04.03.2021 здійснювало свою діяльність у звичайному режимі та у режимі простою не перебувало);
		- лист - відповідь регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» від 19.02.2021 на запит прокурора Нобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 від 17.02.2021, яким на електронному носії надано інформацію щодо вивантаження/навантаження вантажів ТОВ «Коксовий завод «Новомет», що здійснювалось на під`їзній колії ПАТ «Харківський коксовий завод» за період 04.10.2019 по 17.02.2021, тобто фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Коксовий завод «Новомет» у цей період;
		- лист - відповідь Головного управління ДПС у Харківський області від 03.03.2021 на запит прокурора Нобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 від 17.02.2021, яким на електронному носії надано інформацію щодо фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Коксовий завод «Новомет» за період з 04.10.2019 по 24.02.2021;
		- копії вилучених на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.03.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Холодногірської ДПІ Центрального управління Головного управління ДФС в Харківській області матеріалів юридичної справи та податкової звітності ТОВ «Коксовий завод «Новомет» за період з 01.01.2020 по час постановлення ухвали;
		- копії вилучених на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.04.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні департаменту реєстрації Харківської міської ради, реєстраційної справи ТОВ«Коксовий завод «Новомет»;
		-протокол оглядувід 12.04.2021(здодатком- відеозаписом на карті MicroCD) проведеного за участі фахівців Державної екологічної інспекції у Харківській області, в ході якого були проведені та зафіксовані заміри з джерел викидів у атмосферне повітря забруднюючих речовин ТОВ «Коксовий завод «Новомет», розташованого за адресою: м.Харків, Карачівське шосе, 44;
		- лист - відповідь Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості (ДП «ГИПРОКОКС») №08-06/16-265 від 23.12.2020 на запит Харківської місцевої прокуратури №2 №32/1-9336-2 від 17.12.2020, відповідно до якого, ТОВ «Коксовий завод «Новомет» не звертався до Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» з метою розробки технологічних нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин від коксових печей;
		- лист Міндовкілля №25/6-14/1846-21 від 29.01.2021, відповідно до якого, Міндовкілля, опрацювавши запит Харківської місцевої прокуратури № 2 та повідомляє, що ТОВ «Коксовий завод «Новомет» листами від 31.08.2020 № 31/08-01; від 13.10.2020 №13/10-02 звертався до Міндовкілля щодо реєстрації звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (далі звіт по Інвентаризації) та за результатами розгляду наданих матеріалів листами від 29.09.2020 № 14/14-01/795-20; 02.11.2020 № 14/14-01/1262-20 було повідомлено суб`єкта господарювання про виявлені зауваження.
		Разом з тим, ТОВ «Коксовий завод «Новомет» звернувся до Міндовкілля з листом від 17.09.2020 17/09-02 щодо наміру отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, без реєстрації звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, про що було повідомлено суб`єкта господарювання листом від 22.10.2020 № 14/14-01/1126-20.
		За результатами повторного розгляду матеріалів звіту по Інвентаризації ТОВ«Коксовий завод «Новомет», який надійшов листом від 06.112020 №06/11-01. станом на 28.01.2021 документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів ТОВ «Коксовий завод «Новомет» із погодженням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів лист від 18.12.2020 № 12.2-8/1/7375 перебувають на розгляді в Міндовкіллі;
		- лист Міндовкілля №25/6-14/2636-21 від 10.02.2021, відповідно до якого, Міндовкілля за результатом розгляду листа Харківської місцевої прокуратури №2 від 03.02.2021 №32/1-9336-20 повідомило, що станом на 09.02.2021 Міндовкілля не видавало дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне стаціонарними джерелами ТОВ«Коксовий завод «Новомет»;
		- фотокопії матеріалів, поданих до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України ТОВ «Коксовий завод «Новомет» з метою отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне стаціонарними джерелами, отриманими у вказаному Міністерстві прокурором Нобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, на підставі листів Міндовкілля від 29.01.2021 та 10.02.2021;
		- копію листа ТОВ «Коксовий завод «Новомет» від 14.01.2020 до Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності Міндовкілля, яким просять зареєструвати матеріали інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «Коксовий завод «Новомет»;
		- копію листа-відповіді Міндовкілля від 19.02.2020 до ТОВ «Коксовий завод «Новомет», яким розглянуто їх звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, та інформує, що відповідний Звіт виконано з порушенням вимог Інструкції, та буде розглянутий міністерством після надання документів відповідно до Інструкції;
		- копію листа ТОВ «Коксовий завод «Новомет» від 27.02.2020 до Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності Міндовкілля, яким направляють доопрацьований Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин ТОВ «Коксовий завод «Новомет»;
		- копію листа ТОВ «Коксовий завод «Новомет» від 18.03.2020 до Міндовкілля, яким просять надати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Коксовий завод «Новомет»;
		- копію листа-відповіді Міндовкілля від 27.05.2020 до ТОВ «Коксовий завод «Новомет», яким повідомляють, що Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин ТОВ «Коксовий завод «Новомет» буде розглянутий після припинення карантину в установленому законодавством порядку;
		- копію листа ТОВ «Коксовий завод «Новомет» від 16.07.2020 до Міндовкілля, відповідно до якого, враховуючи, що наразі карантин в Україні встановлено до 31.07.2020 і з великою ймовірністю буде продовжено на більш тривалий час, а ТОВ «Коксовий завод «Новомет» є потенційно небезпечним об`єктом з безперервним циклом виробництва першої категорії ступеню ризику, який має проводити господарську діяльність виключно на підставі дозвільних документів, просять письмово підтвердити, що ТОВ «Коксовий завод «Новомет» вважається таким, що отримав дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та має право розпочати здійснення легітимної діяльності;
		- копію листа ТОВ «Коксовий завод «Новомет» від 31.08.2020 до Міндовкілля, відповідно до якого, враховуючи, що наразі карантин в Україні продовжено до 31.10.2020 і з великою ймовірністю буде продовжено на більш тривалий час, а ТОВ «Коксовий завод «Новомет» є потенційно небезпечним об`єктом з безперервним циклом виробництва першої категорії ступеню ризику, який має проводити господарську діяльність виключно на підставі дозвільних документів, просять письмово підтвердити, що ТОВ «Коксовий завод «Новомет» вважається таким, що отримав дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та має право розпочати здійснення легітимної діяльності;
		- копію листа ТОВ «Коксовий завод «Новомет» від 31.08.2020 до Міндовкілля, яким просять надати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Коксовий завод «Новомет»;
		- копію листа ТОВ «Коксовий завод «Новомет» від 31.08.2020 до Міндовкілля, яким просять зареєструвати матеріали інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «Коксовий завод «Новомет»;
		- копію листа-відповіді Міндовкілля від 03.09.2020 до ТОВ «Коксовий завод «Новомет», яким розглянуто їх лист від 17.07.2020 про реєстрацію звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, отримання дозволу на викиди та інформує, що відповідний Звіт потребує доопрацювання, а застосування принципу мовчазної годи вважають передчасним;
		- копію листа ТОВ «Коксовий завод «Новомет» від 17.09.2020 до Міндовкілля, яким просять надати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Коксовий завод «Новомет»;
		- копію листа-відповіді Міндовкілля від 29.09.2020 до ТОВ «Коксовий завод «Новомет», яким розглянуто їх лист від 31.08.2020 про реєстрацію звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, та інформує, що відповідний Звіт виконано з порушенням вимог Інструкції, та буде розглянутий міністерством після надання документів відповідно до Інструкції;
		- копію листа ТОВ «Коксовий завод «Новомет» від 13.10.2020 до Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності Міндовкілля, яким направляють доопрацьований Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин ТОВ «Коксовий завод «Новомет»;
		- копію листа Міндовкілля від 18.11.2020 до ТОВ «Коксовий завод «Новомет», про те, що їх звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин стаціонарними джерелами розглянуто, та інформує, що відповідний Звіт зареєстровано за №22/2020;
		- копію листа Міндовкілля від 10.03.2021 до ТОВ «Коксовий завод «Новомет», про те, що міністерство видало ТОВ «Коксовий завод «Новомет» дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 6310137900-00389 зі строком дії з 05.03.2021 по 05.03.2028 та відповідний Дозвіл;
		- копію дозволу Міндовкілля на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №6310137900-236, виданого ПАТ «Харківський коксовий завод». Термін дії дозволу 7 років, з 07.12.2017 по 07.12.2024;
		- висновок експертів №16395/21074/2615-2622/2623-2630 за результатами проведення комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи від 24.02.2021, згідно з яким: 
		По першому питанню: Згідно Акту, складеного ДЕІ за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 04.09.2020 р. №789/12-02/05-04 та протоколів №789/1/12-02 від 09.09.2020 р., №789/12-02 від 03.09.2020 вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел, ТОВ «Коксовий завод «Новомет» під час господарської діяльності 01.09.2020 здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від парокотельної (котел № 2 ДКВР-10/13 - димова труба), коксових батарей (димова труба), 02.09.2020 загальної механічної вентиляції з приміщення БХУ (вентиляційна труба) та дробильно-дозувального відділення (місце пересипання (вентиляційна труба) в наднормативномурежимі (бездозволу навикиди забруднюючихречовин ватмосферне повітря),що не відповідає вимогам ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
		Оцінка відповідності наданої підприємством інформації стосовно фактичного відпрацьованого часу джерел викидів та встановлення конкретного проміжку фактичного відпрацьованого часу джерел викидів, який передував здійсненню підприємством наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, зафіксованих на дату складання вищевказаного Акту (01.09.2020 - 04.09.2020 р) щодо недотримання вимог природоохоронного законодавства в досліджуваному випадку не відноситься до компетенції судового експерта та може бути вирішене слідчим (судом) самостійно.
		По другомупитанню: До недотримання вимог нормативних актів з охорони навколишнього середовища, призвели наступні причини, а саме здійснення господарської діяльності парокотельної (котел № 2 ДКВП-10/13 - димова труба), коксової батареї (димова труба), загальної механічної вентиляції з приміщення БХУ (вентиляційна труба) та дробильно-дозувального відділення (місце пересипання (вентиляційна труба) ТОВ «Коксовий завод «Новомет», що здійснювали викиди забруднюючих речовин в наднормативному режимі (без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у період з 11.12.2019 по 04.09.2020, згідно Акту ДЕІ).
		Встановлення обставин, що призвели до порушень правил охорони навколишнього середовища (проведення підприємством господарської діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря), не входить до компетенції судових експертів, та можуть бути визначені слідчим (судом) самостійно.
		По третьомупитанню: З причин викладених в дослідницькій частині висновку надати відповідь на питання: «Чи є територія Новобаварського району м. Харкова районом з підвищеною екологічною небезпекою? », не надається за можливе.
		По четверномупитанню: З причин викладених в дослідницькій частині висновку надати відповідь на питання: «Чи віднесено ТОВ «Коксовий завод «Новомет» (код ЄДРПОУ 42031832) до переліку об`єктів, які становлять підвищену екологічну небезпеку?», на даному етапі дослідження не надається за можливе.
		По п`ятомупитанню: В досліджуваному випадку службовими особами ТОВ «Коксовий завод «Новомет» було допущено недотримання вимог нормативно-правових актів щодо екологічної безпеки, а саме: Статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»; Статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
		По шостомупитанню: У разі відсутності в ТОВ «Коксовий завод «Новомет» призначених відповідними наказами посадових осіб, на яких покладено здійснення контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства, ці обов`язки покладаються на керівника (директора, начальника) даного підприємства.
		По сьомомупитанню: З технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням досліджуваної події знаходяться недотримання вимог природоохоронного законодавства керівником (директором, начальником) даного підприємства та начальником відділу охорони навколишнього середовища.
		По восьмомупитанню: Встановлення чи було допущено службовими особами ТОВ «Коксовий завод «Новомет» приховування або умисне перекручення відомостей про екологічний, в тому числі радіаційний стан, який пов`язаний із забрудненням атмосферного повітря, і такий, що негативно впливає на здоров`я людей, рослинний та тваринний світ, а також про стан захворюваності населення в районах з підвищеною екологічною небезпекою не входить но компетенції судових експертів та може бути визначено слідчим (судом) самостійно.
		По дев`ятомупитанню: Встановлення яких саме відомостей було приховано або умисно перекручено службовими особами ТОВ «Коксовий завод «Новомет», коли саме, та які обставини їх обумовили, не входить до компетенції судових експертів та може бути визначено слідчим (судом) самостійно.
		По десятомупитанню: З технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням досліджуваної події знаходяться недотримання вимог природоохоронного законодавства керівником (директором, начальником) даного підприємства та начальником відділу охорони навколишнього середовища.
		По одинадцятому питанню: Визначення наявності факту небезпеки для здоров`я або життя людини не входить до компетенції судового експерта за спеціальністю 10.19 «Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об`єкти довкілля» та може бути вирішене лише при проведенні судової медичної експертизи.
		Дії службових (посадових) осіб ТОВ «Коксовий завод «Новомет», що призвели до недотримання спеціальних правил охорони навколишнього середовища, можуть створити небезпеку для довкілля, через наступні негативні зміни у навколишньому природному середовищі:
		утворення в атмосфері шкідливих сполук, що можуть чинити токсичну дію на людину, призводячи до порушення серцево-судинної діяльності, отруєння дихальних шляхів та інших захворювань;
		забруднення водних та земельних ресурсів внаслідок випадіння, у тому числі із опадами, забруднюючих речовин та їх сполук, які потрапили в атмосферне повітря внаслідок викидів.
		погіршення видимості атмосфери у тому числі через фотохімічний смог, який призводить до забруднення атмосферного повітря.
		По дванадцятомупитанню: В обсязі наданих матеріалів, «Розрахунок збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря по ТОВ «Коксовий завод «Новомет» документально та арифметично підтверджується в сумі 3475649,79 грн. Розбіжність з сумою, наданою у розрахунку маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосфері повітря у сумі 192550,97 грн. (3475649,79 - 3283098,82) виникла внаслідок застосування ДЕІ для показника 1,1 П значення 5195,3 грн./т замість 5500 грн./т.
		-висновок експертів№ 11733/11734/18641/18642-18651за результатамипроведення комплексноїкомісійної судовоїінженерно-екологічноїта економічноїекспертизи від22.07.2021,відповідно доякого: 
		По питанням з першого по одинадцяте включно: аналогічні висновкам по питанням з першого по одинадцяте включно висновку експертів №16395/21074/2615-2622/2623-2630 за результатами проведення комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи від 24.02.2021, 
		По дванадцятому питанню: В обсязі наданих матеріалів, «Розрахунок збитку, заподіяного державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «Коксовий завод «Новомет», складений Державною екологічною інспекцією у Харківській області за період з 24.01.2020 по 04.03.2021 документально та арифметично підтверджується в загальній сумі 3191 356,09 грн;
		- копію Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.20-07/64894 від 29.12.2006, відповідно до якого Робочий проект «АОЗТ «Харьковский коксовий завод» Реконструкція комплекса коксової батареї №4-бис» (м. Харків, Карачевське шосе, 44) в частині визначення розміру санітарно-захисної зони, за наданим заявником зразком відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і за умови дотримання вимог цього висновку може бути використаний в заявленій сфері застосування Висновок дійсний до: Не обмежується;
		- копію інформаційної довідки ТОВ «Коксовий завод «Новомет» від 30.10.2020 щодо наслідків зупинення виробництва коксу та кам`яновугільної смоли, відповідно до якої згідно з технологією виробництва, яке є безперервне, в якості енергоносія використовується коксовий газ. Правила технічної експлуатації коксохімічних підприємств не передбачають повної зупинки виробництва коксу та кам`яновугільної смоли, у зв`язку з тим, що під час зупинки порушуються всі пов`язані між собою технологічні процеси виробництва, а саме: припиняється завантаження камер коксування вугольною шихтою; під час процесу піролізу (без доступу кисню) з попередньо завантажених камер знижується виділення кількості коксового газу; зменшується тиск газу в газозабірнику батареї; відбувається засмоктування з повітря кисню, який в суміші з воднем в коксовому газі відтворює вибухову суміш. Зазначені порушення технологічних процесів виробництва призводять до ризику вибуху всього тракту газогонів, первинних газових холодильників, газових нагнітачів, та іншого технологічного обладнання, наслідком чого є пожежа та вибух розташованих поруч ємкостей смоли та надсмольної води.
		- інформацію Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості (ДП «ГИПРОКОКС») від 27.04.2021 на запит УСБУ в Харківській області від 19.04.2021, відповідно до якого повна зупинка коксової батареї з охолодженням масиву вогнетривкої кладки теоретично можлива за спеціально розробленим алгоритмом зупинки та подальшого відновлення, але враховуючі незворотні зміни властивостей динасових вогнетривів та кладки, термін експлуатації буде суттєво зменшений навіть за умови значної перекладки та суттєві ремонти ;
		- інформацією ДП «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ВУГЛЕХИМИЧНИЙ ІНСТИТУТ (УХІН)» від 28.04.2021 на запит УСБУ в Харківській області від 19.04.2021, відповідно до якого вважають можливим призупинення виробництва на потужностях ТОВ «Коксовий завод «Новомет» через відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, але ця зупинка має здійснюватися в плановому порядку на підставі спеціально розробленої документації (план/проект призупинення виробництва) та з дотриманням вимог законодавства України;
		-висновок експертів№ 10797/17174-17181за результатамипроведення комплексноїкомісійної судовоїінженерно-технічноїта інженерно-екологічноїекспертизи від12.07.2021,відповідно доякого: 
		По першому питанню: Повне тимчасове зупинення діяльності ТОВ «Коксовий завод «Новомет» (розташованого за адресою: м.Харків, Карачівське шосе, 44) по виробництву коксу та кам?яновугільної смоли неможливо без негативних екологічних та техногенних наслідків.
		По другомупитанню: У випадку повного тимчасового зупинення діяльності ТОВ «Коксовий завод «Новомет» по виробництву коксу та кам?яновугільної смоли внаслідок порушення технологічних процесів в газогонах, коксових батареях, газовому обладнанні та смоляних сховищах, з високим ступенем вірогідності можливе настання небезпечних подій техногенного характеру, що можуть спричинити ураження, травмування населення або створити на окремій території чи території суб`єкта господарювання загрозу життю або здоров`ю населення та призвести до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу. Внаслідок повного тимчасового зупинення діяльності ТОВ «Коксовий завод «Новомет» можливий невідтворний вихід з ладу та фізичне руйнування комплексу обладнання з виробництва коксу та кам`яновугільної смоли, а саме: руйнування вогнетривкої кладки коксових печей, зміна її геометрії та деформація; зміна геометрії простінків, їх деформація, руйнування опалювальної системи коксових батарей; деформація, порушення герметичності та руйнування запірної арматури, газогонів, технологічного обладнання коксового цеху та цеху уловлювання хімічних продуктів коксування;
		По третьому питанню: Внаслідок повного тимчасового зупинення діяльності ТОВ«Коксовий завод «Новомет» з послідуючим вірогідним настанням небезпечних подій техногенного характеру можливі неконтрольовані аварійні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, скиди у водні об`єкти, а також забруднення земельних ділянок та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище речовин та матеріалів, які виробляються та зберігаються на ТОВ «Коксовий завод «Новомет» або утворилися в процесі розвитку небезпечних подій техногенного характеру.
		Внаслідок повного тимчасового зупинення діяльності ТОВ «Коксовий завод «Новомет» з послідуючим вірогідним настанням небезпечних подій техногенного характеру можливі неконтрольовані викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин.
		По четвертому питанню: В обсязі наданих на дослідження матеріалів відсутні факти перевищення кількості забруднюючих речовин в атмосферному повітрі на межі санітарно-захисної зони ТОВ «Коксовий завод «Новомет» (розташованого за адресою: м.Харків, Карачівське шосе, 44) гранично допустимих концентрацій хімічних і біологічних речовин в атмосферному повітрі населених місць в період часу з січня 2020 по теперішній час.
		По п`ятому питанню: В обсязі наданих на дослідження матеріалів, з урахуванням показників викидів забруднюючих речовин, які зафіксовані в протоколах вимірів граничнодопустимих концентрацій шкідливих речовин, відсутнє створення небезпеки для довкілля на межі санітарно-захисної зони підприємства, внаслідок виробничої діяльність на ТОВ «Коксовий завод «Новомет».
		По шостому питанню: В обсязі наданих на дослідження матеріалів, не встановлено фактичного спричинення тяжких наслідків для навколишнього середовища (атмосферного повітря) спричиненої виробничою діяльністю на ТОВ «Коксовий завод «НОВОМЕТ» в період часу з січня 2020 по теперішній час, але слід відзначити, що виробнича діяльність ТОВ «Коксовий завод «Новомет», навіть за умови повного виконання вимог природоохоронного законодавства, усе рівно оказує вплив на навколишнє середовище, через викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які опосередковано можуть нанести шкоду навколишньому природному середовищу.
		- лист ДУ «Харківський ОЛЦ МОЗ України» від 14.09.2020 на адресу прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, яким надано копії протоколів випробування повітря населених місць у зоні впливу викидів ТОВ «Коксовий завод «Новомет» (м. Харків, Карачівське шосе, 44), проведених згідно планів моніторингу довкілля ДУ «Харківський ОЛЦ МОЗ України» та Харківською міською філією ДУ «Харківський ОЛЦ МОЗ України» за 2019 рік та пройдений період 2020 року, а саме:
		протокол № 86 від 15.06.2020. Місце відбору проби повітря: м. Харків, вул.Кибальчича, 26 (Парк ім. Кибальчича); протокол № СГЛ ВКАП 59/2020 від 04.05.2020. Місце відбору проби повітря: м. Харків, вул. Власенка, 6; протокол № 42 від 19.03.2020. Місце відбору проби повітря: вул. Кибальчича, 51 (біля ДНЗ №231); протокол № СГЛ ВКАП 14/2020 від 28.02.2020. Місце відбору проби повітря: вул. Достоєвського, 2, м.Харків; протокол № 239 від 16.12.2019. Місце відбору проби повітря: м. Харків, вул.Кибальчича, 26 (Парк ім. Кибальчича); протокол № СГЛ ВКАП 185/2019 від 11.10.2019. Місце відбору проби повітря: пров. Новожанівський, 2, м. Харків; протокол №СГЛ ВКАП 167/2019 від 26.09.2019. Місце відбору проби повітря: вул. Дудківська, 22-А, м. Харків; протокол № 183 від 25.09.2019. Місце відбору проби повітря: м. Харків, вул.Кибальчича, 51 (біля ДНЗ №231); протокол № СГЛ ВКАП 110/2019 від 25.06.2019. Місце відбору проби повітря: вул. Кибальчича, 49, м. Харків; протокол № 109 від 10.06.2019. Місце відбору проби повітря: м. Харків, вул. Кибальчича, 26 (Парк ім.Кибальчича); протокол № СГЛ ВКАП 62/2019 від 16.04.2019. Місце відбору проби повітря: вул. Власенка, 6, м. Харків; протокол № 57 від 01.04.2019. Місце відбору проби повітря: м. Харків, вул. Кибальчича, 51 (біля ДНЗ №231); протокол № СГЛ ВКАП 29/2019 від 15.03.2019. Місце відбору проби повітря: вул. Кибальчича, 49, м. Харків; протокол № СГЛ ВКАП 6/2019 від 22.01.2019. Місце відбору проби повітря: вул. Власенка, 6, м. Харків. 
		висновки лікаря: В пробах атмосферного повітря вміст речовин не перевищує «Гранично допустимі концентрації хімічних і біологічних речовин в атмосферному повітрі населених місць», затверджені наказом МОЗ України від 14.01.2020 №52 та т.в.о. головного санітарного лікаря України 03.03.2015.
		- протокол №1 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 11.09.2020 ТОВ «Коксовий завод «Новомет» (м. Харків, Карачівське шосе, 44);
		- копії вилучених на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.09.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у ДУ «Харківський ОЛЦ МОЗ України» журналів реєстрації відбору проб повітря та реєстрації результатів дослідження атмосферного повітря, протоколів випробування повітря населених місць у зоні впливу викидів ТОВ «Коксовий завод «Новомет» (м. Харків, Карачівське шосе, 44), проведених згідно планів моніторингу довкілля ДУ «Харківський ОЛЦ МОЗ України» за період 2020 року, а саме:
		протокол № СГЛ ВКАП 113/2020 від 18.09.2020. Місце відбору проби повітря: м.Харків, вул. Власенка, 6; протокол № 86 від 15.06.2020. Місце відбору проби повітря: вул. Кибальчича, 26 (Парк ім. Кибальчича); протокол № СГЛ ВКАП 59/2020 від 04.05.2020. Місце відбору проби повітря: м. Харків, вул. Власенка, 6; протокол № 42 від 19.03.2020. Місце відбору проби повітря: вул. Кибальчича, 51 (біля ДНЗ №231); протокол № СГЛ ВКАП 14/2020 від 28.02.2020. Місце відбору проби повітря: м.Харків, вул.Достоєвського, 2;
		висновки лікаря: В пробах атмосферного повітря вміст речовин не перевищує «Гранично допустимі концентрації хімічних і біологічних речовин в атмосферному повітрі населених місць», затверджені наказом МОЗ України від 14.01.2020 №52.
		- копії протоколів випробування повітря населених місць у зоні впливу викидів ТОВ«Коксовий завод «Новомет» (м. Харків, Карачівське шосе, 44), проведених згідно планів моніторингу довкілля ДУ «Харківський ОЛЦ МОЗ України» та Харківською міською філією ДУ «Харківський ОЛЦ МОЗ України», а саме:
		протокол №87 від 22.06.2020; протокол №112 від 03.08.2020; протокол № СГЛ ВКАП 108/2020 від 02.09.2020; протокол №134 від 04.09.2020; протокол № СГЛ ВКАП 121/2020 від 01.10.2020. Місце відбору проби повітря: м. Харків, Карачівське шосе, 44. 
		висновки лікаря: В пробах атмосферного повітря вміст речовин не перевищує «Гранично допустимі концентрації хімічних і біологічних речовин в атмосферному повітрі населених місць», затверджені наказом МОЗ України від 14.01.2020 №52.
		- копію листа Харківського регіонального центру з гідрометеорології від 13.02.2020 №20-12/05-1-188, а також огляд стану забруднення атмосферного повітря м. Харкова та поверхневих вод суші в м. Харків та Харківській області за 2019 рік, надані Державною екологічною інспекцією в Харківській області на запит Харківської місцевої прокуратури №2 від 25.01.2021 №32/1-9336-20;
		- інформацію в електронному вигляді Харківського регіонального центру з гідрометеорології №9920-1-423/9920-04 від 26.04.2021 на запит прокурора Нобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 про стан атмосферного повітря в м. Харків з 01.01.2020 по 05.03.2021 за даними чотирьох стаціонарних пунктів спостережень комплексної лабораторії спостережень за забрудненням природнього середовища Харківського регіонального центру з гідрометеорології та інформацію про погодні умови в м.Харків за період 01.01.2020-05.03.2021 за даними авіаційної метеорологічної станції цивільної Харківського регіонального центру з гідрометеорології. Інформація надається в електронному вигляді;
		- копія відповіді Харківського регіонального центру з гідрометеорології від 31.03.2021 на запит ТОВ «Коксовий завод «Новомет» щодо вмісту шкідливих речовин в атмосферному повітрі станом на 01.09.2020 та 02.09.2020 за даними стаціонарного посту спостережень ПСЗ №21 (вул. Врубеля, 53), розташованого на території Новобаварського району. Спостереження проводяться щоденно, крім святкових днів та неділі 4 рази на день. Протягом вересня не зафіксовано перевищень гранично допустимих концентрацій забруднювальних речовин (пил, діоксид сірки, оксид вуглецю, діоксид азоту, сірководень) у атмосферному повітрі Новобаварського району міста.
		- копію відповіді Харківського регіонального центру з гідрометеорології від 17.10.2020 на запит ТОВ «Коксовий завод «Новомет», відповідно до якої надано інформацію за вересень 2020 року щодо вмісту шкідливих речовин в атмосферному повітрі за даними стаціонарного посту спостережень ПСЗ №21 (вул. Врубеля, 53), розташованого на території Новобаварського району. Спостереження проводяться щоденно, крім святкових днів та неділі 4 рази на день. Всього відібрано та проаналізовано в вересні 2020 року 360 проб повітря на 5 забруднювальних інгредієнтів (пил, діоксид сірки, оксид вуглецю, діоксид азоту, сірководень). Максимальні концентрації не перевищували відповідні середньо добові нормативи. Середньомісячні концентрації не перевищували відповідні середньодобові гранично допустимі концентрації. 
		- протоколи проведення досліджень шумового навантаження на інфраструктуру, а саме: №76 від 17.06.2020; №94 від 29.07.2020; №107 від 01.09.2020, відповідно до яких на території КЗ «ДНЗ (ясла-садок) № 231 за адресою м. Харків, вул. Кибальчича, 51, виміряні рівні еквівалентного та максимального шуму, що створюються роботою технологічного та вентиляційного обладнання ТОВ «Коксовий завод «Новомет», шумом існуючої житлової забудови, автотранспортом не перевищують допустимі значення в денний час доби та відповідають вимогам ДСТУ №463 від 22.02.2019 «Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови»;
		- лист УСБУ в Харківській області від 26.04.2021 до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо виконання їх доручення 23.03.2021, відповідно до якого за інформацією КНП «Міська поліклініка №22» Харківської міської ради в період з січня 2020 по теперішній час мешканці Новобаварського району м. Харкова за наданням медичної допомоги, посилаючись на захворювання, викликані викидом в атмосферне повітря забруднюючих речовин від виробничої діяльності ТОВ «Коксовий завод «Новомет», не звертались.
		 
		Допитаний усудовому засіданніпредставник потерпілого(державив особіДержавної екологічноїінспекції уХарківській області) ОСОБА_8  повідомив, що за заявою громадянки ОСОБА_14 було проведено позапланову перевірку ТОВ «Коксовий завод «Новомет» у період з 01 по 04 вересня 2020 року на предмет дотримання підприємством вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря». За результатами цієї перевірки було складено відповідний Акт №789/12-02/05-04 від 04.09.2020. Під час перевірки було встановлено що підприємство здійснює викиди в наднормативному режимі, а саме здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу. 08.09.2020 Інспекцією було видано відповідний Припис, обов`язковий до виконання. Крім цього Інспекцією було здійснено розрахунок завданих збитків за період з 11.12.2019-дата прийняття у тимчасове оплатне користування майна з виробництва коксу та коксопродукції  по 04.09.2020  дата фіксації порушення, тобто складання Акту перевірки 
		Крім цього, у період з 12.04.2021 по 16.04.2021 проведена позапланова перевірка на предмет дотримання підприємством вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря», за наслідками якої було складено Акт від 16.04.2021. Цим Актом було зафіксовано виконання п.1 попереднього Припису від 08.09.2020 та отримання відповідного Дозволу на викиди забруднюючих речовин. У зв`язку із цим Інспекцією було донараховано за весь період наднормативного викиду забруднюючих речовин, а саме з 11.12.2019 - дата прийняття у тимчасове оплатне користування майна з виробництва коксу та коксопродукції  по 04.03.2021, оскільки 05.03.2021 ТОВ «Коксовий завод «Новомет» вже мав відповідний Дозвіл на викиди забруднюючих речовин
		 
		Допитаний усудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_9  на запитання головуючого відмовився від звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, визначених ст. 49 КК України.
		Повідомив, що з початку 2020 року є директором ТОВ «Коксовий завод «Новомет». У попередніх власників був дозвіл на викиди, які були чинними до 2024 року. З початку 2020 ним вживались заходи для отримання дозволу на викиди ТОВ «Коксовий завод «Новомет», однак через дію короновірусних обмежень та інших об`єктивних обставин відповідний дозвіл було отримано лише 05.03.2021.
		ОСОБА_9 не заперечує факту здійснення діяльності ТОВ «Коксовий завод «Новомет» у період до 05.03.2021 за відсутності відповідного дозволу на викиди, однак звертає увагу, що викиди, які здійснював у цей період є меншими, ніж були визначені як граничнодопустимі у дозволі попереднього власника (строк дії якого до 2024), так меншими, ніж визначені граничнодопустимі в дозволі, виданому 05.03.2021 ТОВ «Коксовий завод «Новомет», що свідчить про відсутність істотної небезпеки для довкілля.
		Саме завдання небезпеки для довкілля є складовою частиною висунутого йому обвинувачення в межах ч. 1 ст. 241 КК України, однак ОСОБА_9 вважає, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів того, що діяльність ТОВ «Коксовийзавод «Новомет» завдала якусь реальну небезпеку довкіллю або людям, що проживають навколо заводу. Тому вчинені ним дії не містять складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, а містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 78 КУпАП, тобто здійснення викидів за відсутності дозволу. В результаті проведеної перевірки було вираховано збиток у сумі понад 3 мільйони гривень, який було завдано викидами ТОВ «Коксовий завод «Новомет» за відсутності відповідного дозволу. Ці збитки за рішенням суду у повному обсязі було сплачено ТОВ «Коксовий завод «Новомет» державі.
		З перших днів роботи на посаді директора ТОВ «Коксовийзавод «Новомет» ОСОБА_9 намагався спілкуватися та взаємодіяти з мешканцями прилеглої до заводу території, активістами, державними органами, різноманітними установами та організаціями з метою покращення роботи та безпеки діяльності ТОВ «Коксовий завод «Новомет». Як наслідок було проведено модернізацію існуючого обладнання, встановлено фільтри тощо. 
		Систематичні замірювання показників забруднення повітря, які проводяться гідрометцентром та іншими уповноваженими установами, жодного разу не показали перевищення допустимих норм у межах розташування ТОВ «Коксовий завод «Новомет».
		 
		Допитаний у судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_15 повідомив про те, що він є депутатом Харківської міської ради, член різних комісій по екології. Проживає неподалік від ТОВ «Коксовий завод «Новомет», з вікон його житла видно територію цього підприємства, а також як воно здійснює свою діяльність. Свідок входить до декількох груп екологічного захисту району. Йому відомо, що активістами за власний кошт встановлено систему догляду за забрудненням атмосферного повітря та навколишнього середовища, яка фіксується відповідними приборами. Він особисто бачив результати цих вимірювань, які свідчать про причетність до відповідного забруднення саме ТОВ «Коксовий завод «Новомет». Періодично спостерігає викиди на підприємстві пару чи диму з труби, який має неприємний удушливий запах. 
		Коли під`їжджаєш до заводу, то помітна різка зміна навколишнього середовища: все вкрито сірим пилом, зелень не росте. В ареолі викидів підприємства знаходиться дошкільний заклад і школа. Йому відомо, що активістами було замовлено дослідження, яке з`ясувало, що в районі знаходження цього підприємства відсоток онкозахворювань перевищує загальний відсоток по м. Харкову у 60-68 разів. 
		На запитання прокурора свідок ОСОБА_15 зазначав, що вразі потреби та відсутності в розпорядженні суду вищевказаних досліджень та вимірювань, він зможе сприяти органу прокуратури їх отриманню та долученню.
		На запитання захисника свідок ОСОБА_15 уточнив, що хімічний склад викидів ТОВ «Коксовий завод «Новомет» починаючи з весни 2020 року, коли директором вже був саме ОСОБА_9  йому не відомий. Щодо забруднення атмосферного повітря та навколишнього середовища свідок робить висновки з власних спостережень (неприємний запах, колір викидів та колір будівель поруч), а також з результатів систем моніторингу, встановлених активістами.
		Зі слів населення, які проживають поблизу ТОВ «Коксовий завод «Новомет», йому відомо щодо фактів захворювань, однак оскільки відомості стосовно конкретних діагнозів та їх пов`язаність з діяльністю ТОВ «Коксовий завод «Новомет» є медичною таємницею, тому в розпорядження свідка таких відомостей нема.
		Як депутату Харківської міської ради йому відомо, що поруч з ТОВ «Коксовий завод «Новомет» здійснюють діяльність й інші хімічні підприємства, зокрема лакофарбовий завод. 
		У свідка ОСОБА_15 , членів його родини або його друзів відсутні захворювання, пов`язані з діяльністю ТОВ «Коксовий завод «Новомет».
		 
		Допитана усудовому засіданнісвідок обвинувачення ОСОБА_16  повідомила про те, що вона є працівником поліції, з дитинства проживає біля коксохімічного заводу по вул. Кибальчича. З 2013-2014 року проживати біля заводу стало невиносним, бо всі діти хворіють. Як тільки вона з дитиною переїздила до іншого району міста, до дитина переставала хворіти (алергічні захворювання, набряк Квінке), а коли повертались додому, то захворювання знов загострювалось й дитина через це навіть потрапляла до реанімації. З часом у дитини розвинулись інші хвороби, наразі дитина має інвалідність.
		На території коксохімічного заводу декілька виробництв і найголовніші та найсуттєвіші претензії у неї до роботи підприємства (назву підприємства вона не пам`ятає), яке виготовляє «утеплювач». Ці викиди мають сіро-зелений колір і не є викидами самого коксохімічного заводу (вона все життя проживає біля заводу і відрізняє викиди безпосередньо коксохімічного заводу та інших підприємств). З початком повномасштабних бойових дій діяльність підприємства зупинилось, викиди припинились і діти перестали хворіти. 
		ЇЇ мати та вітчим тривалий час працювали на коксохімічному заводі і вона часто бувала на території заводу, а тому знає який запах мають викиди цього заводу. Ті токсичні запахи, які вона спостерігала з 2014 року, зовсім інші. Внаслідок якого саме виробництва ці запахи з`являються  їй не відомо. Такого сіро-зеленого туману, який вона спостерігала останніми роками, у часи її дитинства не було.
		На запитанняпрокурора свідок ОСОБА_16  уточнила, що протягом останніх 10-15 років до початку повномасштабних бойових дій вона майже кожного дня спостерігала з території коксохімічного заводу викиди сіро-зеленого кольору, які виходили не з основної великої труби, а з маленьких, які розташовані поруч. Коли здійснюються ці сіро-зелені викиди перебувати на вулиці та дихати неможливо, люди починають себе погано почувати. Ці маленькі труби знаходяться на території коксохімічного заводу, однак чи належать вони саме цьому заводу або іншим підприємствам їй не відомо, бо територія коксохімічного заводу дуже велика. 
		Безпосередньо у неї захворювань нема, однак під час викидів у неї починає боліти голова і горло, через що вона завжди заходить з вулиці додому. 
		У її знайомих та друзів ті ж самі проблеми та претензії: хворіють діти, погане самопочуття, у багатьох астматичні, легеневі та бронхіальні захворювання.
		Обвинувачений ОСОБА_9 стосовно показань свідка ОСОБА_16 прокоментував та пояснив, що поруч з ТОВ «Коксовий завод «Новомет» існують й інші хімічні виробництва, які мають свої «труби» та відмежовуються від ТОВ «Коксовий завод «Новомет» лише парканом і мають загальний вигляд суцільної промзони, але все це різні підприємства. ТОВ«Коксовий завод «Новомет» має лише одну велику 90-метрову трубу з цегли (найвищу серед усіх, що розташовані поруч), через яку виводяться саме продукти згорання коксового газу, і є башта тушіння - це не труба, а невисока будівля квадратної форми, з якої виходить пара від гасіння коксу водою. Поруч з ТОВ «Коксовий завод «Новомет» розташовано ще 5 труб, з яких здійснюються викиди у повітря, однак ці труби належать не ТОВ «Коксовий завод «Новомет», а іншим підприємствам.
		Свідок підтвердила, що під час гасіння коксу водою теж виділяється певний специфічний запах вугілля та «біла димка», які дуже швидко зникають. Токсичні викиди сіро-зеленого кольору виходять з іншої труби, виходять повільно і тривалий час. 
		Кому саме, якому підприємству належать ці труби  їй не відомо. Вона, як і більшість місцевих жителів ототожнює всю промзону з коксохімічним заводом.
		Запах, який виділяється коксохімічним заводом їй та місцевим мешканцям знайомий з дитинства, і той токсичний запах, на який зараз усі скаржаться  зовсім інший.
		Причину всіх хвороб, зокрема у її дитини, лікарі назвати не можуть, лише рекомендують переїхати до іншої місцевості. Якихось досліджень чи отруєнь саме хімічними речовинами (сіркою наприклад) не проводилось і не встановлювалось.
		 
		Допитана усудовому засіданнісвідок обвинувачення ОСОБА_17  повідомила про те, що вона разом з родиною з 2015 року проживає біля коксохімічного заводу й через декілька років вони стали відчувати сморід, який пов`язують з діяльністю заводу. Поруч із заводом також знаходяться школа та дитячий садочок, які постійно перебувають під впливом викидів коксохімічного заводу. Вона разом із іншими мешканцями-активістами неодноразово влаштовували різноманітні заходи, щоб привернути увагу до цієї проблеми (автопробіги тощо), зверталась до різних державних органів та керівництва коксохімічного заводу щодо вжиття заходів стосовно викидів в атмосферне повітря. На їх звернення у дитсадочку було встановлено три напольні кондиціонери.
		На запитанняпрокурора свідок ОСОБА_17  повідомила, що восени 2021 року на території заводу відбувалась зустріч керівництва заводу з активістами та місцевим населенням, під час якої директор заводу ОСОБА_9 демонстрував територію та діяльність заводу, а також придбаний заводом фільтр.
		На запитаннязахисника свідок ОСОБА_17  повідомила, що поруч із ТОВ«Коксовий завод «Новомет» знаходяться й інші підприємства, які забруднюють повітря, зокрема «Новотерм», викиди якого мають інший запах, не схожий на запах викидів коксохімічного заводу.
		На запитанняголовуючого чи є у неї або членів її родини якісь захворювання, пов`язані з діяльністю ТОВ «Коксовий завод «Новомет», свідок відповіла, що у її дітей спостерігається першіння в горлі. На її городі почали рости деформовані морква та буряк, через що вона поцікавилась вартістю проведення експертизи ґрунту, однак її вартість є дуже високою, тому вона не замовляла проведення такої експертизи.
		 
		Допитана усудовому засіданнісвідок обвинувачення ОСОБА_18  повідомила про те, що останні 6 років вони страждали від викидів коксохімічного заводу. У дітей та пенсіонерів, які проживають в їх будинку, почастішали випадки захворювань верхніх дихальних шляхів, причиною яких було навколишнє середовище, можливо діяльність коксохімічного заводу. 
		Вона проживала разом із чоловіком, неповнолітньою дитиною та батьками. Декілька разів її дитина хворіла на бронхіт, однак вона не пов`язує ці захворювання з діяльністю коксохімічного заводу. Члени родини не скаржились на викиди коксохімічного заводу. 
		Мешканці їх будинку та сусіди бачили, що цей дим виділяється з труб коксохімічного зводу. Вони ходили на територію цього заводу, з метою поспілкуватись з керівництвом цього заводу щодо припинення його діяльності або встановлення відповідних фільтрів, однак жодних результатів ці розмови не надали, хоча через деякий час їм повідомили, що фільтри на заводі встановлено.
		На запитаннязахисника щодозахворювання дітейта причиницих захворюваньсвідок ОСОБА_18  уточнила, що протягом 2020-2021 років в їх будинку хворіло три дитини. Їх батьки звертались до лікарів і лікарі їм казали, що причиною захворювань дітей може бути забруднення навколишнього середовища, можливо через діяльність коксохімічного заводу. Жодних медичних документів з цього приводу свідок не бачила, з початком повномасштабних бойових дій у 2022 році зв`язок із цими батьками зник.
		 
		Допитаний усудовому засіданнісвідок обвинувачення ОСОБА_19  повідомив про те, що на даний час він є головним інженером ТОВ «Коксовий завод «Новомет». 
		На запитанняпрокурора свідок ОСОБА_19  підтвердив, що у 2020 році ТОВ«Коксовий завод «Новомет» здійснював свою виробничу діяльність, оскільки повне зупинення заводу є неможливим та може призвести до аварійної ситуації та наслідків техногенного характеру. З початком повномасштабних бойових дій у лютому 2022 року завод не виробляє продукцію (кокс, коксові смоли тощо), однак здійснюється технологічна підтримка ліній з метою уникнення аварії. 
		На запитаннязахисника свідок ОСОБА_19  уточнив, що на заводі працює з 1992 року по теперішній час. Головним інженером працює з 2017 року. За цей час завод змінив багато назв, форм власності та власників. З початком діяльності ТОВ «Коксовий завод «Новомет» у 2020 році обсяги виробництва істотно зменшились, оскільки три із чотирьох працюючих батарей були зупинені, й обсяг виготовленої продукції зменшився з 18-20 до 5-6 тисяч тон на рік, що істотно вплинуло на зменшення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Крім цього, з початком діяльності ТОВ «Коксовий завод «Новомет» почали отримувати більш якісну сировину (з низьким вмістом сірки) ніж ту, яку використовували попередні власники заводу до 2020 року, що сприяє істотному зниженню викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Також з початком діяльності ТОВ«Коксовий завод «Новомет» було модернізовано існуюче обладнання, встановлено різноманітні фільтри, у тому числі з очистки повітря. Екологічна Інспекція та інші контролюючі органи регулярно здійснюють перевірку діяльності заводу та жодного разу перевищень регламентованих обсягів викидів виявлено не було.
		Випадки захворювань у місцевого населення або працівників заводу, пов`язаних з діяльністю заводу йому не відомі. Він працює на заводі понад 30 років й жодних хронічних захворювань він не має.
		На території заводу та оточуючій території росте багато дерев, бігають білки. З початком повномасштабних бойових дій багато територій позаростали чагарниками.
		Поруч з ТОВ «Коксовий завод «Новомет» існують й інші хімічні виробництва, які також здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. 
		 
		Допитаний усудовому засіданнісвідок обвинувачення ОСОБА_20  повідомив про те, що він проживає біля кохсохімзаводу з дитинства. В літку два роки назад приходили працівники поліції та питали чи є якісь запахи у навколишньому середовищі та шкодять вони здоров`ю. Він казав, що наявний запах сірки  запах схожий на той, що виділяється після горіння сірника. Цей запах він відчував, коли вітер дув з коксохімічного заводу в бік його будівлі. Він відчував неприємний запах, а чи має він через цей запах якісь захворювання йому не відомо і він цим ніколи не цікавився.
		На запитаннязахисника свідок ОСОБА_20  повідомив, що поруч з коксохімічним заводом працюють також й інші підприємства  зокрема «Термолайф» з виробництва мінеральної вати. 
		Якісь захворювання, які пов`язані з роботою ТОВ «Коксовий завод «Новомет» або інших підприємств він не може виділити, бо вважає, що в житті існує багато чинників які покращують або погіршують стан здоров`я. 
		Випадки захворювань у місцевого населення, пов`язаних з діяльністю ТОВ«Коксовий завод «Новомет», йому не відомі.
		 
		Допитаний у судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_21 на запитання прокурора повідомив, що за час роботи ТОВ «Коксовий завод «Новомет» до його діяльності або викидів у повітря зауважень не має. Скарг на здоров`я, пов`язаних з діяльністю ТОВ«Коксовий завод «Новомет» не має. Вважає, що будь-які викиди шкодять здоров`ю, однак він не є фахівцем у цій галузі і не може надавати оцінку щодо впливу викидів на довкілля або здоров`я. 
		 
		Допитаний усудовому засіданнісвідок обвинувачення ОСОБА_22  на запитання прокурора повідомив, що за час роботи ТОВ «Коксовий завод «Новомет» до його діяльності або викидів у повітря зауважень не має. Скарг на здоров`я, пов`язаних з діяльністю ТОВ«Коксовий завод «Новомет» не має.
		 
		Допитаний усудовому засіданнісвідок обвинувачення ОСОБА_23  повідомив про те, що він проживає на вул. Кибальчича неподалік від коксохімічного заводу вже понад 30 років і час від часу відчував неприємний запах. Сусіди казали, що це запах від коксохімічного заводу. Чи був цей неприємний запах наслідком діяльності саме ТОВ«Коксовий завод «Новомет» йому не відомо. Захворювань, пов`язаних з діяльністю ТОВ «Коксовий завод «Новомет» він не має.
		 
		Допитаний усудовому засіданнісвідок обвинувачення ОСОБА_24  повідомив про те, що кілька років тому проводилось опитування серед місцевого населення і він повідомляв, що діяльність коксохімічного заводу йому не заважає, якихось неприємних запахів він не відчуває. Наразі він також не має жодних претензій до діяльності ТОВ«Коксовий завод «Новомет» і йому не зрозуміло, чому його викликали до суду в якості свідка.
		 
		Допитана усудовому засіданнісвідок обвинувачення ОСОБА_25  повідомила про те, що з приводу обставин цієї справи їй нічого не відомо.
		На запитанняпрокурора свідок ОСОБА_25 повідомила, що з 1999 року до початку повномасштабних бойових дій у 2022 році проживала неподалік від коксохімічного заводу, час від часу відчувала неприємний запах, який їй не заважав і жодним чином не впливав ні на її здоров`я, ні на здоров`я членів її родини.
		 
		Допитана усудовому засіданнісвідок обвинувачення ОСОБА_26  повідомила про те, що з приводу обставин цієї справи їй нічого не відомо.
		На запитанняпрокурора свідок ОСОБА_26  повідомила, що з народження до початку повномасштабних бойових дій у 2022 році проживала неподалік від коксохімічного заводу, однак жодного дискомфорту від діяльності цього заводу ні вона, ні члени її родини не відчували.
		 
		Інші свідкиобвинувачення небули допитаніу судовомузасіданні,оскільки протягом тривалого часу (свідки допитувались майже два роки, закінчились визначені у ст. 49 КК України строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення) сторона обвинувачення відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України не забезпечила присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення. 
		Через неявкусвідків обвинуваченнясудові засіданнянеодноразово відкладались,при цьомусуд,створюючи необхідніумови дляреалізації сторонамиїхніх процесуальнихправ тавиконання процесуальнихобов`язків відповіднодо ч.6ст.22КПК України,неодноразово задовольнявклопотання прокурората ухваламивід 08.01.2024, 15.02.2024, 12.03.2024, 30.04.2024, 03.07.2024, 30.07.2024, 11.09.2024 надавав судові доручення органу досудового розслідування щодо виконання слідчих (розшукових) дій зі встановлення місцезнаходження та привід у судове засідання свідків обвинувачення (з покладенням контролю за виконанням цих ухвал на відповідного прокурора у кримінальному провадженні), однак їх привід виконано не було. 
		За такихобставин,за клопотаннямсторони захистуз метою дотримання розумного строку розгляду кримінального провадження, ухвалою суду від 11.09.2024 відповідно до ст. 114 КПК України стороні обвинувачення було встановлено строк для подачі до суду доказів по цьому кримінальному провадженню та забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання. Після спливу встановленого строку прокурор заявив клопотання про його продовження до 01.12.2024 і суд задовольнив таке клопотання, про що постановив відповідну ухвалу, однак і до цього строку сторона обвинувачення не забезпечила присутність під час судового розгляду решти свідків обвинувачення. 
		 
		Допитана усудовому засіданнісвідок захисту ОСОБА_27  повідомила про те, що працює у ТОВ «Коксовий завод «Новомет» на посаді заступника директора з охорони праці. Наразі з початком повномасштабних бойових дій в лютому 2020 року, дію її трудового договору призупинено. На заводі працює з 1979 року, тобто майже 44 роки. На посадах, пов`язаних з охороною праці, працює останні 24 роки. Працівники заводу проходять обов`язковий медичний огляд раз на рік. За період її роботи протягом 24 років випадків професійних захворювань у працівників заводу не було.
		Випадки захворювань у місцевого населення, пов`язаних з діяльністю заводу, їй не відомі. Керівництвом заводу виконуються всі вимоги законодавства щодо охорони праці.
		Зміни у природньому середовищі на території заводу та оточуючій території вона не помічала. Навколо ростуть дерева та співають солов`ї. 
		 
		Допитаний усудовому засіданнісвідок захисту ОСОБА_28  повідомив проте,що приблизно 10 років працював у ТОВ «Коксовий завод «Новомет», востаннє на посаді ведучого інженера-конструктора, у травні 2022 року звільнився через початок повномасштабних бойових дій.
		Він з родиною проживає біля заводу, мають город, його бабуся прожила 98 років. Його дід та мати працювали на цьому заводі. Щодо екології навколо заводу він не спостерігав якихось негативних наслідків: бігають білки та лисиці, у річці поруч водиться риба та черепахи.
		Випадки захворювань у місцевого населення або працівників заводу, пов`язаних з діяльністю заводу, йому не відомі.
		Поруч з ТОВ «Коксовий завод «Новомет» існують й інші хімічні виробництва. 
		 
		Допитана усудовому засіданнісвідок захисту ОСОБА_29  повідомила про те, що на заводі вона працює з 1969 року, тобто майже 54 роки. За цей час завод змінив багато назв, форм власності та власників. Її батьки теж працювали на цьому заводі. Вона з батьками проживали поруч із заводом. Наразі завод здійснює мінімальні викиди в повітря, бо з початком роботи саме ТОВ «Коксовий завод «Новомет» з 2020 року були встановлені сучасні очисні засоби та споруди..
		Випадки захворювань у працівників заводу або місцевого населення, пов`язаних з діяльністю заводу, їй не відомі. 
		На території заводу та оточуючій території ростуть квіти та фруктові дерева, плоди з яких вони вживають у їжу.
		 
		Допитаний усудовому засіданнісвідок захисту ОСОБА_30  повідомив про те, що він працює на посаді головного механіка у ТОВ «Коксовий завод «Новомет». З початком роботи ТОВ «Коксовий завод «Новомет» з 2020 року почалась модернізація обладнання, замінені фільтри, регулярно проводиться огляд та ремонт існуючого обладнання, що сприяє зменшенню викидів в атмосферне повітря.
		Випадки захворювань серед його родичів, у працівників заводу або місцевого населення, пов`язаних з діяльністю заводу, йому не відомі. 
		 
		Інші докази, долучені стороною захисту під час судового розгляду, аналогічні доказам, долученим стороною захисту під час досудового розслідування, наявні в матеріалах, які були надані до суду стороною обвинувачення, та були безпосередньо дослідженні судом.
		 
		Здобуті усправі табезпосередньо дослідженів судовомузасіданні вищеперелічені доказисудвизнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони були отримані без порушення закону й сторони неставлять підсумнівїх належність, допустимість та достовірність. 
		Самі по собі процесуальні рішення, такі як постанови і доручення, ухвалені під час досудового розслідування, судові рішення, витяги з ЄРДР, а також змагальні документи (клопотання, заяви, скарги тощо) не можуть оцінюватися з погляду допустимості, оскільки не є доказами у значенні статті 84 КПК (відповідна правова позиція неодноразово викладалась в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справах №495/263/17 (провадження № 51-6360км23) від 18.02.2025, № 311/1211/18 (провадження № 51-3056км21) від 01.02.2022 тощо).
		 
		Оцінивши у сукупності наявні у справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, в порядку ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи із засад справедливості, виваженості та неупередженості, керуючись законом, суд прийшов до таких висновків. 
		 
		Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
		Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
		Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України та ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
		У справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.
		Ухвалюючи рішення у справі, суд повинен ретельно перевірити доводи сторони захисту, які обґрунтовано ставлять під сумнів версію сторони обвинувачення. У випадку, якщо суд після такої перевірки відхиляє доводи сторони захисту, він має навести переконливі мотиви такого висновку, які не залишають розумного сумніву у винуватості обвинуваченого. Разом з тим, якщо небезпідставні доводи сторони захисту не можуть бути спростовані з наведенням переконливих мотивів, які ґрунтуються на обставинах відповідного провадження, то це свідчить про існування розумного сумніву в доведеності винуватості особи. Так, поза розумнимсумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
		Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №688/788/15-к, від 08.10.2019 у справі № 195/1563/16-к, від 21.01.2020 у справі №754/17019/17, від 16.09.2020 у справі №760/23459/17, від 03.02.2021 у справі №761/7897/18 тощо.
		 
		Положеннями ч. 1 ст. 78 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об`єктів.
		Положеннями ч. 1 ст. 241 КК України передбачена кримінальна відповідальність за забруднення або іншу зміну природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.
		 
		В межах даного кримінального провадження ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 241 КК України, а саме забруднення атмосферного повітря шкідливими для довкілля речовинами, відходами промислового виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для довкілля.
		Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. 
		Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
		 
		Таким чином, у межах висунутого ОСОБА_9 обвинувачення відповідно до обвинувального акта стороною обвинувачення мають бути надані докази, спрямовані одночасно на доведення: 
		1) забруднення атмосферного повітря шкідливими для довкілля речовинами, відходами промислового виробництва внаслідок порушення спеціальних правил;
		2) створення цими діями небезпеки для довкілля.
		 
		Наявність такої зазначеної в обвинувальному акті щодо ОСОБА_9 кваліфікуючої ознаки «якщо це створило небезпеку для довкілля» відмежовує склад інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, від складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 78 КУпАП.
		 
		Отже, порушення спеціальних правил - це дія або бездіяльність, тобто невиконання вимог тих нормативно-правових актів з питань екологічної безпеки, які регулюють питання охорони атмосферного повітря.
		Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_9 , зокрема, висунуто обвинувачення у тому, що він, як директор ТОВ «Коксовий завод «Новомет», будучи достовірно обізнаним про відсутність на підприємстві відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на устаткування та обладнання, яке використовується, у період з 27 січня по 04 вересня 2020 року організував виробництво коксу і кам`яновугільної смоли, що призвело до викидів в атмосферу різних забруднюючих речовин і матеріалів. Так, під час виробничого процесу 01 та 02 вересня 2020 року підприємство здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від парокотельної (котел № 2 ДКВР-10/13 - димова труба), коксових батарей (димова труба), 02.09.2020 загальної механічної вентиляції з приміщення БХУ (вентиляційна труба) та дробильно-дозувального відділення (місце пересипання (вентиляційна труба) в наднормативному режимі (без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря), що не відповідає вимогам ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
		Зазначена частина обвинувачення, а саме «забруднення атмосферного повітря шкідливими для довкілля речовинами, відходами промислового виробництва внаслідок порушення спеціальних правил» стороною захисту не заперечується. Обвинувачений ОСОБА_9 визнає факт роботи очолюваного ним з початку 2020 року ТОВ «Коксовий завод «Новомет» та здійснення у вказаний період викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в наднормативному режимі (без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, який вони отримали лише 05.03.2021).
		Крім цього, доведеність обвинувачення в цій частині підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні сукупністю доказів, які визнані судом належними та допустимими.
		 
		Разом ізцим,відповідно дообвинувального акта ОСОБА_9 також висунутообвинувачення ів тому,що впідсумку вказаніумисні порушеннявимог природоохоронногозаконодавства директоромданого підприємства, ОСОБА_9 ,призвели донедотримання спеціальнихправил охоронинавколишнього середовища,що створили небезпеку для довкілля, через наступні негативні зміни у навколишньому природному середовищі:
		утворення в атмосфері шкідливих сполук, що можуть чинити токсичну дію на людину, призводячи до порушення серцево-судинної діяльності, отруєння дихальних шляхів та інших захворювань;
		забруднення водних та земельних ресурсів внаслідок випадіння, у тому числі із опадами, забруднюючих речовин та їх сполук, які потрапили в атмосферне повітря внаслідок викидів;
		погіршення видимості атмосфери у тому числі, через фотохімічний смог, який призводить до забруднення атмосферного повітря.
		Також зазначено,що своїмидіями ОСОБА_9 завдав матеріальнушкодудержаві, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, у сумі 3191356 грн 09 коп.
		 
		Натомість у висновках експертів №16395/21074/2615-2622/2623-2630 від 24.02.2021 та № 11733/11734/18641/18642-18651 від 22.07.2021 за результатами проведення комплексних комісійних судових інженерно-екологічних та економічної експертиз (по одинадцятому питанню) зазначено лише те, що дії службових (посадових) осіб ТОВ «Коксовий завод «Новомет», що призвели до недотримання спеціальних правил охорони навколишнього середовища, можуть створити небезпеку для довкілля, через вищезазначені негативні зміни у навколишньому природному середовищі.
		У цих же висновках експертів (по дванадцятому питанню) визначено, що розрахунок збитку, заподіяного державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «Коксовий завод «Новомет», складений Державною екологічною інспекцією у Харківській області за період з 24.01.2020 по 04.03.2021 документально та арифметично підтверджується в сумі 3 191 356,09 грн.
		 
		Обов`язковою ознакою складу інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення є створення небезпеки, зокрема, для довкілля.
		Небезпека для довкілля - загроза заподіяння шкоди рослинному чи тваринному світу внаслідок забруднення або іншої зміни природних властивостей атмосферного повітря.
		Злочин можна кваліфікувати як закінчений лише з моменту, коли внаслідок забруднення або інших природних властивостей атмосферного повітря створено небезпеку для життя, здоров`я людей або для довкілля. Загроза небезпеки має бути реальною, очевидною.
		 
		Тобто наявність зазначених в обвинувальному акті щодо ОСОБА_9 негативних змін у навколишньому природному середовищі, що створили небезпеку для довкілля, а також причинно-наслідковий зв`язок їх виникнення з діяльністю ТОВ «Коксовий завод «Новомет» у період з 27 січня по 04 вересня 2020 року - є невід`ємною складовою частиною об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, та відповідно до ст. 91 КПК України є предметом доказування у кримінальному провадженні, обов`язок якого згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України покладається саме на сторону обвинувачення. 
		 
		Однак стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження того, що вищезазначені в обвинувальному акті негативні зміни у навколишньому природному середовищі взагалі мали місце у період з 27 січня по 04 вересня 2020 року, а тим більше, що вони мали місце саме внаслідок умисного порушення вимог природоохоронного законодавства директором ТОВ «Коксовий завод «Новомет» ОСОБА_9 та забруднення атмосферного повітря шкідливими для довкілля речовинами, відходами промислового виробництва (за відсутності дозволу на відповідні викиди).
		Натомість матеріали справи містять здобуті як стороною захисту, так і стороною обвинувачення та безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази, які спростовують наявність саме небезпеки для довкілля, а саме:
		- дані численних протоколів випробування повітря населених місць у зоні впливу викидів ТОВ «Коксовий завод «Новомет» (м. Харків, Карачівське шосе, 44, вул.Кибальчича, 26 (Парк ім. Кибальчича), вул. Кибальчича, 51 (біля ДНЗ №231), вул.Власенка, 6; вул. Достоєвського, 2, пров. Новожанівський, 2 тощо), відповідно до яких у пробах атмосферного повітря вміст речовин не перевищує «Гранично допустимі концентрації хімічних і біологічних речовин в атмосферному повітрі населених місць», затверджені наказом МОЗ України від 14.01.2020 №52 та т.в.о. головного санітарного лікаря України 03.03.2015;
		- протоколи проведення досліджень шумового навантаження на інфраструктуру, а саме: №76 від 17.06.2020; №94 від 29.07.2020; №107 від 01.09.2020, відповідно до яких на території КЗ «ДНЗ (ясла-садок) № 231 за адресою м. Харків, вул. Кибальчича, 51, виміряні рівні еквівалентного та максимального шуму, що створюються роботою технологічного та вентиляційного обладнання ТОВ «Коксовий завод «Новомет», шумом існуючої житлової забудови, автотранспортом не перевищують допустимі значення в денний час доби та відповідають вимогам ДСТУ №463 від 22.02.2019 «Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови»;
		- лист УСБУ в Харківській області від 26.04.2021 до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо виконання їх доручення 23.03.2021, відповідно до якого за інформацією КНП «Міська поліклініка №22» Харківської міської ради в період з січня 2020 по теперішній час мешканці Новобаварського району м. Харкова за наданням медичної допомоги, посилаючись на захворювання, викликані викидом в атмосферне повітря забруднюючих речовин від виробничої діяльності ТОВ «Коксовий завод «Новомет», не звертались.
		- висновок експертів № 10797/17174-17181 за результатами проведення комплексної комісійної судової інженерно-технічної та інженерно-екологічної експертизи від 12.07.2021, відповідно до якого: (по п`ятому питанню) в обсязі наданих на дослідження матеріалів, з урахуванням показників викидів забруднюючих речовин, які зафіксовані в протоколах вимірів граничнодопустимих концентрацій шкідливих речовин, відсутнє створення небезпеки для довкілля на межі санітарно-захисної зони підприємства, внаслідок виробничої діяльність на ТОВ «Коксовий завод «Новомет»; 
		- жоден із допитаних у судовому засіданні свідків як сторони обвинувачення, так історони захисту не надав показань, які б указували на наявність реальної загрози небезпеки довкіллю внаслідок діяльності ТОВ «Коксовий завод «Новомет» у період з 27січня по 04 вересня 2020 року. 
		Частина допитаних під час судового розгляду свідків обвинувачення ( ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 ) зазначали, що взагалі не мають жодних претензій до діяльності ТОВ «Коксовий завод «Новомет», а частина свідків обвинувачення ( ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 ОСОБА_20 , ОСОБА_17 ) та свідок сторони захисту ОСОБА_28 , підтверджували, що поруч з ТОВ«Коксовий завод «Новомет» здійснюють діяльність й інші хімічні виробництва («Термолайф», «Новотерм» тощо), які також здійснюють викиди в атмосферне повітря. Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_16 також зазначала, що найбільш удушливий сморід відчувається саме з їх труб, а не з труб ТОВ «Коксовий завод «Новомет», і взагалі багато місцевих жителів ототожнюють діяльність та викиди в атмосферне повітря всіх виробництв та підприємств, розташованих у промзоні, саме з діяльністю коксохімічного заводу та, зокрема ТОВ «Коксовий завод «Новомет». 
		Допитаний у судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_15 зазначав, що йому відомо, що активістами за власний кошт встановлено систему догляду за забрудненням атмосферного повітря та навколишнього середовища, яка фіксується відповідними приборами. Він особисто бачив результати цих вимірювань, які свідчать про причетність до відповідного забруднення саме ТОВ «Коксовий завод «Новомет». Також йому відомо, що активістами було замовлено дослідження, яке з`ясувало, що в районі знаходження цього підприємства відсоток онкозахворювань перевищує загальний відсоток по м. Харкову у 60-68 разів. Зазначав, що вразі потреби та відсутності в розпорядженні суду цих досліджень та вимірювань, він зможе сприяти органу прокуратури їх отриманню та долученню, однак жодних зазначених свідком ОСОБА_15 доказів суду надано не було.
		Крім цього, суд бере до уваги посилання сторони захисту на те, що обсяг викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які здійснювало ТОВ «Коксовий завод «Новомет» під час виробничого процесу 01 та 02 вересня 2020 року, нижчий від граничнодопустимих, що були визначені як у Дозволі Міндовкілля на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №6310137900-236, виданого ПАТ «Харківський коксовий завод» (термін дії дозволу з 07.12.2017 по 07.12.2024), так і в аналогічному Дозволі № 6310137900-00389, виданого ТОВ «Коксовий завод «Новомет» з 05.03.2021 по 05.03.2028.
		 
		Створення небезпеки для життя та здоров`я людей не охоплюється пред`явленим  ОСОБА_9 обвинуваченням за ч. 1 ст. 241 КК України.
		 
		Доводи прокурора про те, що інкриміноване ОСОБА_9 створення небезпеки довкіллю підтверджується долученими ним під час судового розгляду рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 по справі №520/12729/2020 та господарського суду Харківської області від 03.06.2021 по справі № 922/719/21  є безпідставним, з огляду на таке.
		Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.
		Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 по справі №520/12729/2020 (залишене без змін постановами Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 та Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 29.02.2024), адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до ТОВ «Коксовий завод «Новомет», за участю: Харківської обласної прокуратури про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задоволено частково. Ухвалено застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «Коксовий завод «Новомет» у вигляді тимчасового зупинення діяльності підприємства по виробництву коксу та кам`яновугільної смоли до отримання ТОВ«Коксовий завод «Новомет» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		Рішення суду,зокрема,обґрунтовано тим,що зарезультатами проведеноїДержавною екологічноюінспекцією уХарківській областіу періодз 01по 04вересня 2020рокупозапланової перевіркидотримання вимогприродоохоронного законодавствав частиніохорони атмосферногоповітря удіяльності ТОВ«Коксовий завод«Новомет»,було складеноакт №789/12-02/05-04від 04.09.2020.Фактично долученимидо матеріалівсправи доказамипідтверджено лишеобставини здійсненняТОВ «Коксовийзавод «Новомет»господарської діяльностіза відсутностівідповідного дозвільногодокумента таздійснення цимпідприємством наднормативнихвикидів забруднюючихречовин ватмосферне повітря.Разом ізцим судомбуло зробленовисновок,що оскількигосподарська діяльністьздійснюється відповідачембез дотриманнянорм екологічноїбезпеки,а самеза відсутністюдокумента дозвільногохарактеру,то,як наслідок, така діяльність завдає шкоди навколишньому природному середовищу.
		Під час розгляду даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 безпосередньо у судовому засіданні було досліджено висновок експертів № 10797/17174-17181 за результатами проведення комплексної комісійної судової інженерно-технічної та інженерно-екологічної експертизи від 12.07.2021, відповідно до якого (по шостому питанню) визначено, що в обсязі наданих на дослідження матеріалів, не встановлено фактичного спричинення тяжких наслідків для навколишнього середовища (атмосферного повітря) спричиненої виробничою діяльністю на ТОВ «Коксовий завод «Новомет» у період часу з січня 2020 по теперішній час, але слід відзначити, що виробнича діяльність ТОВ «Коксовий завод «Новомет», навіть за умови повного виконання вимог природоохоронного законодавства, усе рівно оказує вплив на навколишнє середовище, через викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які опосередковано можуть нанести шкоду навколишньому природному середовищу.
		Тобто, будь-яка виробнича діяльність ТОВ «Коксовий завод «Новомет», навіть за умови повного виконання вимог природоохоронного законодавства, усе рівно оказує вплив на навколишнє середовище, однак те, що виробнича діяльність ТОВ «Коксовий завод «Новомет» за обставин, викладених в обвинувальному акті щодо ОСОБА_9 , саме «створила небезпеку для довкілля» у період з 27 січня по 04 вересня 2020 року - як невід`ємна складова частина об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, відповідно до ст.91 КПК України є предметом доказування у кримінальному провадженні, обов`язок якого згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України покладається саме на сторону обвинувачення. 
		 
		Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2021 по справі №922/719/21 (залишене без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 та Касаційного господарського суду Верховного Суду від 14.12.2021), позов керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтересах держави в особі позивача: Державної екологічної інспекції у Харківській області, відповідач: ТОВ «Коксовий завод «Новомет» - задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Коксовий завод «Новомет» на користь держави збитки, заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в загальній сумі 3.475.649,79 грн.
		У цьому рішенні суд зробив висновки про те, що інкримінована відповідачеві протиправна поведінка полягає у здійсненні ним викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу. Суд погодився з твердженнями прокурора та позивача про те, що внаслідок експлуатації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без спеціального дозволу відповідачем завдано державі шкоду в розмірі 3.475.649,79 грн. Шкідливий результат у вигляді наднормативного забруднення атмосферного повітря є прямим наслідком протиправної поведінки відповідача, яка полягала в здійсненні експлуатації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без спеціального дозволу в порушення статей 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".
		При цьому, як зазначалось раніше, з урахуванням висновку експертів №10797/17174-17181 за результатами проведення комплексної комісійної судової інженерно-технічної та інженерно-екологічної експертизи від 12.07.2021, не будь-яківикиди свідчатьпро «створеннянебезпеки длядовкілля»,оскільки виробничадіяльність ТОВ«Коксовий завод«Новомет», навіть за умови повного виконання вимог природоохоронного законодавства, усе рівнооказує впливна навколишнєсередовище, через викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які опосередковано можуть нанести шкоду навколишньому природному середовищу, а тому наявність такої зазначеної в обвинувальному акті кваліфікуючої ознаки «якщо це створило небезпеку для довкілля», котра є невід`ємною складовою частиною об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.241 КК України, відповідно до ст. 91 КПК України є предметом доказування у кримінальному провадженні, обов`язок якого згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України покладається саме на сторону обвинувачення. 
		Таким чином, сам факт існування наданих прокурором під час судового розгляду рішень Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 по справі №520/12729/2020 та господарського суду Харківської області від 03.06.2021 по справі № 922/719/21 не свідчить про доведеність наявності в діях ОСОБА_9 такої зазначеної в обвинувальному акті кваліфікуючої ознаки «якщо це створило небезпеку для довкілля», котра є невід`ємною складовою частиною об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.
		 
		Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не надано достатніх належних і допустимих доказів та не доведено «поза розумним сумнівом», що в діянні обвинуваченого ОСОБА_9 є склад інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, а саме наявності такої зазначеної в обвинувальному акті кваліфікуючої ознаки «якщо це створило небезпеку для довкілля», котра є невід`ємною складовою частиною об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, та наявність якої відмежовує склад цього кримінального правопорушення від складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 78 КУпАП.
		 
		Згідно п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. 
		За таких обставин суд вважає необхідним ухвалити у даному кримінальному провадженні виправдувальний вирок на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з не доведеністю стороною обвинувачення «поза розумним сумнівом» достатніми належними та допустимими доказами того, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_9 є склад інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, а саме об`єктивної сторони.
		 
		Цивільний позов у справі не заявлено.
		Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
		Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Зважаючи на виправдання обвинуваченого всі процесуальні витрати у кримінальному упровадженні суд відносить на рахунок держави.
		Керуючись ст.ст. 17, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, та виправдати його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з не доведеністю того, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_9 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.
		 
		Процесуальні витрати на проведення комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 16395/21074/2615-2622/2623-2630 від 24.02.2021 у розмірі 36038,10 грн та комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 11733/11734/18641/18642-18651 від 22.07.2021 у розмірі 29173,70грн віднести за рахунок держави.
		 
		Речові докази по кримінальному провадженню: 
		- додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальникам звіту за липень 2020 року; квитанція за липень 2020 року; додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту за липень 2020 року; Таблиця №?1 Нарахування єдиного внеску за липень 2020 року; квитанція за липень 2020 року; Таблиця №5 Відомості про трудові відносини осіб за липень 2020 року; Квитанція за липень 2020 року; Таблиця №6 Відомості про нарахування заробітної плати за липень 2020 року; Квитанція за липень 2020 року;
		Таблиця №7 Наявність підстав для обліку стажу за липень 2020 року; Квитанція за липень 2020 року; Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту за
		червень 2020 року; Квитанція за червень 2020 року; Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту за червень 2020 року; Таблиця №1 Нарахування єдиного внеску за червень 2020 року; Квитанція за червень 2020 року; Таблиця №5 Відомості про трудові відносини осіб за червень 2020 року; Квитанція за червень 2020 року
		Таблиця №6 Відомості про нарахування заробітної плати за червень 2020 року Квитанція за червень 2020 року; Таблиця №7 Наявність підстав для обліку стажу за червень 2020 року;
		Квитанція за червень 2020 року; Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту за травень 2020 року; Квитанція за травень 2020 року;
		Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту за травень 2020 року; Таблиця №1 Нарахування єдиного внеску за травень 2020 року; Квитанція за травень 2020 року; Таблиця №5 Відомості про трудові відносини осіб за травень 2020 року;
		Квитанція за травень 2020 року; Таблиця №6 Відомості про нарахування заробітної плати за травень 2020 року; Квитанція за травень 2020 року; Таблиця №7 Наявність підстав для обліку стажу за травень 2020 року; Квитанція за травень 2020 року; Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту за квітень 2020 року; Квитанція за квітень 2020 року; Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту за квітень 2020 року; Таблиця №1 Нарахування єдиного внеску за квітень 2020 року; Квитанція за квітень 2020 року; Таблиця №5 Відомості про трудові відносини осіб за квітень 2020 року; Квитанція за квітень 2020 року; Таблиця №6 Відомості про нарахування заробітної плати за квітень 2020 року; Квитанція за квітень 2020 року; Таблиця №7 Наявність підстав для обліку стажу за квітень 2020 року; Квитанція за квітень 2020 року; Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту за березень 2020 року; Квитанція за березень 2020 року; Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту за березень 2020 року; Таблиця №1 Нарахування єдиного внеску за березень 2020 року; Квитанція за березень 2020 року; Таблиця №5 Відомості про трудові відносини осіб за березень 2020 року; Квитанція за березень 2020 року; Таблиця №6 Відомості про нарахування заробітної плати за березень 2020 року; Квитанція за березень 2020 року;
		Таблиця №7 Наявність підстав для обліку стажу за березень 2020 року Квитанція за березень 2020 року; Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту за лютий 2020 року; Квитанція за лютий 2020 року; Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту за лютий 2020 року; Таблиця №1 Нарахування єдиного внеску за лютий 2020 року; Квитанція за лютий 2020 року; Таблиця №5 Відомості про трудові відносини осіб за лютий 2020 року; Квитанція за лютий 2020 року;
		Таблиця №6 Відомості про нарахування заробітної плати за лютий 2020 року Квитанція за лютий 2020 року; Таблиця №7 Наявність підстав для обліку стажу за лютий 2020 року;
		Квитанція за лютий 2020 року; Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту за січень 2020 року; Квитанція за січень 2020 року;
		Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту за січень
		2020 року; Таблиця №1 Нарахування єдиного внеску за січень 2020 року;
		Квитанція за січень 2020 року; Таблиця №5 Відомості про трудові відносини осіб за січень 2020 року; Квитанція за січень 2020 року; Таблиця №6 Відомості про нарахування заробітної плати за січень 2020 року; Квитанція за січень 2020 року;
		Таблиця №7 Наявність підстав для обліку стажу за січень 2020 року; Квитанція за січень 2020 року; Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту за
		грудень 2019 року; Квитанція за грудень 2019 року; Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту за грудень 2019 року; Таблиця №1 Нарахування єдиного внеску за грудень 2019 року; Квитанція за грудень 2019 року; Таблиця №5 Відомості про трудові відносини осіб за грудень 2019 року; Квитанція за грудень 2019 року;
		Таблиця №6 Відомості про нарахування заробітної плати за грудень 2019 року Квитанція за грудень 2019 року; Таблиця №7 Наявність підстав для обліку стажу за грудень 2019 року;
		Квитанція за грудень 2019 року; Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту за листопад 2019 року; Квитанція за за листопад 2019 року;
		Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту за листопад 2019 року; Таблиця №1 Нарахування єдиного внеску за листопад 2019 року; Квитанція за листопад 2019 року; Таблиця №5 Відомості про трудові відносини осіб за листопад 2019 року; Квитанція за листопад 2019 року; Таблиця №6 Відомості про нарахування заробітної плати за листопад 2019 року; Квитанція за листопад 2019 року; Таблиця №7 Наявність підстав для обліку стажу за листопад 2019 року; Квитанція за листопад 2019 року;
		Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту за
		жовтень 2019 року; Квитанція за жовтень 2019 року; Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту за жовтень 2019 року; Таблиця №1 Нарахування єдиного внеску за жовтень 2019 року; Квитанція за жовтень 2019 року; Таблиця №5 Відомості про трудові відносини осіб за жовтень 2019 року; Квитанція за жовтень 2019 року; Таблиця №6 Відомості про нарахування заробітної плати за жовтень 2019 року; Квитанція за жовтень 2019 року; Таблиця №7 Наявність підстав для обліку стажу за жовтень 2019 року;
		Квитанція за жовтень 2019 року; Таблиця №5 Відомості про трудові відносини осіб за жовтень 2019 року; Квитанція за жовтень 2019 року; Державне статистичне спостереження Звіт із праці у липень 2020 року; Квитанція за липень 2020 року; Державне статистичне спостереження Звіт із праці за ІІ квартал 2020 року Квитанція за ІІ квартал 2020 року;
		Державне статистичне спостереження Звіт із праці у червень 2020 року; Квитанція за червень 2020 року; Державне статистичне спостереження Звіт із праці у травень 2020 року;
		Квитанція за травень 2020 року; Державне статистичне спостереження Звіт із праці у квітень 2020 року; Квитанція за квітень 2020 року; Державне статистичне спостереження Звіт із праці за І квартал 2020 року Квитанція за І квартал 2020 року; Державне статистичне спостереження Звіт із праці у березень 2020 року; Квитанція за березень 2020 року;
		Державне статистичне спостереження Звіт із праці у лютий 2020 року; Квитанція за лютий 2020 року; Державне статистичне спостереження Звіт із праці у січень 2020 року;
		Квитанція за січень 2020 року; Державне статистичне спостереження Звіт із праці за IV квартал 2019 року Квитанція за IV квартал 2019 року; Державне статистичне спостереження Звіт із праці у грудень 2019 року; Квитанція за грудень 2019 року; Державне статистичне спостереження Звіт із праці у листопад 2019 року; Квитанція за листопад 2019 року; Державне статистичне спостереження Звіт із праці у жовтень 2019 року;
		Квитанція зажовтень 2019року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...