Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/1549/24 : Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: 06.05.2025. Зареєстровано: 06.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.05.2025.
Дата набрання законної сили: 25.04.2025
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
		_____________________________________________________________________________
		У Х В А Л А 
		 
		25.04.2025 Справа № 905/1549/24 
		Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
		секретар судового засідання Пелих Т.В.,
		у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тельманівський комбікормовий завод АГРО, м.Чернігів,
		до відповідача Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва, 
		за участю Міністерства юстиції України, м.Київ, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, 
		про відшкодування майнової шкоди у розмірі 973579 доларів США,
		 
		за участю представників сторін:
		від позивача  Бумба О.А., в режимі відеоконференції, 
		від відповідача  не з`явився,
		від Міністерства юстиції України  Вишнякова А.М., в режимі відеоконференції,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю Тельманівський комбікормовий завод АГРО звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про відшкодування майнової шкоди у розмірі 973579 доларів США.
		В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та воєнних дій на території смт. Бойківське (до 2016 року - смт.Тельманове) Кальміуського району, Донецької області, позивач зазнав збитків на суму 973579 доларів США, що виникли у зв`язку із втратою нерухомого майна.
		Ухвалою від 09.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 905/1549/24; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 26.12.2024 року; викликав в судове засідання представника позивача (в режимі відеоконференції); встановив відповідачу строк для надання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 178 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу надати до суду. 
		26.12.2024 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території Харківської області повітряної тривоги.
		Ухвалою від 26.12.2024 суд призначив розгляд справи № 905/1549/24 у судовому засіданні на 21.01.2025 року.
		Ухвалою від 21.01.2025 суд відклав розгляд справи на 12.02.2025 року; залучив до участі у справі Міністерство юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, 13; код ЄДРПОУ 00015622) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; зобов`язав позивача направити на адресу Міністерства юстиції України копію позовної заяви з додатками; докази направлення надати суду; зобов`язав Міністерство юстиції України надати суду та сторонам пояснення стосовно обставин, що викладені в позовній заяві; зобов`язав позивача надати суду письмові пояснення щодо підсудності справи господарському суду; продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до дати судового засідання. Докази надсилання позивачу копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів надати до суду.
		07.02.2025 через систему "Електронний суд" від Міністерства юстиції України надійшли пояснення стосовно обставин, що викладені в позовній заяві. До пояснень додані додаткові документи.
		12.02.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли пояснення щодо підсудності справи господарському суду. 
		12.02.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли докази направлення копії позовної заяви з додатками на поштову адресу Міністерства юстиції України.
		12.02.2025 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території Харківської області повітряної тривоги.
		Ухвалою від 12.02.2025 суд призначив розгляд справи № 905/1549/24 у судовому засіданні на 06.03.2025 року.
		Ухвалою від 06.03.2025 суд відклав розгляд справи на 24.03.2025 року; зобов`язав позивача надати суду письмові пояснення щодо змісту порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, а також щодо складу обставин якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.
		24.03.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення щодо змісту порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, а також щодо складу обставин якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.
		Ухвалою від 24.03.2025 суд відклав розгляд справи на 11.04.2025 року.
		11.04.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання, в якому представник просить суд приєднати до матеріалів справи наступні докази: 1) роздруківку протоколу про встановлення дипломатичних відносин між Російською Федерацією та Республікою Молдова від 06 квітня 1992 року; 2) копію акту №2 огляду інформації, розміщеної на вебсайті від 04 березня 2025 року; 3) копію акту №1 огляду інформації, розміщеної на вебсайті від 03 березня 2025 року; 4) акт про направлення документів від 03 квітня 2025 року, до якого доєднані фіскальні чеки №111 та №110 від 03 квітня 2025 року; 5) знімок екрану вебресурсу оператора поштового зв`язку УКРПОШТА від  10 квітня 2025 року; 6) докази направлення клопотання учасникам справи (для Суду).
		25.04.2025 присутній у засіданні представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про зупинення провадження у справі задля отримання позиції відповідача у справі, а також до оприлюднення тексту рішення ЄСПЛ рішення у справі щодо порушень прав людини на окупованих Росією територіях Донецької та Луганської областей з 2014 року. 
		 
		Дослідивши обставини справи, заслухавши у судовому засіданні думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 228 ГПК України.
		Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 228, п.8 ч.1 ст.229 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на строк - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.
		Позовні вимоги у цій справі стосуються питань відповідальності за шкоду, спричинену подіями, пов`язаними із збройною агресією Російської Федерації проти України, зокрема, захопленням частини території України незаконними збройними формуваннями у 2014 році. У справі бере участь іноземний суб`єкт  Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури РФ.
		Згідно з частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними принципами господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін. Відповідно до частини 2 цієї ж статті, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке має пріоритет над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
		Згідно зі статтею 365 ГПК України, іноземні особи мають ті самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, за винятком випадків, передбачених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
		Відповідно до частини 1 статті 367 ГПК України, у разі необхідності вручення документів, отримання доказів чи вчинення окремих процесуальних дій на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу цієї держави у порядку, встановленому Кодексом або міжнародним договором.
		Порядок передачі судових документів для вручення на території Російської Федерації регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася шляхом ратифікації відповідною постановою Верховної Ради України від 19.12.1992.
		Разом із тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні було запроваджено воєнний стан. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.
		На звернення Міністерства юстиції України Міністерство закордонних справ повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про неможливість гарантувати у повному обсязі виконання зобов`язань України за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на період дії воєнного стану.
		У листі Міністерства юстиції України №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 «Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану» з урахуванням норм звичаєвого міжнародного права рекомендовано не здійснювати листування з установами Російської Федерації у межах міжнародних договорів України з питань правової допомоги у цивільних та господарських справах.
		Частина 2 статті 367 ГПК України передбачає, що судове доручення надсилається у порядку, визначеному цим Кодексом або міжнародним договором, а за відсутності міжнародного договору - Міністерству юстиції України, яке далі передає його Міністерству закордонних справ України для вручення дипломатичними каналами.
		З 24.02.2022 між Україною та Російською Федерацією розірвано дипломатичні відносини, а підприємства поштового зв`язку України не здійснюють доставку кореспонденції на територію РФ.
		Враховуючи викладене, за відсутності законодавчого врегулювання порядку повідомлення відповідача, позивачем було здійснено спробу повідомлення відповідача через консульську установу РФ на території Республіки Молдова, що, на думку суду, може вважатися достатнім доказом повідомлення відповідача. Водночас очевидно, що обмін кореспонденцією між консульством та адресатом може тривати значно довше за строки, передбачені ГПК України для розгляду справи. 
		Відповідно до частини 9, 10 статті 11 ГПК України, якщо спірні відносини, в тому числі за участю іноземної особи, не врегульовані законодавством, суд застосовує звичаї, які є вживаними у діловому обороті. Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
		З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про зупинення провадження, застосувавши за аналогією пункт 4 частини 1 статті 228 ГПК України.
		Стаття 229 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що зупинення провадження у справі за відповідними підставами здійснюється на період до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення щодо надання правової допомоги, вручення судового виклику чи інших документів.
		Однак у межах цієї справи повідомлення було направлено позивачем безпосередньо до консульської установи Російської Федерації у зв`язку з відсутністю дипломатичних відносин між Україною та відповідачем, а також відсутністю нормативно встановленого обов`язку відповідача надавати відповідь на таке звернення.
		За таких обставин застосування положень статті 229 ГПК України у буквальному розумінні може призвести до фактичної неможливості розгляду справи по суті, оскільки реалізація права позивача на судовий захист виявляється поставленою у залежність від дій іншої сторони, що суперечить засадам доступності правосуддя та принципам господарського судочинства.
		З огляду на викладене, з метою забезпечення балансу інтересів сторін та недопущення порушення права на справедливий суд, господарський суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, встановивши відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву. 
		Окрім цього, суд враховує, що відповідні події 2014 року є предметом розгляду у міждержавній справі Україна та Нідерланди проти Росії (CASE OF UKRAINE AND THE NETHERLANDS v. RUSSIA, заяви № 8019/16, 43800/14, 28525/20), яка перебуває на розгляді Європейського суду з прав людини. Згідно з офіційними повідомленнями, стадію усних слухань завершено, проте рішення ще не оприлюднено.
		Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Отже, зміст остаточного рішення ЄСПЛ у зазначеній справі має безпосереднє значення для правової кваліфікації обставин цієї справи.
		При цьому суд зазначає, що наведена обставина не є самодостатньою підставою для зупинення провадження, однак її наявність істотно впливає на оцінку доводів позивача щодо необхідності зупинення справи.
		За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
		За результатами судового засідання з метою необхідності забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі. 
		Керуючись статтями 2, 3, 11, 228, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		У Х В А Л И В:
		 
		Зупинити провадження у справі №905/1549/24.
		 
		Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 30 червня 2025р.
		 
		Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення  25.04.2025р.
		 
		В судовому засіданні 25.04.2025р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали. 
		 
		Повний текст ухвали складено та підписано 06.05.2025р.
		 
		Згідно положень статей 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Східного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua). 
		 
		 
		Суддя К.С. Харакоз

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...