Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 341/1386/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано судом: 06.05.2025. Зареєстровано: 07.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.05.2025.
Дата набрання законної сили: 30.05.2025
Номер судового провадження: 2/341/51/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Єдиний унікальний номер 341/1386/24 
		Номер провадження 2/341/51/25 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 квітня 2025 року                                 м. Галич
		Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі
		головуючого судді Куценка М.О.,
		за участю секретаря судового засідання Сегін І.І.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Галицької міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
		 
		УСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт його постійного проживання із спадкодавицею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю до дня її смерті, за адресою: АДРЕСА_1 .
		Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір. Батько позивача  ОСОБА_4 помер раніше матері у ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , позивач фактично постійно проживав з матір`ю без реєстрації місця проживання за вищезазначеною адресою. 24.03.1997 року спадкодавця на випадок смерті склала заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Вікторівської сільської ради Галицького р-ну Івано-Франківської області., номер за реєстром 5, яким все своє майно заповіла позивачу  ОСОБА_1 . Спадкоємцями першої черги після смерті матері є позивач та ОСОБА_2 , однак остання спадщину не прийняла тому, єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті матері є позивач  ОСОБА_1 . Спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині немає. Позивач після смерті спадкодавці спадщину прийняв, оскільки постійно фактично постійно проживав разом із матір`ю  ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини. Для оформлення своїх спадкових прав після смерті матері, позивач звернувся до державного нотаріуса Галицької державної нотаріальної контори, однак останньому було відмовлено у відкритті спадщини у зв`язку з тим, що він не зміг підтвердити факт постійного проживання разом із спадкодавцею на час її смерті.
		У зв`язку з необхідністю оформлення спадщини, просить встановити факт постійного проживання разом з матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 року до дня смерті.
		Ухвалою суді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05.07.2024 р. відкрито провадження у справі (а.с. 29).
		Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2024 р. витребувано від Галицької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, інформацію чи заводилася спадкова справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.57). 
		10.12.2024 на адресу суду повернулася відповідь від Галицької державної нотаріальної контори, в якій зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася (а.с.63).
		В судове засідання учасники процесу не з`явились.
		Позивач  ОСОБА_1 подав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі його представника, позов підтримують та просять задовольнити (а. с. 122).
		Представник відповідача Галицької міської ради О.Гречух подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі представника Галицької міської ради, проти задоволення заяви не заперечують (а. с. 121).
		Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позов до суду не надходило.
		Згідно відповіді Ямницької сільської ради Івано-Франківського р-ну Івано-Франківської обл. ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
		Відповідач повідомлялася про дату, час та місце судового засідання за адресою її місця реєстрації, проте згідно з трекінгу відправлення поштової кореспонденції адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 84,42,52,68,83).
		Згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації про їхні адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
		Таким чином, ОСОБА_2 повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином.
		Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
		Положеннями ч. 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
		Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву на позов до суду не надав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін за наявними у ній матеріалами.
		Допитана в судовому засіданні, яке відбулося 22.01.2025 р. в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що з 1977 року проживає у с. Вікторів Івано-Франківського р-ну Івано-Франківської обл. по сусідству з позивачем ОСОБА_7 . Зазначає, що ОСОБА_1 увесь час проживав у селі зі своїми батьками та допомагав по господарству. Знала померлу ОСОБА_3 , оскільки остання проживала через декілька метрів від її сім`ї. У ОСОБА_8 було ще двоє дітей крім ОСОБА_9 , син ОСОБА_10 , який помер давно та дочка ОСОБА_11 , яка близько 40 років тому переїхала до с. Тязів Івано-Франківської області. ОСОБА_3 помела у 2008 році, на момент смерті з нею проживав син ОСОБА_12 , чоловік ОСОБА_8 помер раніше за неї. Після смерті матері позивач залишився проживати у господарстві своїх батьків. 
		Допитаний в судовому засіданні, яке відбулося 22.01.2025 р. в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що проживає у с. Вікторів Івано-Франківського р-ну Івано-Франківської обл. від свого народження та знає сім`ю ОСОБА_14 . Зазначає, що від народження до сьогоднішнього дня ОСОБА_1 постійно проживав за однією адресою разом зі своїми батьками. Мати позивача ОСОБА_3 померла у 2008 році. Після смерті батьків продовжує проживати у їхньому будинку в с. Вікторів з дружиною та двома дітьми по сьогодні.
		Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.
		Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Вікторівською сільською радою Галицького р-ну Івано-Франківської області від 01 травня 2008 року та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Вигодівською сільською радою Долинського р-ну Станіславської області від 25.05.1960 р. (а.с. 12). Раніше за матір заявника помер його батько  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 10.09.1993 р. (а.с.13).
		Згідно витягу з реєстру Галицької територіальної громади 2024/002031157 від 27.02.2024 ОСОБА_1 з проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).
		На випадок смерті ОСОБА_3 залишила заповіт посвідчений виконавчим комітетом Вікторівської сільської ради Галицького р-ну Івано-Франківської області., номер за реєстром 5, яким все своє майно заповіла позивачу  ОСОБА_1 (а.с.14).
		Згідно довідки виданої Вікторівським старостинським округом Галицької міської ради від 26.02.2024 р. №80/13-13 заповіт, зареєстрований в реєстрі №5 посвідчений від імені померлої ОСОБА_3 не змінювався скасовувався (а.с.21).
		Згідно довідки виданої Вікторівським старостинським округом Галицької міської ради, на момент смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом із нею постійно проживав її син ОСОБА_1 без реєстрації місця проживання. Зазначено, що ОСОБА_1 постійно проживав з матір`ю в с. Вікторів з 1967 р. і до дня смерті матері. Позивач офіційно не реєстрував своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 01.11.2-16 р. (а.с.22).
		Згідно виписки з погосподарської книги №4 виданої Вікторівським старостинським округом Галицької міської ради від 28.02.2024 р. №93/13-13, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, с. Вікторів побудований у 1973р., власником була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.23,17-20).
		Постановою нотаріуса Дідух Олегу Несторовичу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 проживав разом із спадкодавцею на час її смерті, факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ним не доведений, тому відсутній факт прийняття спадщини (а.с.16).
		Факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується поясненнями свідків допитаних в судовому засіданні 22.01.2025 р. 
		Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили викладені у заяві обставини.
		З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх покази об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
		Відповідно до частини 2статті 315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
		Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться устатті 315 ЦПКі не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.
		Згідно з роз`яснення пункту 7Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.
		Згідно з вимогами частини третьої статті1268та частини першої статті1269 ЦК Україниспадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексувін не заявив про відмову від неї, та спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
		Відповідно до частини другоїстатті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбаченихКонституцією України, законами чи міжнародними договорами, або підставою для їх обмеження.
		Згідно з вимогами частини першоїстатті 29 ЦК Українимісцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
		За змістом пунктів 3.21. та 3.22. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
		Отже, до спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.
		Таким чином, суд встановив, що позивач ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , вони вели спільне господарство, мали спільний побут, заявник доглядав за спадкодавицею.
		Зазначений факт підтверджено показаннями свідків та наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
		З огляду на вищевикладене, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
		Керуючись статтями13,264,265,268,315 ЦПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		Позовну заяву  ОСОБА_1 доГалицької міськоїради, ОСОБА_2 ,про встановленняфакту постійногопроживання разоміз спадкодавцемна часвідкриття спадщини - задовольнити.
		Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня її смерті, за адресою: АДРЕСА_1 .
		Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повний текст рішення суду виготовлено 06.05.2025року.
		  СуддяМихайло КУЦЕНКО

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...