Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 641/3236/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано судом: 06.05.2025. Зареєстровано: 07.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.05.2025.
Дата набрання законної сили: 14.06.2025
Номер судового провадження: 1-кп/641/630/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025226180000105

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Слобідський районний суд міста Харкова 
		 
		 
		 
		Номер провадження 1-кп/641/630/2025 Справа № 641/3236/25 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		06 травня 2025 року м.Харків
		Слобідський районний суд міста Харкова в складі: 
		головуючого судді - ОСОБА_1 , 
		за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження №12025226180000105 від 15.04.2025  року за обвинувальним актом за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
		-23.04.2021 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;
		-03.11.2021 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців арешту, з урахуванням вироку Полтавського апеляційного суду від 27.02.2024 на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання і остаточно призначено покарання у вигляді 3 місяців 10 днів арешту;
		-20.09.2022 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі;
		-19.06.2024 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі; на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково складання покарання і остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця обмеження волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.11.2024, звільненого від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України, за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.04.2021 року та за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19.06.2024 року , у зв`язку з усуненням карності діяння. Звільненого 09.01.2025 з ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» по відбуттю строку покарання, 
		-у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_3 будучи особою яка вживає наркотичні засоби, діючи умисно, реалізуючи заздалегідь виниклий прямий умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання без мети збуту, 14.04.2025 приблизно о 10:00, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, поблизу буд. 21, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору. Розуміючи, що придбані таблетки містять у своєму складі «метадон», який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, ОСОБА_3 поклав вказані таблетки до правої кишені штанів, вдягнених на ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.
		Після цього, ОСОБА_3 , направився у бік його фактичного місця мешкання, незаконно зберігаючи при собі в правій кишені штанів, вдягнених на ньому, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
		Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 14.04.2025 в період часу з 16:48 по 17:04 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Каденюка, біля буд. 14-А, виявили та вилучили у ОСОБА_3 фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору круглої форми. Згідно висновку експерта, в складі наданих двох таблеток, які знаходяться у фрагменті блістеру, міститься метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено; маса метадону в складі наданих двох таблеток становить: 0,0508 г.
		Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.
		Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно з «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон віднесений до таблиці № II, список № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».
		Проте, всупереч вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено масою: 0,0508 г.
		Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
		Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості та згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті.   ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Під час досудового розслідування    ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
		Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
		На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Суд погоджується з встановленими органом досудового розслідування обставинами у кримінальному провадженні, які викладені в обвинувальному акті та не оспорюються учасниками судового провадження, та приходить до висновку, що вина   ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення- проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
		При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та -психіатра не перебуває, характеризується негативно .
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
		Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Враховуючи встановлені судом обставини справи, особу обвинуваченого , суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України кримінальне покарання у виді обмеження волі.
		Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
		Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.
		Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи .
		Цивільний позов - відсутній.
		Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.04.2025 року, необхідно скасувати.
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
		 
		     У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі.
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно  ОСОБА_3 не обирати.
		Початок строку покарання ОСОБА_3  обчислювати з дати прибуття та взяття на облік до виправного центру. 
		Стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № СЕ-19/121-25/9347-НЗПРАП від 23.04.2025 в сумі 2674 грн. 20 коп.
		Арешт  на фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору круглої форми, який поміщено до одного сейф-пакету RIC 2147005, виявлений та вилучений у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події, проведеного 14.04.2025 поблизу будинку №14-А по вулиці Каденюка (кол. вул. Танкопія) в м. Харкові, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.04.2025 року- скасувати.
		Речові докази: 
		- фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору круглої форми,  що містять у своєму складі   Метадон,  маса якого  у складі  2-ох таблеток  становить 0,0508  г., що  відповідно до квитанції № 2684 від 29.04.2025 зберігається в камері схову УЛМТЗ ГУНП України в Харківські області -знищити.
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
		Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 
		 
		 
		Суддя -   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...