Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/20183/14-ц : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 06.05.2025. Зареєстровано: 07.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.05.2025.
Дата набрання законної сили: 30.04.2025
Номер судового провадження: 6/759/225/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М. КИЄВА   
		 
		пр. № 6/759/225/25 
		ун. № 759/20183/14-ц 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		30 квітня 2025 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі
		головуючого судді                       Петренко Н.О. 
		за участю секретаря судових засідань   Ганнисика А.А. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 759/20183/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,
		ВСТАНОВИВ:
		До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року у справі № 759/20183/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
		В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що отриманий нею виконавчий лист було втрачено під час пересилання. В якості доказів до заяви додано копію квитанції про сплату судового збору та роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2018 року у справі № 759/20183/14-ц, в якій заявником зазначена "особа 1", а також частково наданий лист про розгляд звернення, зміст другої сторінки якого невідомий.
		Відповідно до ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
		Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
		Заявницею не надано належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували факт втрати оригіналу виконавчого листа, виданого на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року у справі № 759/20183/14-ц. Твердження ОСОБА_1 про втрату виконавчого листа під час пересилання є голослівними та не підкріплені жодними документами (наприклад, довідкою з поштового відділення про неотримання відправлення, актом про втрату поштового відправлення ).
		Крім того, до заяви додано роздруківку ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2018 року у справі № 759/20183/14-ц, в якій заявником зазначена "особа 1". Особа "особа 1" не ідентифікована та не дає можливості встановити її зв`язок із ОСОБА_1 та виконавчим листом, виданим на підставі рішення від 28.01.2015 року у справі № 759/20183/14-ц. Зміст зазначеної ухвали також не дає можливості встановити її зв`язок із втраченим виконавчим листом.
		До матеріалів заяви також долучено лист про розгляд звернення. Однак, надана копія цього листа є неповною, оскільки в ній відсутня друга сторінка та, відповідно, повний зміст документу. У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості встановити зміст листа, його відправника, отримувача та будь-яку іншу інформацію, що могла б підтвердити факт втрати виконавчого листа або інші обставини, важливі для розгляду заяви.
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 не доведено належними доказами факт втрати виконавчого листа, а додані до заяви матеріали не підтверджують обґрунтованість її вимог. За таких обставин, підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа відсутні.
		Враховуючи викладене та керуючись ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,
		УХВАЛИВ:
		 
		У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 759/20183/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити..
		Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .
		Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. 
		 
		 
		 
		Суддя Н.О. Петренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...