Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/16769/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підкуп працівника підприємства, установи чи організації.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 07.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.05.2025.
Дата набрання законної сили: 28.04.2025
Номер судового провадження: 51-2433км24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021102010000246

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		28 квітня 2025 року
		м. Київ
		справа № 202/16769/23
		провадження № 51-2433 км 24
		Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого                                                 ОСОБА_1 ,
		суддів                                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		за участю:
		секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,
		прокурора                                                       ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
		розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 42021102010000246, за обвинуваченням
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 354 КК України,
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 354 КК України.
		Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної  інстанцій обставини
		Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2023 року клопотання захисника ОСОБА_8 задоволено. Кримінальне провадження № 42021102010000246 від 05 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 354 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 354 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
		Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 07 березня 2024 року апеляційну скаргупрокурора  ОСОБА_5 залишив без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без змін.
		Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
		У касаційній скарзі з доповненням прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить судові рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
		На обґрунтування касаційних вимог прокурор стверджує про те, що місцевий суд невірно обрахував строки початку та закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021102010000246. При цьому зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні постанови першого заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 14 грудня 2022 року, якими скасовано постанови слідчих  СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про зупинення досудового розслідування від 25 лютого, 31 липня, 09 вересня 2022 року, передували відповідні постанови слідчих про відновлення досудового розслідування в порядку ст. 282 КПК України, що виключає схожість обставин, викладених у постанові Верховним Судом (справа № 343/828/22). Тобто, вважає, що у справі № 343/828/22 після постанови про зупинення слідує постанова про скасування постанови про зупинення, а у кримінальному провадженні № 42021102010000246 після постанови про зупинення слідує постанова про відновлення, а вже після цього постанова про скасування постанови про зупинення, що не є ідентичними випадками. Також зауважує, що позиція Верховного Суду, викладена в постанові (справа № 343/828/22), була сформована 06 червня 2023 року, а постанови першого заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про скасування постанов слідчого про зупинення кримінального провадження винесені 14 грудня 2022 року. Тобтопісля обставин, на які вказує сторона захисту.На думку прокурора, при постановленні оскаржуваної ухвали місцевий суд не з`ясував наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки в повній мірі не перевірив доводи клопотання захисника та не надав належної оцінки та не перевірив доводи сторони обвинувачення. Вважає ухвалу апеляційного суду такою, що не відповідає вимогам ст. 419 КПКУкраїни.
		У доповненні до касаційної скарги прокурор підтримує раніше подану касаційну скаргу та додатково зазначає, що Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме вимог статей 314, 315 КПК України, оскільки під час підготовчого судового засідання дослідив матеріали провадження та надав аналіз постановам прокурора про зупинення кримінального провадження і продовження строку досудового розслідування, що суперечить позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2024 року в справі № 161/6643/22.
		Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу прокурора не надходило.
		Позиції учасників судового провадження
		Прокурор  ОСОБА_5  підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
		Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позицію прокурора, перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
		Мотиви Суду
		Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. 
		Згідно із ч. 1 ст. 438 КПК Українипідставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
		Судові рішення повинні бути законними, обґрунтованими і вмотивованими (ст. 370 КПК України). 
		Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК Українивизначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. 
		За приписами п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
		Згідно з правилами ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється із дня внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК. Однак загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
		Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
		Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК України.
		Вимогами ст. 280 КПК України передбачено підстави та порядок зупинення досудового розслідування.  
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.
		Згідно з ч. 2 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.
		 
		Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
		Як установили суди попередніх інстанцій, 27 січня 2022 року було повідомлено про підозру: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 354 КК України, та   ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 354 КК України.
		У подальшому в кримінальному провадженні № 42021102010000246 під час проведення досудового розслідування постановами:
		-          від 25 лютого 2022 року слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 зупинено досудове розслідування;
		-          від 30 липня 2022 року слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 відновлено досудове розслідування;
		-          від 31 липня 2022 року слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 зупинено досудове розслідування;
		-          від 17 серпня 2022 року слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 відновлено досудове розслідування;
		-          від 09 вересня 2022 року керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до 3-ох місяців;
		-          від 09 вересня 2022 року слідчого  СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 за погодженням з прокуроромГолосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 зупинено досудове розслідування;
		-          від 19 вересня 2022 року слідчого  СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 за погодженням з прокуроромГолосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 відновлено досудове розслідування.
		Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 42021102010000246 до 5-ти місяців.
		Постановами першого заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_13 від 14 грудня 2022 року скасовано постанови слідчих СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 25 лютого, 31 липня та 09 вересня 2022 року про зупинення кримінального провадження № 42021102010000246.
		Кримінальний процесуальний кодекс чітко передбачає, що у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення кримінального провадження строк із дня її винесення до дня її скасування слідчим суддею включається у строки досудового розслідування (абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК України).
		Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. 
		Рішення слідчого судді є формою судового контролю за дотриманням процесуального законодавства стороною обвинувачення на етапі досудового розслідування. 
		З урахуванням зазначеного, виходячи із функції слідчого судді у кримінальному провадженні, яка спрямована на підвищення судового контролю під час досудового розслідування кримінальних проваджень і за своєю суттю є гарантією дотримання прав та інтересів особи на цій стадії кримінального процесу, то суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
		Отже, з огляду на встановлені обставини, колегія суддів уважає, що суди попередніх інстанцій належним чином не врахували наведених вище обставин, у зв`язку з чим постановили судові рішення з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Тому ці рішення підлягають скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а касаційна скарга прокурора - задоволенню.
		Під час нового розгляду в суді першої інстанції необхідно врахувати наведене, здійснити судовий розгляд відповідно до вимог КПК України і прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
		Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Верховний Суд
		ухвалив:
		Касаційну скаргу прокурора  ОСОБА_5 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити.
		Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2024 року стосовно  ОСОБА_6  та  ОСОБА_7  скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
		Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:
		 
		 
		ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                             ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...