Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/3147/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано судом: 07.05.2025. Зареєстровано: 07.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/404/120/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025121010000584

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 404/3147/25 
		Номер провадження 1-кп/404/120/25 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07 травня 2025 року                             м. Кропивницький, Україна
		 
		Фортечний районний суд м. Кропивницького засідаючи у складі:
		Головуючого судді  ОСОБА_1 
		із секретарем судового засідання  ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 12025121010000584 від 10.03.2025 року, у відношенні:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця м. Кіровограда, Кіровоградського району, Кіровоградської області, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом будь- яких рад не являється, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив службу у Збройних Силах України на посаді стрільця-помічника гранатометника другого механізованого відділення першого механізованого взводу третьої механізованої роти першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому звані солдат, раніше неодноразово судимого, востаннє: 
		14.09.2020Кіровським районнимсудом зач.3ст.185КК Українидо позбавленняволі строкомна 4 роки, на підставі с. 71 України, за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяць,
		обвинуваченого увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.289, ч.4ст.185 КК України.
		за участю учасників судового провадження:
		прокурора                  ОСОБА_4 , 
		потерпілого                  ОСОБА_5 
		захисника                  ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого              ОСОБА_3 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним по мобілізації, проходячи військову службу на момент вчинення кримінального правопорушення, на посаді стрільця-помічника гранатометника другого механізованого відділення першого механізованого взводу третьої механізованої роти першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому звані солдат обвинувачується у вчиненні злочинів за наступних обставин.
		Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).
		Відтак, з моменту зарахування ОСОБА_3 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначення його на посаду стрільця-помічника гранатометника другого механізованого відділення першого механізованого взводу третьої механізованої роти першого механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.
		Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-ХІV, ст. 1, ч. 3, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
		Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
		Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
		Однак, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним по мобілізації, проходячи військову службу на момент вчинення кримінального правопорушення, на посаді стрільця-помічника гранатометника другого механізованого відділення першого механізованого взводу третьої механізованої роти першого механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 у військовому звані солдат, незважаючи на військовий стан, введений на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в України» та продовженого по теперішній час, 10.03.2025 року, більш точного часу судом не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , біля підвального приміщення в вищевказаному будинку, помітив перфоратор марки «Dnipro-М» котрий був залишений та належний потерпілому ОСОБА_5 .
		Припускаючи, що вказаний перфоратор має матеріальну цінність, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
		Реалізовуючи свійзлочинний умисел,направлений натаємне викраденнячужого майна, ОСОБА_3 ,діючи умисно,цілеспрямовано,повторно,з корисливихмотивів,переслідуючи метувласної наживита особистогозбагачення злочиннимшляхом,усвідомлюючи суспільно  небезпечнийхарактер свогодіяння,передбачаючи йогосуспільно небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання, пересвідчившись,що заним ніхтоне спостерігаєі йогопротиправні діїне будуть поміченіпотерпілим абосторонніми особами,10.03.2025року  знаходячись за адресою по АДРЕСА_1 , викрав та обернув на свою користь належний потерпілому ОСОБА_5 , перфоратор марки «Dnipro-M» вартістю 3150 гривні 00 копійки.
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
		Також, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у тому, шо він, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним по мобілізації, проходячи військову службу на момент вчинення кримінального правопорушення, на посаді стрільця-помічника гранатометника другого механізованого відділення першого механізованого взводу третьої механізованої роти першого механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 у військовому звані солдат, незважаючи на військовий стан, введений на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в України» та продовженого по теперішній час, 10.03.2025 року, більш точного часу судом не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Вокзальна, будинок 20, у місті Кропивницький, біля магазину «Аврора» помітив велосипед чорно-жовтого кольору марки «Cross TANK-26» котрий був залишений та належний потерпілій ОСОБА_7 .
		Припускаючи, що вказаний велосипед має матеріальну цінність, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
		Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії не будуть помічені потерпілим або сторонніми особами, знаходячись за вищевказаною адресою, викрав та обернув на свою користь належний потерпілій ОСОБА_7 , велосипед чорно-жовтого кольору марки «Cross TANK-26» вартістю 7 433 гривні 33 копійки.
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
		Крім того,  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним по мобілізації, проходячи військову службу на момент вчинення кримінального правопорушення, на посаді стрільця-помічника гранатометника другого механізованого відділення першого механізованого взводу третьої механізованої роти першого механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 у військовому звані солдат, незважаючи на військовий стан, введений на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в України» та продовженого по теперішній час, 13.03.2025 приблизно о 12.00 годині, більш точного часу судом не встановлено, перебуваючи за адресою місто Кропивницький, провулок Училищний, будинок 2, біля будівлі принт-центру «Офіс-Майстер» помітив електромотоцикл марки «SUR-RON» з номером рами №229921900006987 та номером на двигуні №182ZW4835408, 0191110171, чорного кольору фіолетовими вставками, який належить та перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_8 , котрий був пристебнутий металевим ланцюгом до металевої трубки яка призначена для паркування.
		В цей час у ОСОБА_3 , виник єдиний умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, перебуваючи за вищевказаною адресою, за допомогою невстановленого предмету, перерізав металевий ланцюг який був пристебнутий до транспортного засобу, та в подальшому незаконно заволодів електромотоцикл марки «SUR-RON» з номером рами № НОМЕР_2 та номером на двигуні № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чорного кольору фіолетовими вставками, вартістю 137 458 гривень 65 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_8 .
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 2 ст. 289 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
		Обвинувачений  ОСОБА_3  свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт викрадення чужого майна. Зокрема, повністю та детально показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу,встановлених судом, вчинив крадіжку, під час якої викрав речі, належні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та незаконно заволодів транспортним засобом, який надежить ОСОБА_8 . 
		У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, не оспорює кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.
		За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованих обвинуваченому  ОСОБА_3 правопорушень, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.
		У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
		При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Призначаючи покарання  ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.
		Судом встановлено, що  ОСОБА_3  неодружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом будь- яких рад не являється, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив службу у Збройних Силах України на посаді стрільця-помічника гранатометника другого механізованого відділення першого механізованого взводу третьої механізованої роти першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому звані солдат, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше судимий. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду не надано.
		При обранні виду та міри покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення  ОСОБА_3  та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених санкціями як за ч. 4 ст. 185 КК України так і за ч. 2 ст. 289 КК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. 
		Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України не встановлено.
		Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.
		Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
		Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, суд вважає змінити обвинуваченому  ОСОБА_3  запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на утримання під вартою до набрання вироком законної сили.
		Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.
		Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.
		УХВАЛИВ :
		Визнати  ОСОБА_3  винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
		- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
		- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
		Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити  ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
		Змінити  ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши його під варту негайно у залі суду.
		Строк покарання засудженому  ОСОБА_3 обчислювати з 07 травня 2025 року.
		Відповідно до вимог ч.ч.5,7 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому  ОСОБА_3 . у строк відбування покарання, термін перебування його під цілодобовим домашнім арештом, а саме з 13 березня 2025 року по 07 травня 2025 року, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
		Стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 7267 гривень 62 копійок.
		Речові докази у кримінальному провадженні: 
		перфоратор марки «Dnipro-M», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику;
		велосипед чорно-жовтого кольору марки «Cross TANK-26», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній як власнику; 
		електромотоцикл марки «SUR-RON», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останній як власнику; 
		оптичні СD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
		Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		  Суддя Фортечного районного суду  міста Кропивницького   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...